史學(xué)理論與方法---第一章----歷史敘述與歷史想象副本

1、,史學(xué)理論與方法,第一章 歷史敘述與歷史想象,一、史學(xué)概論與史學(xué)理論二、學(xué)習(xí)《史學(xué)理論與方法》的意義三、敘事問題的興起四、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之爭(zhēng)五、歷史是不是虛構(gòu)？六、建構(gòu)與解構(gòu)：歷史敘事的演化七、“大屠殺”與歷史敘述的不同類型八、歷史研究與文學(xué)創(chuàng)作九、“反事實(shí)”的想象,一、史學(xué)概論與史學(xué)理論,（一）不同階段教育模式的差別“給本科生常識(shí)，給碩士生方法，給博士生視野?！薄鹫坠?,對(duì)本科生的建議,閱讀一些好的概論通論類

2、的書，加上參考資料匯編一類的東西。讓他們既有一些常識(shí)，又懂得一些文獻(xiàn)。如果要求再高一些，在史料上，除了閱讀《史記》和《資治通鑒》之外，再仔細(xì)讀讀《廿二史札記》、《十七史商榷》、《讀通鑒論》等等。在論著上，可以參考夏曾佑的《中國(guó)古代史》、錢穆的《國(guó)史大綱》、柳詒征的《中國(guó)文化史》。目的：既不要被教材中那些意識(shí)形態(tài)套住，也不要一頭鉆進(jìn)細(xì)枝末節(jié)，無(wú)法形成宏觀、整體的眼光，局限了自己發(fā)展的潛力。,給碩士生的建議,建議他們重點(diǎn)閱讀一些經(jīng)典文

3、獻(xiàn)和經(jīng)典著作，了解前人的研究方法和研究思路。如王國(guó)維先生的《殷卜辭中所見先公先王考》，通過(guò)閱讀這篇文章，了解地下出土的文字資料與傳世文獻(xiàn)相印證的“二重證據(jù)法”，然后結(jié)合其他幾篇文章，了解王國(guó)維的考證背后有什么大問題的思考，再看看當(dāng)時(shí)學(xué)界的古史觀如何，國(guó)際的中國(guó)古史觀如何，然后就明白了考證的旨趣以及什么是有意義的考證，為什么這篇不長(zhǎng)的文章，就能成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的經(jīng)典。對(duì)洪秀全相貌的考證。,,周勛初先生也有類似的考慮：《當(dāng)代學(xué)術(shù)研究思辨

4、》1、《新材料的利用和舊學(xué)風(fēng)的揚(yáng)棄——讀王國(guó)維》；2、《前修或未密，后出當(dāng)轉(zhuǎn)精——讀王國(guó)維》；3、《綜合研究與觸類旁通——讀陳寅恪》；4、《通才達(dá)識(shí)，迥出意表——讀陳寅恪》；5、《以詩(shī)證史的范例——讀陳寅恪》?！吨軇壮跷募返诹恚K古籍出版社，2000年。,對(duì)博士生的建議,既包括你觀看的領(lǐng)域要廣闊，也包括你觀看的位置要站得高。要了解國(guó)際行情，融入國(guó)際學(xué)術(shù)界?！耙粫r(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，

5、則為此時(shí)代之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名），其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”——陳寅恪建議閱讀葛兆光：《思想史研究課堂講錄》，三聯(lián)書店，2005年?！端枷胧费芯空n堂講錄續(xù)編》，三聯(lián)書店，2012年。,（二）史學(xué)概論及其發(fā)展,1、民國(guó)時(shí)期的史學(xué)概論研究（1）數(shù)量眾多劉澤華：《近九十年史學(xué)理論要籍提要》，書目文獻(xiàn)出版社，1991年。趙世瑜：《20世紀(jì)

6、歷史學(xué)概論性著述的回顧與評(píng)說(shuō)》，《史學(xué)理論研究》，2000年第4期。,（2）具有一定的學(xué)術(shù)前沿意識(shí),第一，對(duì)西方歷史哲學(xué)的引介。俞旦初、張廣智等學(xué)者的研究。第二，對(duì)歷史學(xué)學(xué)科屬性的認(rèn)識(shí)姜蘊(yùn)剛：史學(xué)藝術(shù)論。李大釗：史學(xué)科學(xué)論。傅斯年：史學(xué)就是史料學(xué)。劉節(jié)：歷史學(xué)具有科學(xué)、藝術(shù)雙重性質(zhì)。雷海宗：歷史學(xué)是科學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)三者特征兼而有之。,2、1950年代以后史學(xué)概論與唯物史觀的緊密結(jié)合。,第一，全新的起步。1949年10月，

7、《學(xué)習(xí)》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表艾思奇先生的《從頭學(xué)起——學(xué)習(xí)馬列主義的初步方法》，標(biāo)志著中國(guó)史學(xué)理論研究進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)期。自此，歷史唯物主義的學(xué)習(xí)取代了史學(xué)概論性的研究。大約到了50年代中期，理論的學(xué)習(xí)逐漸轉(zhuǎn)向理論的運(yùn)用，于是便有了古史研究中的“五朵金花”和“亞細(xì)亞”社會(huì)性質(zhì)、封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)和歷史人物的評(píng)價(jià)等理論問題的討論。歷史學(xué)學(xué)科自身的理論探討被歷史唯物主義和辯證唯物主義的教學(xué)和學(xué)習(xí)。,第二，史學(xué)實(shí)踐工作者的反應(yīng),遺世獨(dú)立型：陳寅恪。

8、進(jìn)京與留穗。陸鍵東：《陳寅恪的最后二十年》。堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由。,,,艱難改造型：顧頡剛。王學(xué)典、孫延杰：《顧頡剛和他的弟子們》，山東畫報(bào)出版社，2000年?！额欘R剛?cè)沼洝?。順?yīng)反思型：?？偙??！恫牟徊凝S史學(xué)叢稿》第8頁(yè)，中華書局，2009年。,第三，史學(xué)理論界的反思,唯物史觀和歷史學(xué)科學(xué)性的實(shí)現(xiàn)“馬克思主義把辯證唯物主義的觀點(diǎn)和方法應(yīng)用到社會(huì)歷史的研究上來(lái)，從錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律，并按照客觀規(guī)律來(lái)說(shuō)明社會(huì)歷史的發(fā)展

9、過(guò)程。這樣，就使得社會(huì)歷史的研究真正成為一門科學(xué)?！薄K《社會(huì)歷史的研究怎樣成為科學(xué)》，《歷史研究》1956年第11期。,質(zhì)疑,“（史學(xué)概論）這本書應(yīng)該怎么寫，這門課程應(yīng)該講些什么，大家一時(shí)想不出辦法來(lái)。一年一年過(guò)去了，對(duì)這個(gè)問題一直沒有認(rèn)真討論過(guò)。后來(lái)我在北京師范大學(xué)歷史系開了這門課程，主要講的是歷史唯物主義。但我并不認(rèn)為這種講法是對(duì)的。因?yàn)槲矣X得，如果只講歷史唯物主義，這門課就應(yīng)該叫歷史唯物主義，不應(yīng)該叫史學(xué)概論?！薄讐?/p>

10、彝主編：《史學(xué)概論》題記，寧夏人民出版社，1983年。,,80年代的深入討論,姜義華：“無(wú)論是馬克思本人，還是其他杰出的馬克思主義者，都沒有也不可能完成或窮盡使歷史研究成為科學(xué)的工作?！薄恶R克思主義認(rèn)識(shí)論與歷史科學(xué)》，《沿著馬克思的理論道路前進(jìn)》，上海人民出版社，1983年。恩格斯論歷史認(rèn)識(shí)的相對(duì)性“我們?cè)谌祟悮v史領(lǐng)域中的科學(xué)比在生物學(xué)領(lǐng)域中的科學(xué)還要落后的多，在這里，認(rèn)識(shí)在本質(zhì)上是相對(duì)的。誰(shuí)要是在這里獵取最后的、終結(jié)的真理，

11、獵取真正的、根本不變的真理，那么他是不會(huì)有什么收獲的，除非是一些陳詞濫調(diào)、老生常談，例如，人一般地說(shuō)不勞動(dòng)就不能生活，拿破侖死于1821年5月5日，如此等等?！薄恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年。,,寧可：我們要研究的對(duì)象是“史學(xué)的理論”，而非“歷史的理論”，兩者不能替代和混淆?！妒裁词菤v史科學(xué)理論——?dú)v史科學(xué)理論學(xué)科建設(shè)探討之一》，《歷史研究》1984年第3期。這一場(chǎng)討論沒有最終解決史學(xué)概論應(yīng)該研究什么的

12、問題，但是，任何個(gè)人都不可能完成或窮盡歷史科學(xué)的理論，我們有必要對(duì)歷史學(xué)本身進(jìn)行理論探討和研究，這兩個(gè)觀念逐漸成為史學(xué)界的同仁的共識(shí)。,3、對(duì)史學(xué)概論的定性,史學(xué)概論式的研究，當(dāng)以1889年德國(guó)史學(xué)家伯倫漢姆的《史學(xué)方法論》和法國(guó)學(xué)者朗格諾瓦、瑟諾波斯的《史學(xué)原論》為源頭，此類研究的對(duì)象是史學(xué)，其宗旨是敘述歷史研究的合法性和合理性，并為初學(xué)者提供一種工作手冊(cè)。,（三）史學(xué)理論（歷史哲學(xué)）：,歷史哲學(xué)的研究對(duì)象也是史學(xué)，但是它的宗旨是質(zhì)疑

13、史學(xué)研究的合理性或合法性，為職業(yè)的歷史學(xué)家提供一份反思或檢討的報(bào)告。問題意識(shí)：歷史學(xué)究竟是一門怎樣的學(xué)科？歷史學(xué)科的本質(zhì)特性是什么？它與一般意義上的科學(xué)有什么區(qū)別？歷史認(rèn)識(shí)是如何形成的？歷史認(rèn)識(shí)能否得到驗(yàn)證？如何看待歷史學(xué)的功能？歷史研究有無(wú)客觀性？這種客觀性與自然科學(xué)或其他科學(xué)相比有什么區(qū)別？,二、學(xué)習(xí)《史學(xué)理論與方法》的意義,（一）可以在自己的研究實(shí)踐中對(duì)自己的研究方向、研究成果及其價(jià)值有著客觀清醒的認(rèn)識(shí)。如上世

14、紀(jì)八十年代以來(lái)的史學(xué)危機(jī)與史學(xué)發(fā)展程度的聯(lián)系。,,“歷史研究是以真實(shí)為基礎(chǔ)的。歷史的本來(lái)面目是怎樣就怎樣，秉筆直書，不應(yīng)有所避忌?！窃诂F(xiàn)實(shí)政治生活中卻不同。一個(gè)事件、一種情況該不該講，有‘時(shí)機(jī)’問題，有‘策略’問題?！瓚?yīng)不應(yīng)講，什么時(shí)候講，講些什么，從政治上考慮都不是徑情直遂、無(wú)所斟酌的。如果與此有牽連的歷史問題（特別是現(xiàn)代史），其內(nèi)容、趨向，與現(xiàn)實(shí)中的主題精神相一致，那自然好。但歷史上的主題內(nèi)容，論證起來(lái)與現(xiàn)實(shí)中的主題不協(xié)調(diào)

15、、有分歧是經(jīng)常的。碰上這種情況時(shí)如何抉擇呢？不必遲疑，我們的歷史工作者應(yīng)首先尊重現(xiàn)實(shí)中的主題。這不是歷史家放棄自己的職責(zé)，而是論證歷史問題的任務(wù)與現(xiàn)實(shí)中之斗爭(zhēng)的任務(wù)有輕重緩急之別。把進(jìn)入歷史檔案中的問題暫時(shí)放置不做，將來(lái)可做，后人可做。這與涂抹篡改者不同，無(wú)損于歷史家的風(fēng)格。這樣做，是歷史家與人民在現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)一步調(diào)，保持一致，恰是表現(xiàn)其政治上的嚴(yán)肅性，同時(shí)也無(wú)害于歷史科學(xué)?！薄?jiǎng)⒋竽?,上世紀(jì)80年代以前的美國(guó)史讀物，對(duì)20世紀(jì)初

16、的進(jìn)步主義改革只字不提，是因?yàn)椤斑@些讀物承擔(dān)著揭露‘美帝國(guó)主義的腐朽性和垂死性’的任務(wù)，而進(jìn)步主義改革所體現(xiàn)的積極向上、銳意進(jìn)取的精神，與此格格不入，因此就只能避而不談?！薄案鞣N出于短期目的而非對(duì)歷史所作的選擇，并不是治史的正途，而是對(duì)歷史的濫用，甚至是蓄意的歪曲?！崩顒Q著：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)與技藝》，上海三聯(lián)書店，2007年，第67頁(yè)。,（二）提高理論思維的能力,1、理論思維在學(xué)術(shù)研究、社會(huì)生活中的重要性。老友的文藝學(xué)論文。金

17、岳霖先生軼事。,金岳霖：,,,,2、例證：對(duì)客觀主義與相對(duì)主義爭(zhēng)論的分析——加強(qiáng)判斷力的養(yǎng)成，提高科研能力。在與別人對(duì)話的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問題——矛盾,客觀主義與自然主義對(duì)歷史客觀性的思考及其矛盾：,客觀主義即指歷史事實(shí)先于認(rèn)識(shí)并獨(dú)立于歷史學(xué)家之外，是歷史認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和前提；自然主義則指歷史認(rèn)識(shí)的形成是由外在的史實(shí)對(duì)歷史學(xué)家的“給予”或“被打上印記”，歷史學(xué)家在歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)中處于被動(dòng)、消極的地位和等待的狀態(tài)。這種觀點(diǎn)至今仍然很有市場(chǎng)，張耕

18、華先生認(rèn)為該理論存在著邏輯上的矛盾，因?yàn)槿绻J(rèn)為歷史學(xué)家只能被動(dòng)地、消極地認(rèn)識(shí)歷史，我們又何以知道歷史先于認(rèn)識(shí)并獨(dú)立于歷史學(xué)家之外呢?因?yàn)檫@個(gè)判斷本身“就是認(rèn)識(shí)的結(jié)果”。—— 《歷史哲學(xué)引論》（增訂本）第191頁(yè)。,,客觀主義與相對(duì)主義的矛盾：在認(rèn)識(shí)到二者存在差異的前提下，歸納出二者共同認(rèn)可的前提：第一，“兩者都以一種完全、徹底的尺度來(lái)衡量歷史認(rèn)識(shí)的真實(shí)性與客觀性?！钡诙?，二者對(duì)“造成歷史認(rèn)識(shí)失真的原因分析也基本一致，即兩者都把

19、歷史學(xué)家的存在看作是一種破壞認(rèn)識(shí)客觀性的消極因素”。在第二個(gè)假設(shè)問題上，客觀主義史學(xué)理念對(duì)歷史認(rèn)識(shí)客觀性的認(rèn)識(shí)主要限于對(duì)歷史事實(shí)的認(rèn)識(shí)，“唯有在事實(shí)認(rèn)識(shí)的范圍里，歷史學(xué)家才能做到排除‘自我’，消滅主體，如此，才能保全‘歷史的貞潔’?！彼杂袑W(xué)者指出隨著新材料的不斷出現(xiàn)，終極的“歷史”著作指日可待。主觀主義、相對(duì)主義的史學(xué)理念則認(rèn)為，歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)必然有主體的參與，認(rèn)識(shí)的結(jié)果也必然滲透著主體的因素，“終極歷史學(xué)”是一種不切實(shí)際的信仰。

20、問題：歷史認(rèn)識(shí)的主體與歷史認(rèn)識(shí)的主觀性是否完全一致？,如何學(xué)好史學(xué)理論？,一、注重史學(xué)理論與史學(xué)實(shí)踐的辯證關(guān)系。以前從事這兩種工作者之間的誤讀。多讀史學(xué)名家名著。二、通過(guò)閱讀優(yōu)秀的理論性著作，提高自己的理論思維水平。推薦書目：張志偉：《西方哲學(xué)智慧》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年。希爾·貝克、伊耶：《西方哲學(xué)史——從古希臘到二十世紀(jì)》，上海譯文出版社，2004年。三、廣泛瀏覽社會(huì)科學(xué)類著作。,三、敘事問題的興起

21、,（一）史學(xué)實(shí)踐：敘事史學(xué)的復(fù)興 1.西方史學(xué)的敘事傳統(tǒng)繆斯——文藝女神。古希臘、羅馬時(shí)期的史學(xué)；近代以來(lái)的史學(xué)對(duì)文學(xué)造詣的追求。吉本、卡萊爾等。蘭克學(xué)派：如實(shí)直書與歷史學(xué)的科學(xué)化。屈威廉的批評(píng):,,“把歷史同自然科學(xué)類比的做法，在過(guò)去三十年里錯(cuò)誤地引導(dǎo)許多歷史家離開他們的職業(yè)的正確道路”，“正是因?yàn)榻裉斓臍v史家受了使人德意志化的教士集團(tuán)的訓(xùn)練，不把歷史當(dāng)作一部‘福音’，甚至也不把它當(dāng)作一個(gè)‘故事’，而是把它當(dāng)作一門‘科學(xué)

22、’；他們才會(huì)如此嚴(yán)重地忽略了歸根到底是歷史家的主要技能的東西——敘述的藝術(shù)?！?,“正是在敘述方面，近代歷史著作是最弱的，而照我想來(lái)，這是一個(gè)很嚴(yán)重的缺點(diǎn)——事實(shí)上帶有根本性的缺點(diǎn)?！蜌v史的不變的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它乃是‘一個(gè)故事’。圍繞著這個(gè)故事，就像血肉圍繞骨骼一樣，應(yīng)該貫穿許多不同的事物——對(duì)于人物的刻畫，對(duì)于社會(huì)的和文化的運(yùn)動(dòng)的研究，對(duì)于可能的原因和結(jié)果的探討，以及歷史家能夠用以說(shuō)明過(guò)去的任何東西。但是歷史的藝術(shù)始終是敘述的藝術(shù)，

23、這是最基本的原則。”——《克萊奧——一位繆斯》（英）喬治?屈威廉，1915年，《現(xiàn)代西方史學(xué)流派文選》。,,2.新史學(xué)的反動(dòng)：年鑒學(xué)派（1）早期學(xué)者在研究對(duì)象、研究方法、表述方式等方面的變化：戰(zhàn)前以政治史、戰(zhàn)爭(zhēng)史、外交史、偉大人物史為主體，戰(zhàn)后則將研究中心轉(zhuǎn)向社會(huì)史、物質(zhì)文化史、心態(tài)史、民眾史等領(lǐng)域。隨著研究課題的這種大面積、大規(guī)模轉(zhuǎn)移，研究方法上也作了大幅度調(diào)整，這主要是戰(zhàn)后的史學(xué)向社會(huì)科學(xué)，特別是向社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人

24、口學(xué)、心理學(xué)等借用方法、模式、概念。在表述方式上從描述性、敘事性方法走向分析式方法，這就是歷史學(xué)的所謂社會(huì)科學(xué)化趨勢(shì)。,,（2）表述方式變化的原因：部分學(xué)者認(rèn)為歷史敘事不僅消極地妨礙歷史內(nèi)容，而且會(huì)從根本上破壞歷史內(nèi)容的表達(dá)，從而影響歷史學(xué)科的科學(xué)性。如布羅代爾反對(duì)歷史的敘事，他甚至認(rèn)為敘事是幼稚和虛妄的。這種看法與他的歷史“三時(shí)段”理論、“結(jié)構(gòu)的歷史”等觀念是互為表里的。,三時(shí)段理論,第一，短時(shí)段他認(rèn)為，歷史時(shí)間具有不同的節(jié)奏

25、和多元性。一場(chǎng)戰(zhàn)役、一次政治家的會(huì)晤、一篇重要的演說(shuō)或一封關(guān)系重大的信件，諸如這些政治、軍事、外交等事件在歷史上只是轉(zhuǎn)瞬即逝，它們是一種短時(shí)段，是一種“喧嚷一時(shí)的新聞”時(shí)間，對(duì)歷史發(fā)展影響甚微。布羅代爾對(duì)短時(shí)段作過(guò)一個(gè)比喻，他說(shuō)，記得在巴西的一個(gè)夜晚，四周燃放著螢火蟲一般的煙火，這些一閃一亮的煙火就好比事件，它們閃亮了一下后，就消失得無(wú)影無(wú)蹤，四周依然是黑暗一片。事件雖發(fā)出了光亮，但這種光亮卻不能穿透這深沉的黑夜。,中時(shí)段,隨著經(jīng)濟(jì)

26、史和社會(huì)史的崛起，新的認(rèn)知方法向歷史學(xué)提供了新的血液。歷史學(xué)家開始運(yùn)用計(jì)量方法來(lái)研究?jī)r(jià)格升降、人口消長(zhǎng)、生產(chǎn)增減、利率波動(dòng)、工資變化等歷史問題，于是揭示了一種更加開闊的時(shí)間度量――中時(shí)段。中時(shí)段的歷史跨越了短時(shí)段事件而包含了更長(zhǎng)的時(shí)間長(zhǎng)度，它構(gòu)成了短時(shí)段事件發(fā)生發(fā)展的基礎(chǔ)，成為歷史學(xué)家深入探尋歷史秘密的一個(gè)依據(jù)。,長(zhǎng)時(shí)段,盡管這種較長(zhǎng)周期里的歷史運(yùn)動(dòng)在一定程度上塑造了歷史的面貌，但它還不是決定歷史發(fā)展的根本因素。布羅代爾認(rèn)為，對(duì)人類

27、社會(huì)發(fā)展起長(zhǎng)期的決定性作用的是長(zhǎng)時(shí)段歷史，即結(jié)構(gòu)。他注重解釋地理環(huán)境、生態(tài)現(xiàn)實(shí)及阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的種種物質(zhì)因素對(duì)人類行為和生活的限制。除此以外，心理構(gòu)造即精神狀態(tài)同樣被視為結(jié)構(gòu)。地理結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和思想文化結(jié)構(gòu)支承或阻礙著歷史，因此只有在長(zhǎng)時(shí)段中才能把握和解釋一切歷史現(xiàn)象。,,既然我們?cè)凇熬徛?、近乎停止”的歷史時(shí)段中能發(fā)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史演進(jìn)的深刻的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)，而處于其表層的事件、人物等活動(dòng)，如同大海之浪花、大地之塵埃，就不必過(guò)

28、多去敘述它。所以年鑒學(xué)派以“結(jié)構(gòu)的歷史”替代“事件的歷史”，以分析代替敘述，以環(huán)境代替人物，以集體代替具體，通過(guò)歷史與敘事的分離來(lái)達(dá)到歷史學(xué)的科學(xué)性。計(jì)量史學(xué)比年鑒學(xué)派新史學(xué)走的更遠(yuǎn)，他們?cè)O(shè)想用數(shù)字符號(hào)來(lái)替代集體、人物、事件，從而根本上取消歷史的敘事。,,（2）七十年代學(xué)術(shù)界對(duì)敘事問題的逐漸重視。年鑒學(xué)派的反省皮埃爾·諾拉：“歷史事件由于建立在新的基礎(chǔ)上而重新恢復(fù)了名譽(yù)?！薄睹伤取?294-1324年奧克西坦尼的

29、一個(gè)山村》：敘事史復(fù)興的信號(hào)。,其他學(xué)者的努力,勞倫斯·斯通《歷史敘述的復(fù)興：對(duì)一種新的老歷史的反省》（1979年）對(duì)史學(xué)前景的預(yù)言：“新敘事史”即將誕生，而自新史學(xué)以來(lái)的那種“對(duì)昔日的變化作出井井有條的科學(xué)解釋的企圖”研究模式及其時(shí)代即將終結(jié)。,（二）歷史哲學(xué)家對(duì)“敘事與歷史學(xué)本質(zhì)問題”的討論。,安克斯密特：不是因?yàn)闅v史是故事，才需要采取敘事的方式，而是因?yàn)闅v史學(xué)的時(shí)間維度，決定了它總是敘事式的。保羅?利科：“甚至長(zhǎng)時(shí)段

30、也是一個(gè)有限的時(shí)段……再長(zhǎng)的時(shí)段也不應(yīng)該掩蓋時(shí)間的存在。因此，強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)時(shí)段不應(yīng)當(dāng)變成否定時(shí)間，相反，應(yīng)當(dāng)被理解為是在呼喚社會(huì)時(shí)間的多元性?！比绮剂_代爾的《地中海與菲力二世時(shí)期的地中海世界》，看似沒有歷史人物、沒有一般意義上的歷史事件，但他仍有一個(gè)歷史主題——準(zhǔn)情節(jié)——“地中海的衰落”以及歷史重心由地中海向大西洋與北歐的轉(zhuǎn)移。這一歷史主題和情節(jié)設(shè)計(jì)，仍然表明了歷史的敘事性的本質(zhì)。——周建漳《歷史的理解與解釋》。,,后現(xiàn)代主義的研究表明，歷

31、史學(xué)的敘述不僅僅是一個(gè)修辭、編撰的問題，還與歷史知識(shí)的真實(shí)性、歷史學(xué)科的科學(xué)性等問題密切相關(guān)。修辭不僅讓讀者賞心悅目，謀篇布局和風(fēng)格也不只是記述或技巧，它體現(xiàn)了作者的情感和傾向，或多或少、或深或淺地牽涉到價(jià)值判斷，其背后又與作者的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)地位、政治立場(chǎng)等因素相關(guān)。敘事的順序、章節(jié)的結(jié)構(gòu)、文字的風(fēng)格，作為形式都會(huì)滲入到內(nèi)容之中，并對(duì)內(nèi)容發(fā)生的影響。形式一旦程式化，反過(guò)來(lái)又會(huì)成為一種制約、限制的因素，甚至強(qiáng)物就我，用形式來(lái)虛構(gòu)內(nèi)

32、容。,,四、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之爭(zhēng)1、論歷史敘事的虛擬本質(zhì)：后現(xiàn)代主義海登? 懷特的研究主題是歷史學(xué)的敘事，并進(jìn)而探討敘事的虛構(gòu)本質(zhì)，以及對(duì)歷史構(gòu)建起作用的意識(shí)形態(tài)因素——實(shí)際上指研究者的基本理論和價(jià)值觀等。海登·懷特（Hayden White，1928—）。他早年研究中世紀(jì)史和文化史，1960年后涉足歷史哲學(xué)領(lǐng)域，是當(dāng)代西方最著名的歷史哲學(xué)家之一。海登·懷特是密歇根大學(xué)哲學(xué)博士，擔(dān)任美國(guó)斯坦福大學(xué)比較文學(xué)系教授

33、、加州大學(xué)圣塔克魯斯分校歷史系榮譽(yù)教授，當(dāng)代美國(guó)最著名的學(xué)者之一，新歷史主義最主要的批評(píng)家，被譽(yù)為“在文化理解和敘事的語(yǔ)境中，把歷史編纂和文學(xué)批評(píng)完美地結(jié)合起來(lái)”。,,,歷史不是毫無(wú)疑問地從文獻(xiàn)證據(jù)中顯現(xiàn)出來(lái)的，歷史學(xué)家要使其敘述前后一致，就必須超越原始資料而撰寫一個(gè)故事。他的敘述需要將資料情節(jié)化，他在構(gòu)造歷史故事時(shí)必須有一些假設(shè)，必定會(huì)摻雜明顯或隱性的意識(shí)形態(tài)的考慮?！氨M管小說(shuō)家可能只與想象中的事件打交道，而史學(xué)家則只與真實(shí)的事件打

34、交道，但把想象與真實(shí)事件融為可理解的整體，并使其成為表述客體的過(guò)程，實(shí)際是一個(gè)想象的過(guò)程。……‘歷史’充滿了證實(shí)事件發(fā)生的各種文獻(xiàn)，因而有可能用幾種不同但同樣可行的方法，把這些文獻(xiàn)組合在一起，以形成幾種有關(guān)‘過(guò)去發(fā)生了什么’的敘述性記載?！覀儾荒苤竿邓顾腿性谥蒙硗伙L(fēng)景中時(shí)注意同樣的東西?！薄督栌鳌罚５?#183;懷特，轉(zhuǎn)引自喬治· 伊格斯：《介于學(xué)術(shù)與詩(shī)歌之間的歷史編纂——對(duì)海登· 懷特的歷史

35、編纂方法的反思》（《歷史：理論與批判》第二期）。,,2、伊格爾斯對(duì)懷特的駁斥他認(rèn)為海登?懷特在“正確地指出了構(gòu)造超越原始資料之上的歷史敘述時(shí)涉及的種種因素”之后（尤其是他的后期著作），走得太遠(yuǎn)，變得太激進(jìn)，以至于他要我們消除或拒絕一種幻覺，這種幻覺就是：相信“過(guò)去確確實(shí)實(shí)地、直接地反映在原文之中”。他認(rèn)為一位史學(xué)家如何把“豐富的文獻(xiàn)”組合成一種“似乎合理的敘事說(shuō)明”，完全出于他的“自愿”決定。所有的歷史記載均含有虛構(gòu)的成分，因此基

36、本上是虛構(gòu)的，不受任何真理的制約。他甚至認(rèn)為：歷史學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，只是一種“儀式性的運(yùn)作”。,,“對(duì)法國(guó)大革命從經(jīng)濟(jì)或文化的層面去解釋，在某種程度上不僅不相互沖突，而且是對(duì)一個(gè)復(fù)雜的歷史綜合體所作的完全不同的觀察。對(duì)法國(guó)大革命沒有也不可能只有一種解釋。但史學(xué)家們相互溝通時(shí)確實(shí)有一些共同遵守的理性標(biāo)準(zhǔn)?！薄氨M管史學(xué)研究表現(xiàn)出的意識(shí)形態(tài)各不相同，在處理證據(jù)以及提出論點(diǎn)上卻有一些約定俗成的最低標(biāo)準(zhǔn)。雖然想象力在學(xué)者構(gòu)造對(duì)事件的說(shuō)明時(shí)起了一些

37、作用，但這些說(shuō)明并非純粹的想象，或主要是想象。它們是以艱苦的研究為前提條件的。而且其研究方法和結(jié)論也要受學(xué)者們的檢驗(yàn)。學(xué)術(shù)研究在就具體問題達(dá)成共識(shí)方面的能力誠(chéng)然有限，但它卻能在破除歷史迷信方面做出貢獻(xiàn)，而這正是理性對(duì)話的重要組成部分?！薄粮駹査?,格特魯?shù)? 希梅爾法布（1922——）對(duì)后現(xiàn)代主義的批判：《如其所好地述說(shuō)歷史：不顧事實(shí)的后現(xiàn)代主義歷史學(xué)》現(xiàn)代歷史學(xué)有其自己完整的專業(yè)規(guī)范，這“不僅推動(dòng)了對(duì)檔案和原始資料的研究，對(duì)文獻(xiàn)

38、的真實(shí)性和證據(jù)的可靠性的重視，對(duì)證據(jù)進(jìn)行證實(shí)和證偽的需要；而且，在更大范圍里，它還推動(dòng)了對(duì)引語(yǔ)和引文的精確性的重視，對(duì)注釋和參考文獻(xiàn)的書寫格式的規(guī)定，以及對(duì)其他所有探究‘證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)’的方法論的研究。這種方法論的目的有兩個(gè)：一是讓歷史著作的潛層結(jié)構(gòu)浮出水面，并由此使讀者了解它，并把它暴露在評(píng)判者面前；二是鼓勵(lì)歷史學(xué)家盡可能排除各種主觀因素的干擾，盡自己的最大努力去追求客觀性?！焙蟋F(xiàn)代主義者對(duì)此卻予以嘲笑，認(rèn)為它只不過(guò)是19世紀(jì)實(shí)證

39、主義的陳詞論調(diào)?！惡?、耿相新主編：《新史學(xué)》第五輯，大象出版社，2006年。,五、歷史是不是虛構(gòu)？,（一）不同性質(zhì)的歷史想象1.柯林伍德論歷史想象當(dāng)我們?cè)诓牧现邪l(fā)現(xiàn)，有一天凱撒在羅馬，后來(lái)又有一天在高盧，而關(guān)于他從一個(gè)地方到另一個(gè)地方的旅行，材料卻沒有記載，于是我們就不得不用“想象”來(lái)加以連貫。這個(gè)想象表示一種缺乏資料支撐的推測(cè)想象。,2.海登?懷特的歷史想象,他的歷史想象與柯林伍德不同，表現(xiàn)為一組關(guān)系：（1）a,b,c,

40、d,e,…，n（2）A, b,c,d,e,…，n（3） a,B,c,d,e,…，n（4） a,b,C,d,e,…，n（5） a,b,c,D,e,…，n,,以法國(guó)大革命為例：（1）表示給定的法國(guó)革命的歷史人物、事件等。（2）、（3）、（4）、（5）則表示給定的事實(shí)，在不違背學(xué)科研究準(zhǔn)則的前提下，寫成的四種法國(guó)大革命的著述，它們是正劇、悲劇、喜劇、鬧劇?！安煌氖穼W(xué)家對(duì)同一現(xiàn)象可以提出十分不同乃至截然對(duì)立，但又同樣似乎可能的解

41、釋而不至于歪曲事實(shí)，或違背通行的處理證據(jù)的準(zhǔn)則?！?問題意識(shí),如果歷史事實(shí)只是構(gòu)建歷史大廈的磚塊，那么，將磚塊建筑成歷史大廈，離不開歷史學(xué)家的設(shè)計(jì)。為什么史學(xué)家可以在不歪曲事實(shí)，不違背通行準(zhǔn)則的前提下，設(shè)計(jì)出不同風(fēng)格的歷史大廈呢？假設(shè)這些針對(duì)同一個(gè)課題的歷史著述，運(yùn)用了同樣的材料，選擇了同樣的史實(shí)，而且在事實(shí)證據(jù)上都是同樣的正確無(wú)誤、確實(shí)可靠。為什么他們寫出來(lái)的歷史著作卻大為不同——有正劇、有悲劇，還有鬧??？顯然，這是想象構(gòu)建的結(jié)果

42、。,有無(wú)評(píng)價(jià)史學(xué)作品的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)？,伊格爾斯十分強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)所具有的共同準(zhǔn)則和原則，海登?懷特則認(rèn)為，既然歷史學(xué)家的結(jié)論是大相徑庭的，那么，遵循共同的準(zhǔn)則只能是儀式性的，歷史學(xué)的想象力與文學(xué)藝術(shù)的虛構(gòu)是一回事。“對(duì)過(guò)去事件的敘述與我們?cè)谑吩?shī)、小說(shuō)和戲劇中讀到的想象敘述有什么真正的、特別的、不容置疑的、區(qū)別性的特征差別嗎？”——羅蘭?巴特如果我們不同意懷特的觀點(diǎn)，不能僅用史學(xué)規(guī)范的存在來(lái)討論，而應(yīng)該就史學(xué)作品的多樣性追問下去：第一，這些

43、不同的歷史劇，是否有高下優(yōu)劣之分？第二，能不能作出一個(gè)是非正誤的檢驗(yàn)？第三，歷史學(xué)到底是應(yīng)該寫成正劇呢，還是寫成悲劇或鬧劇？,龐卓恒先生的看法,《歷史學(xué)是不是科學(xué)》，《史學(xué)理論研究》1997年第3期。龐先生認(rèn)為，雖然不同歷史學(xué)家可以從他自己的體驗(yàn)出發(fā)寫出不同的歷史，但是作為一位歷史學(xué)家，他必然會(huì)面臨兩個(gè)問題或抉擇：其一，不同的體驗(yàn)是不是有一個(gè)是非得失的判斷和客觀性的檢驗(yàn)問題；第二，如果歷史學(xué)家憑著自己的理解、體驗(yàn)寫出來(lái)的歷史著

44、作，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，產(chǎn)生了不良的效果時(shí)，是“堅(jiān)持自己原有的‘生活體驗(yàn)、心靈感受和價(jià)值觀’，繼續(xù)去寫作產(chǎn)生不良的社會(huì)效果的歷史著述，或者是停止寫作”，還是“去重新調(diào)整自己的生活體驗(yàn)、心靈感受和價(jià)值觀，力求寫出能夠經(jīng)得住客觀標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)、產(chǎn)生良好的社會(huì)效果的歷史著述?！?張耕華先生的回應(yīng),第一，就史學(xué)理解的評(píng)價(jià)而言，從學(xué)理上說(shuō)，似乎可以做出是非正誤的辨識(shí)區(qū)分，但是要在實(shí)際操作上對(duì)它作出客觀性的檢驗(yàn)就有點(diǎn)困難。就如魯迅先生所說(shuō)，單就《紅樓夢(mèng)

45、》的命意，就因讀者的眼光而有種種，或見《易》，或見淫，或見纏綿，或見排滿。而且，體驗(yàn)上的不同，有時(shí)并非是客觀性問題，不同的體驗(yàn)，完全可能都是客觀的。如蘇軾《題西林壁》。,,就歷史研究而言，托克維爾筆下的大革命與米什萊所撰寫的法國(guó)大革命的差異在哪里呢？或許我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)谀程幇咽穼?shí)搞錯(cuò)了，這些具體問題可以在真實(shí)性、客觀性上進(jìn)行比較；但是對(duì)革命性質(zhì)而言，似乎難以在此作出高下判斷，甚至可以說(shuō)，兩者都是客觀的。在歷史學(xué)的這個(gè)環(huán)節(jié)，我們可

46、以同意海登?懷特的說(shuō)法，它并沒有真正的客觀性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。法國(guó)大革命究竟是喜劇、悲劇、鬧劇還是正劇，這不取決于歷史本身，而取決于歷史學(xué)家，取決于他的歷史觀、價(jià)值觀等理論前提，取決于歷史學(xué)家所生活的那個(gè)社會(huì)和時(shí)代的需要。在這個(gè)環(huán)節(jié)上，歷史學(xué)存在著類似文學(xué)的情節(jié)設(shè)計(jì)。,,第二，歷史著述的社會(huì)效果與其客觀性、科學(xué)性不能說(shuō)沒有關(guān)系，但卻不是一回事。首先，客觀真實(shí)的歷史著述，并不一定能產(chǎn)生良好的社會(huì)效果；產(chǎn)生良好社會(huì)效果的著作，卻不一定有真實(shí)

47、性和科學(xué)性。其次，社會(huì)效果的好壞也是一個(gè)見仁見智的問題，而且究竟由誰(shuí)來(lái)斷定社會(huì)效果的好壞也是一個(gè)難以解決的問題。自進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)，社會(huì)效果的判斷權(quán)就被統(tǒng)治階級(jí)所壟斷，社會(huì)效果的“好”與“壞”實(shí)質(zhì)上只是統(tǒng)治階級(jí)的意志體現(xiàn)，并不能真正體現(xiàn)學(xué)科研究的客觀性和科學(xué)性。,,最后，撇開統(tǒng)治者的意愿不論，就以最大多數(shù)的民眾為對(duì)象，歷史學(xué)家應(yīng)該向他們提供怎樣的知識(shí)產(chǎn)品呢？究竟是樂觀主義的好？還是悲觀主義的好？大多數(shù)的民眾是要看歷史的正劇、悲

48、劇呢，還是喜??？這個(gè)問題難以斷言。,六、建構(gòu)與解構(gòu)：歷史敘事的演化,（一）職業(yè)史學(xué)家對(duì)后現(xiàn)代主義的雙重態(tài)度“新新史學(xué)”、“新蠻夷”。大多數(shù)實(shí)踐的史學(xué)家都對(duì)后現(xiàn)代的歷史觀念表示反感，但對(duì)使用后現(xiàn)代觀念或具有后現(xiàn)代觀念傾向的史學(xué)著作并不排斥，有些甚至還獲得過(guò)史學(xué)界的普遍好評(píng)：何偉亞的：《懷柔遠(yuǎn)人：清代賓禮與1793年馬嘎爾尼使團(tuán)》?？挛模骸稓v史三調(diào)：事件、經(jīng)驗(yàn)與神話》。借助于后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)，正好有助于我們重新闡釋歷史學(xué)的學(xué)科特征和

49、歷史敘事演變的本質(zhì)。,（二）什么是歷史敘述的演化變遷,（歷史敘述）“是隨著人們對(duì)某一事件認(rèn)識(shí)的提高，在不同的歷史時(shí)期，以新的觀察視角，對(duì)某一歷史事件反復(fù)進(jìn)行追憶、回味、體會(huì)、發(fā)現(xiàn)，挖掘新的史實(shí)，再以不同的表達(dá)方式為載體，對(duì)之進(jìn)行新的描繪和解釋，使有關(guān)這一史實(shí)的敘述不斷得到豐富和發(fā)展?！薄呷A：《紅軍長(zhǎng)征的歷史敘述是怎樣形成的？》，《炎黃春秋》，2006年第10期。,（二）中國(guó)歷史的建構(gòu)與解構(gòu),,1.顧頡剛先生及其“層累造成的中國(guó)古史

50、”觀。顧頡剛（1893—1980），江蘇吳縣人。原名誦坤，字銘堅(jiān)，是現(xiàn)代古史辨學(xué)派的創(chuàng)始人，也是中國(guó)歷史地理學(xué)和民俗學(xué)的開創(chuàng)者。是中國(guó)近代學(xué)術(shù)發(fā)展史上有著重要影響的一位學(xué)者，著名歷史學(xué)家，民俗學(xué)家。,,“層累造成的中國(guó)古史”觀?！暗谝?，可以說(shuō)明‘時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)’。如這份信里說(shuō)的，周代人心目中最古的人物是禹，到孔子時(shí)有堯、舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等。第二，可以說(shuō)明‘時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物

51、愈放愈大’。如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)‘無(wú)為而治’的圣君，到《堯典》就成了一個(gè)‘家齊而后國(guó)治’的圣人，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了。第三，我們?cè)谶@上，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中最早的狀況。我們既不能知道東周時(shí)的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國(guó)時(shí)的東周史；我們即不能知道夏、商時(shí)的夏、商史，也至少能知道東周時(shí)的夏、商史。”,顧先生的科研設(shè)想,“但這個(gè)題目的范圍太大了，像我這般沒法做專門研究的人，簡(jiǎn)直做不成功。因此

52、，我想分了三個(gè)題目做去：一是《戰(zhàn)國(guó)以前的古史觀》，二是《戰(zhàn)國(guó)時(shí)的古史觀》，三是《戰(zhàn)國(guó)以后的古史觀》。后來(lái)又覺得這些題目的范圍也廣，所以想一部書一部書的做去，如《詩(shī)經(jīng)中的古史》，《周書》中的古史，《論語(yǔ)》中的古史……我想，若一個(gè)月讀一部書，一個(gè)月做一篇文，幾年之后自然也漸漸地做成了。崔述的學(xué)力我固是追不到，但換了一個(gè)方法做去，也足以補(bǔ)他的缺陷了?！薄欘R剛《與錢玄同先生論古史書》。參考書目：《顧頡剛讀書筆記》?！额欘R剛古史論文集

53、》。,2.對(duì)疑古思潮的反思：王國(guó)維與李學(xué)勤,,王國(guó)維（1877年—1927年），字伯隅、靜安，號(hào)觀堂、永觀，漢族，浙江海寧鹽官鎮(zhèn)人。清末秀才。我國(guó)近現(xiàn)代在文學(xué)、美學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、古文字學(xué)、考古學(xué)等各方面成就卓著的學(xué)術(shù)巨子，國(guó)學(xué)大師。,對(duì)疑古思潮的評(píng)價(jià),“……此信古之過(guò)也……至于近世，乃知孔安國(guó)本《尚書》之不可信，而疑古之過(guò)，乃并堯舜禹之人物而亦疑之，其于懷疑之態(tài)度，反批判之精神，不無(wú)可取。然惜于古史材料未嘗為充分之處理也。吾輩生于今

54、日，幸于紙上之材料外更得地下之新材料，由此種材料我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言，亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之，雖古書之未得證明者不能加以否定，而其已得證明者不能不加以肯定可斷言也。”——王國(guó)維《古史新證》，清華大學(xué)出版社，1996年。,3.李學(xué)勤先生與“走出疑古時(shí)代”,,李學(xué)勤，著名的歷史學(xué)家、古文字學(xué)家，清華大學(xué)歷史系教授。他長(zhǎng)期致力于漢以前的歷史與文化的研究，注

55、重將文獻(xiàn)與考古學(xué)、古文字學(xué)成果相結(jié)合，在甲骨學(xué)、青銅器及其銘文、戰(zhàn)國(guó)文字、簡(jiǎn)帛學(xué)，以及與其相關(guān)的歷史文化研究等領(lǐng)域，均有重要建樹。,,“咱們今天的學(xué)術(shù)界，有些地方還沒有從‘疑古’的階段脫離出來(lái)，不能擺脫一些舊的觀點(diǎn)的束縛。在現(xiàn)在的條件下，我看走出‘疑古’的時(shí)代，不但是必要的，而且也是可能的了?！薄拔覀円v理論，也要講方法。我們把文獻(xiàn)研究和考古研究結(jié)合起來(lái)，這是‘疑古’時(shí)代所不能做的。充分運(yùn)用這樣的方法，將能開拓出古代歷史、文化研究的新

56、局面，對(duì)整個(gè)中國(guó)古代文明作出重新估價(jià)?！薄蹲叱鲆晒艜r(shí)代·導(dǎo)論》，遼寧大學(xué)出版社，1997年。,,問題意識(shí)：“這種歷史敘述的演化，有多少是與史料的新發(fā)現(xiàn)有關(guān)？有多少是與學(xué)者個(gè)人的學(xué)識(shí)，以及他的個(gè)人性格、經(jīng)歷和閱歷等有關(guān)？有多少與那個(gè)時(shí)代和社會(huì)相聯(lián)系？換言之，歷史敘述在何種程度上只是敘述者的個(gè)人故事，在何種程度上是社會(huì)的故事、時(shí)代的故事？為什么它會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)不斷建構(gòu)又不斷解構(gòu)的過(guò)程？某一層面的敘述建構(gòu)是出于何種因

57、素的制約？它的解構(gòu)又會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？當(dāng)年顧先生解構(gòu)了千百年來(lái)視為天經(jīng)地義的‘古史系統(tǒng)’，何以會(huì)引發(fā)一場(chǎng)司法糾葛。今天，為什么又有‘走出疑古時(shí)代’的呼聲，其背后隱含著怎樣的現(xiàn)實(shí)要求？有多少是出自純粹的學(xué)術(shù)原因？”,,七、“大屠殺”與歷史敘述的不同類型。 1、學(xué)術(shù)界對(duì)海登·懷特的質(zhì)疑以“大屠殺”來(lái)檢驗(yàn)他的理論。關(guān)于“大屠殺”的檢驗(yàn)，海登·懷特沒有能夠給予滿意的答復(fù)，終究暴露出懷特理論的根本弱點(diǎn)。2、作為事

58、實(shí)和犯罪問題的“大屠殺”大衛(wèi)·歐文：公開否認(rèn)“大屠殺”罪名。2007年1月26日，一份由美國(guó)起草并有103個(gè)共同提案國(guó)的決議《譴責(zé)任何否定納粹大屠殺歷史事實(shí)》，在第61屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上獲得了除伊朗之外所有成員國(guó)的支持和通過(guò)。3、歷史敘事的多樣性胡惟庸案：翦伯贊與樊樹志。,,“明太祖在加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)政治的過(guò)程中，對(duì)某些地區(qū)的豪強(qiáng)地主進(jìn)行了打擊，他曾經(jīng)籍沒蘇州、嘉興、松江、湖州等地的豪族地主……又在南京抄殺了豪民一百七

59、十家，這些人在京城與官府勾結(jié)，私設(shè)公堂，隱匿逃犯，這當(dāng)然是與專制主義政權(quán)不能相容。為了掃除君主集權(quán)的障礙，明太祖對(duì)功臣曾兩次大肆殺戮。洪武十三年丞相胡惟庸一案……洪武二十六年藍(lán)玉一案……這一系列的措施，大大加強(qiáng)了中央政府和皇帝的權(quán)力，打擊了豪族勢(shì)力，整肅了吏治，也起了抑制兼并、緩和階級(jí)矛盾的作用?！薄宀潯吨袊?guó)史綱要》,,,“明太祖朱元璋對(duì)全國(guó)大小政務(wù)都要自己親自處理，唯恐大權(quán)旁落，他不僅大權(quán)要獨(dú)攬，連小權(quán)也要獨(dú)攬，在面臨皇權(quán)與相

60、權(quán)、將權(quán)的矛盾時(shí)，他以一種獨(dú)特的方式加以處理。洪武 十三年，朱元璋以‘擅權(quán)植黨’罪處死了胡惟庸?！槲涠赍\衣衛(wèi)指揮出面誣告藍(lán)玉謀反……胡藍(lán)二人固然咎由自取，但牽連之廣令人震驚，胡藍(lán)之獄使開國(guó)功臣幾乎一網(wǎng)打盡。這既反映了新王朝建立后皇權(quán)和相權(quán)、將權(quán)的矛盾，也反映了朱元璋對(duì)開國(guó)功臣的疑忌（如還有朱升、徐達(dá)、湯和）……一個(gè)游方僧人出身的人當(dāng)了皇帝，權(quán)力欲如此強(qiáng)烈，大張旗鼓地殺戮功臣，實(shí)在為歷史上所罕見?！薄畼渲尽秶?guó)史概要》，

61、復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年。,,小結(jié),在歷史敘事中存在著敘事主題的多樣性和差異性，又找不到可以作出單一性、排他性的是非正誤的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。為什么會(huì)存在這種現(xiàn)象？,八、歷史研究與文學(xué)創(chuàng)作,1、學(xué)術(shù)界對(duì)歷史想象態(tài)度的轉(zhuǎn)變（1）傳統(tǒng)史學(xué)界對(duì)歷史研究小說(shuō)化的態(tài)度詩(shī)人拉馬?。?790-1869年）的成就及學(xué)術(shù)界的相關(guān)評(píng)價(jià)更動(dòng)日期，略去他不感興趣的材料，杜撰故事?！澳惆褮v史提高到小說(shuō)的水平，它可以是戲劇、小說(shuō)、政治，惟獨(dú)不是歷史”?！笾?/p>

62、馬“坐下來(lái)寫歷史的人中，從來(lái)沒有一個(gè)人比他具備的歷史學(xué)家條件更少的。”——古奇,,（2）后現(xiàn)代主義的看法“歷史敘事的本質(zhì)就是虛構(gòu)。”——海登·懷特歷史離不開敘事，而敘事又總是與想象、虛構(gòu)等糾纏在一起。歷史敘事是否就是文學(xué)虛構(gòu)？二者的差別在哪里？,2、歷史敘事對(duì)想象力的依賴,（1）想象和虛構(gòu)可以增加動(dòng)感色彩，取得引人入勝的效果。呂思勉：早期的歷史內(nèi)容總是帶有神話的性質(zhì)，其后轉(zhuǎn)為傳奇和傳說(shuō)，至漢初，這類傳奇和傳說(shuō)性質(zhì)

63、的材料仍然不少。論《史記》：鴻門宴的“種種事跡，無(wú)一在情理之中。然則漢高祖與項(xiàng)羽此一會(huì)見，真相殆全然不傳；今所傳者，亦一則想象編造的故事也……斷不容輕信為事實(shí)?！?,《春秋左傳· 宣公二年》“晉靈公不君?！芋E諫。公患之。使鋤麑賊之。晨往。寢門辟矣。盛服將朝。尚早。坐而假寐。麑退。嘆而言曰。不忘恭敬。民之主也。賊民之主。不忠。棄君之命。不信。有一于此。不如死也。觸槐而死。” 《公羊傳·宣公六年》：“（晉

64、）靈公心怍焉，欲殺之。于是使勇士某者往殺之。勇士入其大門，則無(wú)人門焉者；入其閨，則無(wú)人閨焉者；上其堂，則無(wú)人焉。俯而窺其戶，方食魚飧。勇士曰：‘嘻！子誠(chéng)仁人也，吾入子之大門，則無(wú)人焉；入子之閨，則無(wú)人焉；上子之堂，則吾人焉：是子之易也。子為晉國(guó)重卿，而食魚飧，是子之儉也。君將使我殺子，吾不忍殺子也。雖然，吾亦不可復(fù)見吾君矣?！熵仡i而死?！?,希羅多德（前481——前425年）也喜歡采用類似的手法，在敘事中加入一些想象虛構(gòu)。麥

65、考萊對(duì)他的評(píng)價(jià)，“講述的歷史就像一位懶散的見證人，為愛好和偏見所激勵(lì)，無(wú)視證據(jù)的既成法則，不知道對(duì)其諾言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，把自己想象的東西和見聞的東西混在一起?！睔v史敘事和文學(xué)虛構(gòu)有何區(qū)別？“如果一位有教養(yǎng)的人敘述政府最近的變化，他會(huì)說(shuō)：‘哥德里奇勛爵辭職；后來(lái)，國(guó)王請(qǐng)來(lái)了威靈頓公爵?！晃话徇\(yùn)夫講述這個(gè)故事事，就會(huì)像他曾躲在溫莎行宮的帷幕后一般。‘哥德里奇勛爵說(shuō)：‘我干不了這事，我得走?！谑菄?guó)王說(shuō)：‘那好，我只好請(qǐng)威靈頓公爵出山

66、了?！褪沁@樣。’這正是歷史學(xué)之父的方式。”——麥考萊《論歷史》，《歷史理論與史學(xué)理論》。,,（2）歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)追求敘事生動(dòng)與求真之間的統(tǒng)一。“一個(gè)完美的歷史學(xué)家必須絕對(duì)具有足夠的想象力，才能使他的敘述既生動(dòng)又感人，但他必須絕對(duì)地掌握自己的想象，將它限制在他所發(fā)現(xiàn)的材料上，避免添枝加葉，損害其真實(shí)性。他必須既能進(jìn)入深入而巧妙的推論，又具有充分的自制力，以免將事實(shí)納入假說(shuō)的框架?！薄墩摎v史》麥考萊。,3、歷史敘述與文學(xué)寫作的真實(shí)

67、性,（1）歷史敘述及其驗(yàn)證“公元前140年，漢武帝繼位，此時(shí)西漢開國(guó)已有六七十年了，經(jīng)過(guò)漢初以來(lái)的輕徭薄賦，與民休養(yǎng)，到武帝當(dāng)政時(shí)，人口增殖，經(jīng)濟(jì)富庶，國(guó)家強(qiáng)盛，史書的描寫是：‘民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫(kù)余財(cái)?！鳚h王朝達(dá)到了空前的繁榮階段。然而，也是在這六七十年間，西漢社會(huì)積聚了多種矛盾：貧富分化、土地兼并，繁盛之中隱含著深刻的社會(huì)危機(jī)，正所謂‘物盛而衰，固其變也。’”,,第一類是特定時(shí)空點(diǎn)上的歷史素材（如漢武帝即位的時(shí)間）

68、。第二類是有關(guān)特定時(shí)段或特定空間內(nèi)的歷史素材（如漢武帝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)矛盾）。第三類是超越時(shí)空限定的歷史素材（如“物盛而衰，固其變也”）。歷史敘事應(yīng)該保證這三類歷史素材都能夠獲得史實(shí)上直接或間接的證據(jù)。,,（2）文學(xué)寫作對(duì)三類素材的要求文學(xué)寫作可以虛構(gòu)素材，尤其是第一類素材，文學(xué)家常常是有意識(shí)地隱去真人真事，以免讀者對(duì)號(hào)入座。然而，一部成功的文學(xué)作品，要求做到第二、第三類素材的言之有據(jù)。梁?jiǎn)⒊骸端疂G傳》中魯智深醉打山門