證券交易實務(wù)與案例

1、1,實質(zhì)負責人應(yīng)如何規(guī)範及其監(jiān)理模式之探討,輔仁大法律學系專任教授前金管會法律事務(wù)處處長郭 土 木中 華 民 國 99 年 8 月 27 日,2,大 綱,壹、前言貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之種類範圍與定義參、美國最終受益人之立法例肆、法院及主管機關(guān)對於公司負責人之認定標準伍、我國現(xiàn)行法令對公司負責人之監(jiān)理模式及其法律責任之追究陸、未來法規(guī)修正方向及可能監(jiān)理模式之探討柒、結(jié)論,3,壹、前言,負責人〈Responsib

2、le Persons〉-通常代表擁有經(jīng)營權(quán)(Management)、支配控制權(quán)(Control)與對外代表公司行號之人人頭、運用戶或利用他人名義之氾濫以特別助理、主任、廠長、顧問、總裁、名譽董事長、主席或精神領(lǐng)袖等形式名義造成權(quán)責不均衡並得以規(guī)避法律責任之漏洞,貳、負責人之種類,一、形式上與實質(zhì)上負責人形式上負責人以登記之外觀認定之有名有實、有名無實者屬之，例如登記為經(jīng)理人者，無論有無管理或簽名蓋章權(quán)利者皆函蓋在內(nèi)實質(zhì)上負責

3、人以業(yè)務(wù)實質(zhì)職權(quán)認定之有名有實、無名有實者屬之，例如未經(jīng)登記之顧問者，卻有管理決策或簽名蓋章權(quán)利者包括所謂影子董事 (shadow director)在內(nèi),4,貳、負責人之種類,二、當然與職務(wù)上負責人依公司法第8條第1項規(guī)定之當然負責人：在無限公司、兩合公司為執(zhí)行業(yè)務(wù)或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事同條第2項規(guī)定職務(wù)上負責人： 公司之經(jīng)理人或清算人，股份有限公司之發(fā)起人、監(jiān)察人、檢查人、重整人或重整監(jiān)督人，在執(zhí)行職

4、務(wù)範圍內(nèi)，亦為公司負責人,5,貳、負責人之範圍,人頭戶與運用戶─從縱切面利用他人名義、被利用為名義、最終受益人同一人與同一關(guān)係人─從橫切面配偶、未成年子女、法人之自然人代表人、指派自然人代表之法人、關(guān)係企業(yè)、二親等之親屬,6,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,一、公司法之規(guī)定〈一〉董事(Director)依公司法第208條規(guī)定─董事、理事、常務(wù)董事、副董事長及董事長等職權(quán)為出席董事會並依股東會決議、章程或法令規(guī)定之範圍內(nèi)執(zhí)行職

5、務(wù)並代表公司公司法對於董事身分採行形式之認定，董事經(jīng)依規(guī)定選出並同意接受委任後，公司應(yīng)辦理登記，違反未為登記或變更登記者依公司法第387條規(guī)定處罰鍰，未經(jīng)登記且無董事職稱者，即使執(zhí)行董事之實際職務(wù)，仍無公司法相關(guān)規(guī)定之適用,7,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,董事會之職權(quán)依公司法第202條規(guī)定，公司業(yè)務(wù)之執(zhí)行，除法令或章程規(guī)定應(yīng)由股東會決議之事項外，均應(yīng)由董事會決議行之其職權(quán)包括訂定或修正內(nèi)部控制制度、重大之資產(chǎn)或衍生性商品交易、重

6、大之資金貸與、背書或提供保證、募集、發(fā)行或私募具有股權(quán)性質(zhì)之有價證券、簽證會計師之委任、解任或報酬、財務(wù)、會計或內(nèi)部稽核主管之任免等,8,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,〈二〉監(jiān)察人(Supervisor)依公司法第218條第1項、第218條之2第2項規(guī)定及第219條第1項規(guī)定，監(jiān)察人職司公司業(yè)務(wù)執(zhí)行之監(jiān)督、公司財務(wù)會計之審核與違反法令章程制止請求權(quán)之行使監(jiān)察人得單獨行使監(jiān)察權(quán)，就參與公司業(yè)務(wù)、財務(wù)之監(jiān)督而言，實與董事法律地位相當,

7、9,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,公司法第216條第2項後段規(guī)定，第192條關(guān)於董事之規(guī)定於監(jiān)察人準用之在我國公司法上之監(jiān)察人應(yīng)如同董事之規(guī)定，祇須從形式上之職稱來判斷其是否為監(jiān)察人，所以一般之監(jiān)察人、監(jiān)事、常駐監(jiān)察人等皆為公司法上之監(jiān)察人在職務(wù)之行使上亦屬直接或間接影響公司業(yè)務(wù)之執(zhí)行者，屬於公司經(jīng)營決策之負責人,10,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,〈三〉經(jīng)理人(Managerial Officer)公司法於90年10月11日

8、修正前，依該法第29條及第38條規(guī)定，例示總經(jīng)理、副總經(jīng)理、協(xié)理、經(jīng)理、副經(jīng)理為經(jīng)理人，實務(wù)上尚有將襄理亦認定在內(nèi)者，係採形式上之認定修正後之公司法第31條第2項規(guī)定對於經(jīng)理人之認定，明定經(jīng)理人在公司章程或契約規(guī)定授權(quán)範圍內(nèi)，有為公司管理事務(wù)及簽名之權(quán)，則改採實質(zhì)職權(quán)認定之方式,11,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,然公司法上之經(jīng)理人與民法第553條規(guī)定之不同，在於公司法規(guī)定經(jīng)理人必須於章程上有記載，而且是經(jīng)董事過半數(shù)同意後任命之程序

9、修正後公司法與民法規(guī)定既已採行實質(zhì)認定，因此即使未依程序選任、未記載於章程或未經(jīng)登記等，雖未符公司法形式上之登記對抗之要件者，若其有管理事務(wù)及簽名之實質(zhì)職權(quán)者，皆應(yīng)認定為經(jīng)理人,12,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,〈四〉其他執(zhí)行職務(wù)之負責人依公司法第322條之規(guī)定，依章程規(guī)定或股東會選定之清算人，類似董事執(zhí)行職務(wù)，在解釋上宜比照董事之認定至於特別清算人、檢查人、重整人或重整監(jiān)督人係經(jīng)法院裁定選任，法院之裁定具有對外之效力，即使未

10、向主管機關(guān)辦理登記，亦得執(zhí)行職務(wù)股份有限公司之發(fā)起人亦不以登記為要件，故無論是募集或發(fā)起設(shè)立應(yīng)以實質(zhì)之行為內(nèi)容來認定其是否為負責人,13,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,二、金融管理法令之規(guī)定〈一〉利用他人名義證券交易法第22條之2第3項規(guī)定，對於內(nèi)部人員持有之股票，包括利用他人名義持有者係參考美國證管會1981年頒布之行政規(guī)則，及民法第765條有關(guān)所有權(quán)之規(guī)定，於證券交易法施行細則第2條明定，係指具備1.直接或間接提供資金或股

11、票予他人；2.對該他人所持有之股票，具有控制關(guān)係；3.該他人所持有股票之利益或損失全部或一部歸屬於本人,14,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,然證券交易法及其施行細則第2條等所定利用他人名義，為從股權(quán)分散之角度作規(guī)範，並非從負責人之職權(quán)作認定，例如規(guī)範股權(quán)轉(zhuǎn)讓、異動、設(shè)質(zhì)、短線交易歸入權(quán)與內(nèi)線交易之禁止等，係將被利用為名義之他人持股，納入各該董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人或大股東之持有股票,15,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,另大股東股權(quán)之取得

12、、公開收購、庫藏股實施期間內(nèi)部人員不得賣出、自行或自行或以他人名義從事操縱之行為等，金融機構(gòu)負責人等為關(guān)係人之授信亦限制不得以利用他人名義規(guī)避，法令明定以他人名義從事者亦在規(guī)定之範圍內(nèi)，將被利用明義人之行為視為利用人之行為此已擬制擴大實質(zhì)負責人之範圍，並從緃切面透過法令明定大股東及真正負責人之範圍，因此違反相關(guān)規(guī)範之法律責任主要係以利用者之真正負責人為課責之對象,16,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,〈二〉同一人及同一關(guān)係人考量避免

13、不當之利益輸送或分散過度交易之風險以減少集中曝險，同時為消弭消費大眾及金融機構(gòu)間其資訊取得之不對稱，以維護金融秩序與保障金融消費大眾之權(quán)益金融管理法令對於業(yè)者負責人等明定同一人及同一關(guān)係人須與各相關(guān)負責人等遵守較嚴格相同規(guī)範之必要，因此也從橫切面明擴大負責人行為規(guī)範之範圍,17,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,銀行法第25條之1第1項第1款規(guī)定同一關(guān)係人，指同一自然人或同一法人之關(guān)係人，而同一自然人之關(guān)係人，包括同一自然人與其配偶及二

14、親等以內(nèi)血親但同法第33條與第33條之1第1款，則指銀行負責人或辦理授信之職員之配偶、三親等以內(nèi)之血親或二親等以內(nèi)之姻親。因此就同一人及同一關(guān)係人現(xiàn)行金融管理法令規(guī)定範圍紛歧，依其規(guī)範目的分別訂定,18,貳、現(xiàn)行法令架構(gòu)下負責人之定義,〈三〉最終受益人現(xiàn)行金融管理法令有涉及可追究實質(zhì)認定幕後真正持股者之規(guī)定，包括銀行法第25條第4項規(guī)定，就銀行大股東適格性之審查，應(yīng)納入第三人以信託、委任或其他契約、協(xié)議、授權(quán)等方法持有股份者，併同計

15、入另依華僑及外國人投資證券管理辦法第23條及華僑及外國人從事國內(nèi)期貨交易應(yīng)行注意事項第17點之規(guī)定，金管會於必要時，得要求境外華僑及外國人提出資金之受益所有權(quán)人名稱、資金額度、來源及其相關(guān)資料，擴大追查之範圍,19,參、美國最終受益人之立法例,美國1934年證券交易法第13條d項、g項及第16條a項，有關(guān)最終受益人之規(guī)定，其明確增訂相關(guān)規(guī)範同一人，係指為取得、持有或處置一家發(fā)行人之證券時，同盟組織或集團應(yīng)視為所稱之同一人同一關(guān)係人

16、，係指特定人直接或間接透過一個或多個媒介，控制或受控於另一特定人,20,參、美國、香港新與加坡有關(guān)最終受益人之立法例,一、美國最終受益人〈Beneficial Ownership〉之立法例通常係指自然人最終擁有或控制某一客戶或代表該客戶其進行交易。亦包括對於某一法人或法律安排（Legal Arrangement）可行使最終有效的控制係指下列之人：1.任何人直接或間接透過任何契約、安排、備忘錄、關(guān)係或其他方式，擁有或享有控制該證券表決

17、權(quán)的行使或是控制該證券投資決策權(quán)的行使,21,參、美國最終受益人之立法例,2. 任何人直接或間接製作或使用信託、委任書、授權(quán)書、聚資協(xié)議或任何其他契約、安排或方式企圖或影響規(guī)避受益所有權(quán)之身分，或是防止受益所有權(quán)之成就，將被視為受益所有權(quán)人3.任何人利用信託自動贖回機制、全權(quán)委託帳戶或類似安排，只要有權(quán)取得證券實質(zhì)所有權(quán)，且其目的是為了有效影響或改變發(fā)行人的實質(zhì)控制權(quán)，或是成為有效影響或改變發(fā)行人的實質(zhì)控制權(quán)之關(guān)係人，亦視為是最終受益

18、人,22,參、香港新與加坡有關(guān)影子董事之立法例,(一)香港公司條例第2條釋義1.董事.(Director)包括以任何職稱擔任董事職位之人2.影子董事 (shadow director) ，如該公司董事或過半數(shù)董事慣常按照某人的指示或指示行事之指該人(二)新加坡公司法第4條名辭解釋所謂董事，係指包括以任何名義擔任公司董事職位之人；及包括慣常對公司董事下指示、命令及(有權(quán))選擇或替換董事之人,23,肆、法院及主管機關(guān)對於公司負責人之

19、認定標準,一、法院對於博達乙案負責人之認定案例依該公司章程規(guī)定：「本公司設(shè)執(zhí)行長或總經(jīng)理，由董事長提名，經(jīng)董事會過半數(shù)之同意任免之?！埂ⅰ副竟緢?zhí)行長或總經(jīng)理承董事長之命，統(tǒng)籌、辦理公司一切事務(wù)。執(zhí)行長或總經(jīng)理請假或因故不能執(zhí)行職務(wù)時，由董事長兼代或就副執(zhí)行長、副總經(jīng)理中，指定1 人代理之。」足認博達公司之經(jīng)理人係指副總經(jīng)理以上層級，是被告葉○○、謝○○、林○○、賴○○身為博達公司董事長、副總經(jīng)理、副董事長，自屬博達公司經(jīng)理人而被

20、告葉○○、陳○○、葉○○、邱○○、賈○○、賴○○之職階僅為協(xié)理或經(jīng)理，顯非博達公司之經(jīng)理人，負有審核會計憑證權(quán)限，應(yīng)僅為經(jīng)辦之會計人員並非負責人,24,主管機關(guān)對於公司經(jīng)理人之認定標準,由於證券交易法上並未對經(jīng)理人作定義，須回歸適用公司法之規(guī)定，公司法於90年10月11日修正前，證券主管機關(guān)為防杜採行形式認定所可能造成之法律漏洞，於80年7月27日即透過解釋，認為證券交法上之經(jīng)理人依公司法之規(guī)定，並不以登記為唯一之認定標準，應(yīng)包括依公司

21、章程規(guī)定之經(jīng)理人或有為管理事務(wù)及簽名之人然證券主管機關(guān)為因應(yīng)業(yè)界要求明確界定經(jīng)理人之反映，於92年3月27日發(fā)布修正經(jīng)理人之適用範圍，修正後經(jīng)理人之範圍包括(1)總經(jīng)理及相當?shù)燃壵摺?2) 副總經(jīng)理及相當?shù)燃壵摺?3)協(xié)理及相當?shù)燃壵摺?4)財務(wù)部門主管。(5)會計部門主管。(6)其他有為公司管理事務(wù)及簽名權(quán)利之人,25,主管機關(guān)對於公司經(jīng)理人之認定標準,依此次修正函令新增兩種身分別，即財務(wù)部門主管及會計部門主管，並停止原80年7月2

22、7日函之適用，依此令解釋在形式上將協(xié)理及相當?shù)燃壱陨险叻秸J定為經(jīng)理人之範圍，即使有名無實者亦同，其不合理之處可知；另使經(jīng)理人不包括經(jīng)理人，即使有名無實，甚至有名有實者皆不在規(guī)範內(nèi)，更排除層級為經(jīng)理或副理及其有為公司管理事務(wù)及簽名權(quán)利之人者不在經(jīng)理人之範圍，其豁免經(jīng)理人及以下層級之相關(guān)責任，似有未妥,26,主管機關(guān)對於實質(zhì)負責人之認定標準,實務(wù)上對於金融機構(gòu)董事、監(jiān)察人或經(jīng)理人等負責人因相關(guān)弊案受主管機關(guān)為解除職務(wù)或停止職務(wù)處分，仍於原機

23、構(gòu)以顧問、特別助理、名譽董事長、總裁、主席甚或精神領(lǐng)袖之名義繼續(xù)擔任經(jīng)營決策之職權(quán)者，與社會一般認知有落差，按金融機構(gòu)之負責人依法受解除職務(wù)或停止職務(wù)者，依負責人消極資格要件之規(guī)定，在三年或五年內(nèi)不得再從事金融機構(gòu)之負責人或從業(yè)人員之相關(guān)職務(wù)有認為現(xiàn)行金融管理法令對於金融機構(gòu)董事、監(jiān)察人或經(jīng)理人等負責人，原則上乃採行形式認定之方式，顧問、名譽董事長、總裁、主席或精神領(lǐng)袖之名義並非現(xiàn)行法令所禁止者，且即使加以禁止亦無從全面阻斷其實質(zhì)之決

24、策影響力，故依法行政在法律無明文規(guī)定之情形下，除非重新立法，否則不得禁絕,27,主管機關(guān)對於實質(zhì)負責人之認定標準,亦有認為依現(xiàn)行法律規(guī)範及相金融機構(gòu)負責人應(yīng)具備資格條件準則，並無金融機構(gòu)董事或監(jiān)察人依法受解除職務(wù)或停止職務(wù)不得再以任何名義擔任原機構(gòu)及其集團任何職務(wù)之限制，因此除不得回任原機構(gòu)擔任負責人職務(wù)外，其他職務(wù)不受限制甚至有認為是否限制不得再從事形式或?qū)嵸|(zhì)之職權(quán)應(yīng)屬行政指導(dǎo)，不具拘束力本文認為從現(xiàn)行金融管理法令有關(guān)消極資格限制

25、之規(guī)定意旨、公權(quán)力之行使、金融市場秩序之維護，以及投資人、金融消費者權(quán)益之保護而言，宜採行實質(zhì)認定之方式，至少限制受處分人不得再以任何名義擔任原機構(gòu)之任何職務(wù)、不得支領(lǐng)原機構(gòu)任何報酬或待遇，並不得在原機構(gòu)設(shè)置辦公場所方始合理,28,伍、我國現(xiàn)行法令對公司負責人之監(jiān)理模式及其法律責任之追究,依經(jīng)濟部頒訂之公司之登記及認許辦法，應(yīng)於設(shè)立及改選後15日就董監(jiān)事及其他負責人辦理登記或變更登記，並採行登記之形式對抗要件公開發(fā)行股票之公司於登記後

26、，並應(yīng)即將其董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人及持有股份超過股份總額百分之十之股東，所持有之本公司股票種類及股數(shù)，向證券主管機關(guān)申報並公告之。至於金融機構(gòu)之負責人，有適格性之問題，因此須由目的事業(yè)主管機關(guān)就積極與消極資格進行審核後始得辦理登記，未依規(guī)定經(jīng)登記或?qū)徍顺绦蛑畬嵸|(zhì)負責人，或經(jīng)解除停止執(zhí)行職務(wù)處分仍繼續(xù)擔任負責人之實際職權(quán)者，應(yīng)負如何之法律責任,29,伍、我國現(xiàn)行法令對公司負責人之監(jiān)理模式及其法律責任之追究,一、行政法律責任之追究就未登記之

27、不作為，依公司法及證券交易法規(guī)定可處罰鍰不具備負責人積極與消極資格條件且未經(jīng)審查合格者，尤其是主要出資者或大股東，以不送審登記規(guī)避法令資格條件與應(yīng)作為或不得作為之要求，然而就其違反登記事項或其他於執(zhí)行職權(quán)違反相關(guān)管理法令之行為，主管機關(guān)可否為解除或停止執(zhí)行職務(wù)處分，有認為既未經(jīng)登記，外觀上並無職務(wù)，自屬無職可解或可停,30,伍、我國現(xiàn)行法令對公司負責人之監(jiān)理模式及其法律責任之追究,惟本文認為主管機關(guān)依法得為命令該金融機構(gòu)停止其業(yè)務(wù)之執(zhí)

28、行或解除其職務(wù)之處分，其雖無職務(wù)之外觀，但卻有執(zhí)行職務(wù)之事實，法律規(guī)定為停止其業(yè)務(wù)之執(zhí)行或解除其職務(wù)者，為執(zhí)行職務(wù)之行為事實，因此自得為之，更何況解除職務(wù)處分後，存有在三年或五年內(nèi)不得再從事金融機構(gòu)之負責人或從業(yè)人員之相關(guān)職務(wù)附屬效果就應(yīng)經(jīng)許可之業(yè)務(wù)，其未經(jīng)核準與登記，亦可能違反禁止未經(jīng)許可經(jīng)營業(yè)務(wù)之刑事責任規(guī)定,31,二、刑事法律責任之追究,未經(jīng)登記但擔任實際負責人之職權(quán)者，其違背形式負責人應(yīng)遵循之法令觸犯刑事責任者，刑法講究犯罪真

29、實，其利用因須具備董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人等負責人之身分或其他特定關(guān)係始成立之罪，從間接正犯及原因自由之法理，並無礙其刑事犯罪之成立另未具備形式負責人之外觀身分或其他特定關(guān)係者，與具有形式董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人等負責人之外觀身分或其他特定關(guān)係者共同犯罪，依刑法第３１條第１項規(guī)定，仍應(yīng)以正犯或共犯論例如以名譽董事長、總裁、主席或精神領(lǐng)袖等身分參與董事會決議從事利益輸送或掏空公司之行為，該名譽董事長、總裁、主席或精神領(lǐng)袖雖非名義上之負責人，但

30、乃應(yīng)以違犯不符合營業(yè)常規(guī)之利益輸送，或違背其職務(wù)之行為或侵占公司資產(chǎn)之罪，依共犯論處，而非以一般刑法侵占或背信罪處罰,32,三、民事法律責任之追究,非名義上之真正負責人所為有涉及公司經(jīng)營決策或?qū)ν獯砉局袨?，從公司與真正負責人之內(nèi)部法律關(guān)係而言，其未經(jīng)合法授權(quán)，原屬無有權(quán)之代理行為，除非經(jīng)追認否則效力未定，至於對外與交易相對人之法律關(guān)係，依民法第169條有關(guān)表見代理之規(guī)定，若由公司之行為表示以代理權(quán)授與真正負責人，或知真正負責人表示

31、為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應(yīng)負授權(quán)人之責任。但第三人明知其無代理權(quán)或可得而知者，不在此限,33,三、民事法律責任之追究,又真正負責人未受委任，並無義務(wù)，而為管理事務(wù)者，依民法第172條有關(guān)無因管理之規(guī)定，其管理應(yīng)依公司明示或可得推知之意思，以有利於公司之方法為之另非名義上之真正負責人所為之違反法令行為，例如違規(guī)授信、非常規(guī)交易、掏空、內(nèi)線交易等，造成公司之損害，應(yīng)依侵權(quán)行為及各該特別法律之規(guī)定負損害賠償及其他民事責任,3

32、4,陸、未來法規(guī)修正方向及可能監(jiān)理模式之探討,一、納入最終受益人（beneficial owner）參考美國1934年證券交易法第13條d 項、g 項及第16條a 項，就最終受益人（beneficial owner）之概念納入在立法技術(shù)上可參考並結(jié)合證券交易法施行細則第2條、銀行法第25條與保險法第168條之2規(guī)定，明定利用與被利用之實質(zhì)內(nèi)容，就所稱利用他人名義或被利用其名義持有股份者，指具備下列要件之一：〈1〉以信託、委任或其他

33、契約、協(xié)議、授權(quán)等方法持有股份者?！?〉所持有之股份，須經(jīng)同一人或同一關(guān)係人或最終受益人同意或依其指示管理、使用或處分。〈3〉所持有股份之利益或損失全部或一部歸屬於同一人或同一關(guān)係人或最終受益人,35,陸、未來法規(guī)修正方向及可能監(jiān)理模式之探討,利用人之行為視為被利用人之行為、被利用人之行為視為利用人之行為，一併適用銀行法、金融控股公司法、票券金融管理法、證券交易法、保險法等金融法規(guī)對金融機構(gòu)之董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人或持有金融機構(gòu)已發(fā)行

34、有表決權(quán)股份總額超過百分之五股東之規(guī)範 就同一人或同一關(guān)係人持股計算應(yīng)納入第三人以信託、委任或其他契約、協(xié)議、授權(quán)等方法持有股份者，併同計入,36,負責人應(yīng)依職權(quán)行使認定,參酌美國1934年證券交易法§3〈a〉〈7〉及模範事業(yè)公司法之規(guī)定，對於董事、監(jiān)察人及經(jīng)理人應(yīng)依實際職權(quán)之行使認定，應(yīng)以擔任公司或非公司組織之董事職務(wù)，或?qū)嶋H執(zhí)行其類似功能之人，依職務(wù)作實質(zhì)認定，登記為揭露、申報與審核之要件，僅是產(chǎn)生對抗第三人之效力而已

35、因此徒具董事、監(jiān)察人及經(jīng)理人之名，不具備實際執(zhí)行相關(guān)職權(quán)者，並非實質(zhì)負責人，應(yīng)僅負形式負責人之相關(guān)責任。反之，不具董事、監(jiān)察人及經(jīng)理人之名而卻執(zhí)行相關(guān)職權(quán)之實質(zhì)負責人，應(yīng)科以該負責人之相關(guān)義務(wù)與責任,37,負責人應(yīng)依職權(quán)行使認定,另參酌香港新加坡規(guī)範影子董事之立法例，就我國僅承認具有名義登記董事之人，始為公司董事，此一公司法制規(guī)定造成實務(wù)法院判決無法追究幕後董事責任，嚴重損害投資人權(quán)益之保護因此應(yīng)儘於公司法納入影子董事之規(guī)範，以強化我