醫(yī)療糾紛典型案例

1、醫(yī)療糾紛典型案例分析及點(diǎn)評,,前 言,醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全是醫(yī)院的永恒主題，醫(yī)療質(zhì)量控制和醫(yī)療安全防范只有起點(diǎn)沒有終點(diǎn)，堅(jiān)持并實(shí)現(xiàn)持續(xù)的醫(yī)療安全，是“以人為本”觀念在醫(yī)療服務(wù)工作中的集中體現(xiàn)。堅(jiān)持有效的醫(yī)療質(zhì)量控制，確保醫(yī)療安全，不但是患者安全的現(xiàn)實(shí)需要，而且是醫(yī)院是否生存、能否發(fā)展的生命線。長期以來，盡管醫(yī)院就如何提高醫(yī)療質(zhì)量、防范醫(yī)療糾紛、確保醫(yī)療安全做出了不懈的努力，但是醫(yī)療安全問題仍然突出。,,隨著廣大人民群眾日益增長的健康需求

2、，隨著國家法律、法規(guī)體系的不斷健全，隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的不斷進(jìn)步，對醫(yī)院提出了更高的要求，對醫(yī)務(wù)人員提出了更高的期望。尤其在當(dāng)前新一輪醫(yī)改啟動的新形勢下，醫(yī)院發(fā)展的好壞與醫(yī)療質(zhì)量和安全息息相關(guān)。如何減少醫(yī)療安全隱患、杜絕醫(yī)療事故？是擺在我們面前的長期課題。只有提高每一個醫(yī)務(wù)人員的安全意識，只有不停地培訓(xùn)、學(xué)習(xí)，只有不斷地提升自我，才是防范醫(yī)療糾紛的最根本方法。,,《醫(yī)療糾紛典型案例分析及點(diǎn)評》收集一系列醫(yī)療糾紛案例，有針對性進(jìn)行分析和剖析。各

3、科室要將醫(yī)療糾紛案例學(xué)習(xí)納入日常業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)中，“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，希望通過日常時刻提醒、無時不在的警示、循序漸進(jìn)的事前教育，從案例學(xué)習(xí)中找到差距，從案例學(xué)習(xí)中悟出道理，從案例學(xué)習(xí)中把握技巧，不斷提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和技術(shù)水平，將事后把關(guān)處理轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A(yù)防，最大限度地減少醫(yī)療安全隱患，嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療活動的各項(xiàng)法律法規(guī)，轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，加強(qiáng)醫(yī)患溝通，規(guī)范醫(yī)療行為，保障醫(yī)療安全，以高度的責(zé)任心構(gòu)筑一道堅(jiān)固的安全“防火墻”，提高醫(yī)務(wù)人員消除不安全

4、因素的自覺性和主動性。,胃癌患者當(dāng)胃炎治療一年患者死亡醫(yī)院賠償10萬元,案情介紹 2004年8月，老王胃部不適，排便不暢，同時患感冒，于是到醫(yī)院就診。在至2005年8月31日一年多的時間內(nèi)，醫(yī)院均按胃炎給老王治療，雖然老王的家屬要求做胃鏡確診，但醫(yī)院都未理會。2005年9月9日，老王到另一家醫(yī)院全面檢查，診斷為胃中分化腺癌。經(jīng)手術(shù)探查，屬胃癌晚期病灶無法切除，只能進(jìn)行保守治療。老王10月份出了院，僅僅一個多月后，老王便病逝

5、了。     老王的家人認(rèn)為，第一家醫(yī)院在長達(dá)一年多的診療過程中，對于老王的胃部不適等癥狀，從來沒有進(jìn)行針對性檢查和治療，導(dǎo)致老王的病因一直沒有得以查明，延誤了最佳治療時間并導(dǎo)致死亡的后果。所以老王的兒子和老伴起訴到法院，要求醫(yī)院賠償死亡賠償金、精神損失費(fèi)、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失。,,醫(yī)院在法庭答辯中稱，患者老王的死亡根本原因是胃癌系自身疾病所致，非目前的科技水平能控制。醫(yī)院的診療不足不是導(dǎo)致

6、患者死亡原因，診療手段以中藥治療為主，而且患者初期的癥狀并不典型，服藥后有好轉(zhuǎn)的假象，醫(yī)院不足之處在于建議患者進(jìn)行西醫(yī)檢查治療不夠，但這不是導(dǎo)致死亡原因。醫(yī)院表示只同意對老王的家人做部分補(bǔ)償。,,法院判決    醫(yī)院存在過失，判決賠償老王的兒子和老伴各項(xiàng)損失共計(jì)97200元。 法官解說    此案審理過程中，法院委托鑒定機(jī)關(guān)對醫(yī)院在對老王的診療行為是否存在過失及因果關(guān)系進(jìn)行了鑒定。

7、結(jié)論為：“醫(yī)院在老王就診期間檢查及鑒別診斷不到位，使其胃癌沒有得到盡早診治，影響其相對壽命?！必S臺法院審理后認(rèn)為，老王到醫(yī)院就診，雙方形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)為老王提供及時、安全、高效的醫(yī)療服務(wù)。雖然老王的死亡最終是其自身疾病所致，但根據(jù)鑒定書的鑒定意見，醫(yī)院的醫(yī)療過失行為影響老王的相對壽命，故醫(yī)院應(yīng)對原告合理的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。,醫(yī)院為手術(shù)麻醉意外賠償30萬,案情介紹    2003年11月12日，某

8、醫(yī)院在對患者汪某實(shí)施膽結(jié)石手術(shù)過程中進(jìn)行了麻醉。麻醉過程中，汪某突然出現(xiàn)了休克，該院的醫(yī)護(hù)人員對原告進(jìn)行了搶救，雖保住了性命，但是汪某已完全喪失了意識。第二天，該院醫(yī)生建議汪某家人將汪某送往省人民醫(yī)院接受搶救治療。在此后的時間里汪某一直處于植物人狀態(tài)，醫(yī)藥費(fèi)已經(jīng)花了近25萬元，而且后續(xù)治療仍在繼續(xù)。    然而，某醫(yī)院始終未墊付分文醫(yī)療費(fèi)，為了挽救仍在昏迷中汪某的生命，維持治療， 2004年6月3日，汪某的丈夫朱某

9、和兒子不得不一紙?jiān)V狀將醫(yī)院告上了法庭。同年7月23日，汪某的家人作為汪某的代理人提出了傷殘等級的鑒定申請。省高級人民法院鑒定認(rèn)定汪某構(gòu)成一級傷殘。與此同時，省高級人民法院委托中華人民共和國司法部司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后認(rèn)定某醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)汪某一級傷殘主要責(zé)任。,,在開庭審理的過程中，汪某的委托代理人其子提出，要求該醫(yī)院交付汪某的治療費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，共計(jì)84萬元。該醫(yī)院認(rèn)為，這次醫(yī)療事

10、故屬于麻醉意外，汪某家人不應(yīng)要求該院承擔(dān)100%的賠償。法院判決該醫(yī)院應(yīng)該賠償汪某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)用、后續(xù)治療費(fèi)用、精神損害撫慰金共計(jì)307133.35元。律師點(diǎn)評    麻醉有一定風(fēng)險，但也不能排除醫(yī)院在麻醉、手術(shù)過程中存在操作不當(dāng)，觀察不嚴(yán)等醫(yī)療過失行為，此過失與汪某目前所處的植物生存狀態(tài)有關(guān)，且已經(jīng)構(gòu)成一級傷殘，該醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)

11、任，擔(dān)負(fù)70%的主要責(zé)任。,醫(yī)院“好心”摘腫塊 反被判決賠巨款,案情介紹    2003年3月3日，秦某因下腹部包塊，伴痛經(jīng)1年而到醫(yī)院入院治療。醫(yī)院初步診斷秦某為子宮肌瘤，卵巢囊腫，小兒麻痹后遺癥等，并定于2004年3月7日為秦某行全子宮加一側(cè)附件切除術(shù)。此時，醫(yī)院對于秦某右側(cè)附件有無病變，并沒有一個明確的診斷結(jié)果。2003年3月7日，秦某親屬在手術(shù)協(xié)議書上簽字同意手術(shù)。在手術(shù)過程中，醫(yī)院工作人員為秦某打開腹腔，

12、探查腹腔：見子宮增大如70天妊娠大小，子宮后壁可見多個紫藍(lán)色囊腫，右側(cè)卵巢囊腫6×6×7立方厘米，左側(cè)卵巢可見多個紫蘭色結(jié)節(jié)，多個囊腫融合，大小約6×5×5平方厘米，子宮后壁與雙側(cè)卵巢囊腫，雙側(cè)輸卵管粘連成團(tuán)，準(zhǔn)行全子宮加雙側(cè)附件切除術(shù)。但醫(yī)院在切除秦某右側(cè)子宮附件時，未告知家屬，即行切除，且離體組織未送病檢。醫(yī)院稱秦某家屬不同意作病檢，但醫(yī)院未讓秦某家屬簽字認(rèn)可。醫(yī)院的手術(shù)進(jìn)展順利，在醫(yī)院未發(fā)生

13、感染及并發(fā)癥。2003年3月15日，秦某治愈出院。秦某共在醫(yī)院處住院12天，花去醫(yī)療費(fèi)1800元。秦某出院后，發(fā)現(xiàn)雙側(cè)附件被切除，認(rèn)為醫(yī)院侵犯了其合法權(quán)益，雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛，多次協(xié)商未果，秦某訴到法院。,,法院判決    7月15日，法院判決醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失26萬元。 法官解說法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和身體權(quán)受法律保護(hù)。醫(yī)院依據(jù)手術(shù)協(xié)議書對秦淑梅實(shí)施全子宮加一側(cè)附件切除術(shù)的手術(shù)，在發(fā)現(xiàn)秦某子宮右側(cè)附件也發(fā)生

14、病變時，該院根據(jù)秦某的年齡和其右側(cè)附件病變的程度，同時為秦某作了右側(cè)附件切除術(shù)。但子宮及附件是否必須切除，且醫(yī)院在切除秦某右側(cè)附件時，未告知秦某家屬，也未進(jìn)行病檢，侵犯了秦某的知情同意權(quán)、生命健康權(quán)、身體權(quán)。綜上，對于秦某要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、其他費(fèi)用的請求，法院依法支持。秦某要求醫(yī)院賠償精神損失費(fèi)的請求，由于醫(yī)院在治療秦某手術(shù)中，有過失行為，使秦某遭受了精神損害，法院予以支持。,醫(yī)院擔(dān)責(zé)之新生

15、嬰兒腦癱,案情介紹    2000年12月21日10時，妊娠九個多月的曾某在丈夫謝某的陪同下，入住某縣醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn)，入院診斷為“G1Po孕38周宮內(nèi)妊娠 ROA”。2000年12月22日7時30分，患者曾某出現(xiàn)“胎膜早破”、“羊水清”，此后并伴“不規(guī)則陣縮”。2000年12月23日5時25分，進(jìn)入第一產(chǎn)程，羊水Ⅲ度混濁，6時49分進(jìn)入第二產(chǎn)程，行“會陰切開，胎頭吸引”助產(chǎn)娩出新生男嬰謝某，生后1分鐘及5分鐘Apg

16、ar評分分別為8分、10 分。產(chǎn)后嬰兒逐漸出現(xiàn)哭聲低、反應(yīng)差、口唇紫紺等，經(jīng)婦產(chǎn)科處理無好轉(zhuǎn)，于同日16時轉(zhuǎn)兒科治療。    入住兒科檢查后擬診：1、新生兒硬腫癥；2、新生兒缺氧缺血性腦病，予保溫、吸氧、抗感染、改善微循環(huán)、脫水、止血、抗驚厥等治療?；純河?000年12 月24日曾出現(xiàn)抽搐，經(jīng)處理后緩解，在兒科住院一周，患兒面色紅潤、未再抽搐，呼吸平順，反應(yīng)好，吮乳有力，病情穩(wěn)定，于2000年12月30日出院?；純?/p>

17、出院后，其父母發(fā)現(xiàn)兒子謝某逐漸出現(xiàn)“反應(yīng)遲鈍，不能抬頭”，此后多次到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院咨詢就診未果， 2001年4月16日某市第一醫(yī)院，診斷為：缺氧缺血性腦病后遺癥，其后患兒先后還就診于某市第二醫(yī)院、北京某醫(yī)院，均診斷為：腦性癱瘓。,,2001年8月，謝某、曾某向法院提起醫(yī)療損害賠償訴訟，要求被告人某醫(yī)院賠償其各項(xiàng)損失21萬余元。    該案歷時近三年經(jīng)三級鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，最終結(jié)論為：醫(yī)院產(chǎn)程觀察記錄不全，無法明確因先天因素或

18、胎兒窘迫引起的患兒腦性癱瘓，屬于三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。法院受理后，依原告申請，先后委托縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會、市醫(yī)療事故技術(shù)委員會對本案進(jìn)行鑒定，結(jié)論均為不屬于醫(yī)療事故。原告提出異議并再次申請重新鑒定， 2003年5月13日省醫(yī)學(xué)會受法院委托，對本案進(jìn)行重新鑒定。2004年8月省醫(yī)學(xué)會作出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，該鑒定書分析意見：根據(jù)醫(yī)患雙方提供的資料，鑒定專家組分析認(rèn)為：在分娩過程中，胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)符合產(chǎn)科處理原則，

19、但產(chǎn)程觀察記錄不全，無法證明胎兒無宮內(nèi)窘迫；因新生兒血小板僅61×109/L，且有蛛網(wǎng)膜下腔出血，無法明確因先天因素或胎兒窘迫引起的患兒腦性癱瘓。結(jié)論：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。,,法院調(diào)解    2004年11月17日，法院組織醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過多方的工作，雙方達(dá)成如下協(xié)議：

20、醫(yī)院自愿補(bǔ)償小孩因醫(yī)療事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償金等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣95000元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。律師點(diǎn)評 本案屬醫(yī)患糾紛，2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任:（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。因此

21、，對醫(yī)患糾紛，患方只要舉出在某醫(yī)院就醫(yī)后，有損害結(jié)果，醫(yī)方要免責(zé)就必須舉證證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯，也就是說實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置。本案中因醫(yī)方的操作規(guī)程有瑕疵，產(chǎn)程觀察記錄不全，導(dǎo)致無法明確患者是因先天因素或者胎兒窘迫引起新生嬰兒腦性癱瘓，最終鑒定結(jié)論為，醫(yī)方屬三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。,,而從舉證責(zé)任倒置的角度看，因醫(yī)方的記錄不全，醫(yī)方無證據(jù)證明患者與其醫(yī)療行為無關(guān)，醫(yī)方是不能免責(zé)。因此醫(yī)

22、方對患兒承擔(dān)賠償責(zé)任。 近年來，醫(yī)療糾紛案件收案數(shù)有上升趨勢，該類案件也是社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)，由于醫(yī)患雙方的利益沖突，涉及到全社會分配公平與正義的問題。鑒于醫(yī)療行為的風(fēng)險性比較高，且屬于具有公共福利性質(zhì)的行業(yè)，要解決醫(yī)患雙方的矛盾，只有在我國現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，為了實(shí)現(xiàn)既保護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益，又能夠?yàn)槲覈t(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步創(chuàng)造有利的環(huán)境的雙重目的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以通過投醫(yī)療責(zé)任險或設(shè)立醫(yī)療損害賠償基金的方式，以分散因

23、醫(yī)院過錯行為造成的風(fēng)險，減輕因醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。近悉，北京市將出臺醫(yī)療責(zé)任險，我們呼吁在全國范圍內(nèi)盡快推廣，只有這樣，才能體現(xiàn)我國貫徹以人為本的理念對受害人的關(guān)愛，才能體現(xiàn)我國社會的文明和進(jìn)步，才能比較科學(xué)地調(diào)整患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益沖突。,醫(yī)院漏診構(gòu)成醫(yī)療過錯賠償14萬元,案情介紹2006年12月，王某因“右下肢疼痛麻木一年、腰痛二月”至無錫某醫(yī)院住院治療，診斷為“腰椎間盤突出癥、右足丹毒、右足癬”， 2007年2月，王強(qiáng)因

24、“右足疼痛伴皮膚潮紅、發(fā)涼三月”再次至該醫(yī)院治療，診斷為“右下肢閉塞性脈管炎、右第五趾部分壞死”，予以抗感染治療、止痛等處理。半月后，王某主動出院前往上海某醫(yī)院，診斷為“下肢血栓閉塞性脈管炎”，隨后分別行右足小趾截肢術(shù)、行右下肢靜脈動脈化、行右膝下截肢術(shù)。王某認(rèn)為當(dāng)初在無錫醫(yī)院診治時，醫(yī)生遺漏了診治，屬于醫(yī)療過錯，便訴至法院要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)145000余元。,,法院判決    經(jīng)司法鑒定，醫(yī)院存在漏

25、診的醫(yī)療過失，醫(yī)院應(yīng)根據(jù)自己的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合本案案情，醫(yī)院承擔(dān)25%的賠償責(zé)任較為客觀合理。據(jù)此，法院判決：醫(yī)院賠償王某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣470000余元的25%即人民幣118000余元。 法官解說    審理中，經(jīng)王某申請，法院委托司法鑒定所對醫(yī)院對王某的診治過程是否存在過錯以及若存在過錯、該過錯與王某截肢的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及其參與程度進(jìn)行司法鑒定。結(jié)論為：1、醫(yī)院對椎

26、間盤突出的診治無醫(yī)療過失；2、右下肢血管疾病為右下肢截肢的主要原因；但醫(yī)院對王某“右下肢疼痛麻木一年”的檢查及診斷欠周全，故存在漏診的醫(yī)療過失，使王某延誤了治療時機(jī)，其醫(yī)院過失參與度擬為20%-30%.法院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對損害的發(fā)生具有主觀過錯是其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)之一，如果患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事故的行為受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。,延誤搶救時間承擔(dān)賠償責(zé)任,案情介紹    鐘某，男，32歲，

27、因交通事故受傷，急送到某衛(wèi)生院搶救，衛(wèi)生院進(jìn)行了診斷性腹穿，抽出不凝血性液體，診斷為“外傷性脾破裂”，認(rèn)為本院條件不夠，建議急轉(zhuǎn)乙人民醫(yī)院（三級甲等醫(yī)院）搶救，鐘某被送到乙醫(yī)院后，已經(jīng)神志模糊，面色蒼白。此時家屬尚未到醫(yī)院。乙醫(yī)院醫(yī)生給甲檢查后，開了個頭部CT，送CT室檢查，30分鐘后，鐘某被送到乙醫(yī)院普外科，醫(yī)師看了病人后，測血壓“很低”，10余分鐘后給某某打上點(diǎn)滴，醫(yī)生又去看其他病人了。20余分鐘后，甲出現(xiàn)心跳呼吸微弱后心跳呼吸停止

28、，醫(yī)生立即對鐘某進(jìn)行心肺復(fù)蘇，并通知查血型、交叉配血、備血。經(jīng)一小時搶救，鐘某心跳呼吸沒有恢復(fù)，瞳孔散大固定，心電圖呈一直線死亡。,,鐘某的家屬到醫(yī)院后，鐘某已經(jīng)被送往太平間。鐘某的家屬不能接受鐘某死亡的事實(shí)，認(rèn)為乙醫(yī)院未及時對鐘某進(jìn)行搶救，延誤搶救時間，導(dǎo)致鐘某死亡。要求乙醫(yī)院賠償死亡賠償金，喪葬費(fèi)，未成年家屬撫養(yǎng)費(fèi)等共224500元。協(xié)商不成，鐘某的家屬起訴到該市某區(qū)人民法院。法院開庭審理后，認(rèn)為須要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，委托該市醫(yī)

29、學(xué)會進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論：鐘某于15：30送至乙醫(yī)院爭論科，接診醫(yī)師，在已明確鐘某可能有脾破裂的情況下，未及時給予輸液輸血，而是讓鐘某做CT檢查，直至送到普外科前一直未進(jìn)行輸液輸血，耽誤了搶救時機(jī)，導(dǎo)致鐘某死亡。屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院負(fù)主要責(zé)任。,,法院判決    乙醫(yī)院賠償鐘某的家屬死亡賠償金，喪葬費(fèi)，未成年家屬撫養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)：205654.22元。 律師分析本案中乙醫(yī)院在鐘某被送到該院

30、后，采取的措施不當(dāng)，鐘某在衛(wèi)生院已經(jīng)進(jìn)行了診斷性腹穿，抽出血性液體，已經(jīng)可以基本診斷為肝或脾破裂內(nèi)出血，而醫(yī)師卻未按已經(jīng)明確的肝脾破裂診斷進(jìn)行搶救，而是在未采取任何搶救措施的性況下，讓血壓已經(jīng)不平穩(wěn)的鐘某做頭顱CT檢查，耽誤了搶救時機(jī)，導(dǎo)致鐘某死亡。作為救死扶傷的天使，應(yīng)當(dāng)有高度的責(zé)任心，不要拿病人的生命不當(dāng)生命。本案中，鐘某醫(yī)生可能經(jīng)驗(yàn)不足，認(rèn)為車禍損傷，一般可以有外傷性腦出血等嚴(yán)重問題，所以讓病人先做頭顱CT檢查，以明確，而未料到此

31、時搶救失血性休克才是當(dāng)務(wù)之急。,醫(yī)生未確診開大藥方被判賠償,案情介紹    2004年6月28日，馬鞍山市民吳先生因身體不適，到該市某醫(yī)院就診，被醫(yī)生診斷為非淋菌性尿道炎。此后，吳先生在該醫(yī)院接受治療一個多月。治療期間，醫(yī)院多次應(yīng)用了氟康唑和胸腺肽兩種藥物，為這兩種藥物吳先生共支付了2061.60元。直到同年8月11日，該醫(yī)院才診斷吳先生患有前列腺炎。得此消息，吳先生很覺詫異，8月13日，吳先生到南京市某大醫(yī)院就診

32、，被確診為患前列腺炎。吳先生認(rèn)為，馬鞍山市某醫(yī)院存在誤診，耽誤了自己的治療，并讓自己多支付了醫(yī)藥費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)賠償損失和精神撫慰金，遂將該醫(yī)院告上法庭。,,法院判決    馬鞍山花山區(qū)人民法院一審判決醫(yī)院賠償吳先生多付的醫(yī)藥費(fèi)2061.60元，并賠償精神撫慰金5000元。法官說法法院審理認(rèn)為，吳先生到馬鞍山市某醫(yī)院就診，在雙方之間即形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，吳先生應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r、正確的醫(yī)療服務(wù)，但該醫(yī)院卻未能及時作出吳

33、先生患有前列腺炎的診斷，延誤了吳先生的治療，給吳先生造成了身體和精神的痛苦，醫(yī)院對此存在過錯。醫(yī)院在對吳先生進(jìn)行治療時，使用的氟康唑和胸腺肽兩種藥物，缺少用藥依據(jù)，對因此而加重吳先生的醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)，應(yīng)予以賠償。,婦產(chǎn)科死亡賠償案例,案情介紹    2003年10月17日，余某在被告某醫(yī)院處進(jìn)行試管嬰兒移植術(shù)，此后一直由被告負(fù)責(zé)孕期的圍產(chǎn)檢查。2004年6月24日至28日，被告5次為余某注射催產(chǎn)素。6月27日9時，被告

34、為余某實(shí)施人工破膜加催產(chǎn)素引產(chǎn)，在長達(dá)近15個小時后，余某才于當(dāng)晚23時許在產(chǎn)鉗幫助下分娩出一女嬰，即原告小桑?；颊哂嗄潮晦D(zhuǎn)至普通病房后不久突然出現(xiàn)不適，心肺突然停止并喪失意識。在被告為深度昏迷的患者實(shí)施子宮全切除術(shù)后，患者于9月18日死亡。原告小桑脫離母體時即有窒息、頭部中度異形、顱內(nèi)出血等癥狀，被轉(zhuǎn)至市兒童醫(yī)院救治，目前仍在繼續(xù)治療觀察中。,,原告認(rèn)為，被告在明知患者所懷的是極其珍貴的試管嬰兒，且血小板嚴(yán)重低下不適宜正常分娩的情況下

35、，拒絕實(shí)施剖宮產(chǎn)分娩，已嚴(yán)重違反醫(yī)學(xué)常規(guī)?；颊弋a(chǎn)生前和生產(chǎn)過程中，被告未盡合理的注意義務(wù)和全面、及時的告知義務(wù)?；颊呋杳院?，被告急救措施不力，監(jiān)護(hù)措施不當(dāng)。被告存在嚴(yán)重的醫(yī)療過錯，是導(dǎo)致患者死亡以及原告小桑出生異常的直接原因，給患者余某和小桑造成嚴(yán)重的人身損害，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和無法彌補(bǔ)的精神傷害。故訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失152萬余元。,,法院判決    被告某醫(yī)院給付原告小桑醫(yī)療、誤工

36、、喪葬等各項(xiàng)損失125萬余元。 法官解說    法院認(rèn)為，余某病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因被告在診療過程中存在重大過失，被告應(yīng)退還患者余某和小桑住院治療期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。余某住院治療期間的誤工費(fèi)，桑先生陪護(hù)余某及小桑住院期間誤工費(fèi)，桑先生、余某父母往返醫(yī)院的交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、余某和小桑住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、衛(wèi)生用品及營養(yǎng)品費(fèi)用、精神損失費(fèi)等應(yīng)由被告

37、予以賠償。賠償?shù)木唧w數(shù)額，由法院確定。,誤切甲狀旁腺被賠35.9萬元,案情介紹吳某某因“發(fā)現(xiàn)頸部腫塊兩年余”于2004年10月16日到被告連云港市某醫(yī)院處住院治療。術(shù)前初步診斷為“甲狀腺占位、橋本氏??？甲狀腺癌？”，10月18日在頸叢麻醉下行“右側(cè)甲狀腺大部分切除+局部淋巴結(jié)活檢術(shù)”，術(shù)中快速冰凍切片病理報告考慮為良性病變。10月25日常規(guī)病理示：（右側(cè)）甲狀腺濾泡性乳頭狀癌。10月30日在全麻下行“甲狀腺全切除術(shù)聯(lián)合右側(cè)頸淋巴結(jié)清掃

38、術(shù)”。11月3日，病理示：（右側(cè)）甲狀腺濾泡性乳頭狀癌；（甲狀腺左葉）慢性甲狀腺炎。術(shù)后患者出現(xiàn)聲音嘶啞、手足抽搐等癥狀，后被診斷為甲狀旁腺功能重度減退。,,法院判決    2007年5月18日，連云港市區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告連云港市某醫(yī)院賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)檢查治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)358907.82元。

39、0;判決依據(jù)    連云港市醫(yī)學(xué)會：1、診斷正確，有手術(shù)適應(yīng)癥；2、第二次手術(shù)術(shù)式選擇得當(dāng)，但術(shù)后病理切片可見甲狀旁腺樣組織，存在誤切甲狀旁腺情況。其操作違反了甲狀腺手術(shù)的常規(guī)，誤切與患者術(shù)后出現(xiàn)的甲狀旁腺功能減退之間有因果關(guān)系，但甲狀旁腺功能減退與其手術(shù)需要而影響血供等情況也有一定的關(guān)系；3、右側(cè)喉返神經(jīng)切除為患者甲狀腺濾泡型乳頭狀癌根治術(shù)的需要，醫(yī)方該醫(yī)療行為無過錯，且術(shù)前醫(yī)方已履行了告知義務(wù)。,,江蘇省醫(yī)學(xué)

40、會：1、醫(yī)方初診為甲狀腺占位，入院后行右側(cè)甲狀腺大部切除和局部淋巴結(jié)除術(shù)，術(shù)后常規(guī)病理證實(shí)并存右側(cè)甲狀腺濾泡性乳頭狀癌后再次手術(shù)治療，符合診療常規(guī)；2、二次手術(shù)中，因右側(cè)甲狀腺癌侵及右側(cè)喉返神經(jīng)行右側(cè)喉返神經(jīng)切除是可行的，但同時行左側(cè)甲狀腺全切欠妥（術(shù)中未行再次病理檢查），且術(shù)前未對家屬做詳細(xì)交待，在術(shù)中未采取防止甲狀旁腺誤切的措施，術(shù)后患者出現(xiàn)甲狀旁腺功能重度損害與醫(yī)方的醫(yī)療行為有直接的因果關(guān)系。    結(jié)論：本

41、病例屬于二級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。對患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議：終身替代藥物治療。,馬虎治療致人殘 醫(yī)院需要擔(dān)半責(zé),案情介紹    2008年5月27日下午，王某某在下樓時不慎摔倒，左腕受傷，隨后，他來到明光市某醫(yī)院治療。經(jīng)診斷：王某某左腕部骨折。針對王某某的傷情，該院醫(yī)務(wù)人員對王某某的左腕進(jìn)行了石膏外固定處理。    同年6月2日，王某某再次到該院進(jìn)行了石膏外固定。然而，經(jīng)過治療，王某

42、某仍時常感覺自己的左腕部腫痛，左手無法正?；顒印榇?，王某某還先后到安徽、江蘇等多家醫(yī)院進(jìn)行治療。后經(jīng)鑒定：王某某左上肢損傷程度構(gòu)成十級傷殘。    鑒定結(jié)果出來后，王某某以醫(yī)務(wù)人員出錯為由將明光市某醫(yī)院告上法庭，并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。,,法院判決    近日，明光市人民法院公開審理了這起醫(yī)療不當(dāng)致殘案，一審判處明光市某醫(yī)院承擔(dān)王某某一半的醫(yī)療費(fèi)22600余元。 法官解說法院審

43、理認(rèn)為，被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在未完全履行不良后果告知、注意及回避義務(wù)的過錯，并導(dǎo)致王某某左腕部橈偏及部分活動受限，應(yīng)承擔(dān)一半責(zé)任，遂依法作出上述判決。,腦癱兒醫(yī)療過錯糾紛賠償案例,案情介紹    2008年8月，王某在墊江縣某醫(yī)院生下一子，取名方洪（化名）。出生后第二天開始，方洪出現(xiàn)皮膚發(fā)黃、嗜睡、不吸奶等癥狀，王某及家人屢次向值班醫(yī)生反映，醫(yī)生均稱屬正常現(xiàn)象。6天后，王某辦理了出院手續(xù)，將方洪帶至墊江縣另一醫(yī)院（

44、下稱墊江縣乙醫(yī)院）檢查，被確診患新生兒病理性黃疸，在該院住院三天，進(jìn)行了相應(yīng)治療，因治療效果不明顯，于9月3日出院，轉(zhuǎn)至重慶市某兒童醫(yī)院住院治療。在兒童醫(yī)院治療一段時間有所好轉(zhuǎn)后出院。3個多月后，因病情惡化，方洪再次到墊江縣乙醫(yī)院、重慶市某兒童醫(yī)院住院治療，至2009年1月23日出院時診斷為：腦癱、繼發(fā)性癲癇。至此開始，方洪一直在重慶、上海等地輾轉(zhuǎn)治療。    2009年9月，王某及丈夫以醫(yī)療損害賠償糾紛為由，將墊

45、江縣某醫(yī)院、墊江縣乙醫(yī)院、重慶某兒童醫(yī)院起訴至重慶市人民法院。,,法院判決    墊江縣某醫(yī)院和墊江縣乙醫(yī)院分別賠償方洪醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等64萬余元和27萬余元。法官解說    訴訟中，依據(jù)當(dāng)事人申請，重慶市人民法院就墊江縣某醫(yī)院、墊江縣乙醫(yī)院及重慶市某兒童醫(yī)院對方洪的醫(yī)療過程是否存在醫(yī)療過錯，過錯與方洪損害后果之間的因果關(guān)系，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理依賴程度及護(hù)理期限委托了司法鑒定。

46、司法鑒定認(rèn)為：方洪所患核黃疸、腦癱，系Rh抗E溶血所致，敗血癥、臍炎等感染因素使其加重；Rh溶血是核黃疸的主要病因，墊江縣某醫(yī)院限于條件，未進(jìn)行膽紅素檢測，存在對新生兒黃疸觀察不細(xì)，認(rèn)識不足，未能早期發(fā)現(xiàn)，及時處理的過錯；墊江縣乙醫(yī)院存在未及早轉(zhuǎn)入有條件醫(yī)院治療的過錯；重慶市某兒童醫(yī)院不存在過錯。    據(jù)此，人民法院認(rèn)為：公民依法享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。墊江縣某醫(yī)院和墊

47、江縣乙醫(yī)院的過錯在方洪損害后果中起主要作用，應(yīng)對方洪的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。,門診輸液過敏死亡,案情介紹       2001年2月3日14時30分，41歲的郭某因發(fā)燒，到旅順某門診部就診。門診初步診斷為上呼吸道感染，醫(yī)生給予克林霉素、林霉素鈉、病毒唑靜滴，肌肉注射安痛定。就在用靜滴藥之后約10分鐘，郭某身上出現(xiàn)了出血點(diǎn)，這時醫(yī)生又向靜滴藥里加了氫化考地松，繼續(xù)進(jìn)行靜滴

48、。       18時許，郭某全身出現(xiàn)紫癜，伴有關(guān)節(jié)疼痛。此時，醫(yī)生診斷為過敏性紫癜，進(jìn)行了安痛定、地塞米松、柴胡注射液的肌肉注射治療，病情無好轉(zhuǎn)。       19時45分郭某轉(zhuǎn)院，20時05分入旅順某醫(yī)院進(jìn)行搶救，采取肌肉注射鹽酸曲馬多，臨床診斷為過敏性休克、急性肺水腫、過敏性紫癜、急性上呼吸道感染，至21時1

49、0分搶救無效臨床死亡，直接死因?yàn)檫^敏性休克。,,2001年3月26日，死者的父親、母親起訴到法院，要求被告旅順某門診部賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用13.6萬余元，并要求精神損害賠償3.6萬余元。 法院判決       旅順某門診部賠償原告郭死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)12.8萬余元，并負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)6341元和負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)4905元。

50、60; 律師點(diǎn)評       中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)事務(wù)所就死亡原因進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定，鑒定結(jié)論為：死亡原因符合系藥物過敏所致，而根據(jù)死前臨床經(jīng)過，以克林霉素過敏的可能性最大。但被告門診不能證明其治療與死亡無關(guān)，故被告對患者郭某死亡存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。,醫(yī)院“誤診” 得為患者買單,案情介紹      

51、; 2009年12月29日，患者張某在某鎮(zhèn)醫(yī)院做右腘窩痣切除術(shù)，2010年1月4日將切除部分送被告某二級甲等醫(yī)院檢驗(yàn)，該院出具《病理診斷報告單》載明診斷結(jié)論為“（右腘窩）皮內(nèi)痣”。據(jù)此，張某術(shù)后數(shù)月未進(jìn)一步治療。 2010 年3月底，張某發(fā)現(xiàn)異常，到安徽省立醫(yī)院治療，并對原切片重作檢驗(yàn)，4月2日，《病理診斷報告單》載“（右腘窩）交界型痣惡變（惡性黑色素瘤）”。張某遂在省立醫(yī)院再次手術(shù)，住院治療141天，于2010年12月22日死亡。原

52、告訴稱，被告將惡性腫瘤診斷為良性痣，使患者病情迅速惡化死亡，顯屬重大過失，故請求其賠償原告方各種損失計(jì) 55.3 萬元。被告辯稱：本醫(yī)院屬二級甲等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，衛(wèi)生部頒布的《二級醫(yī)院分等標(biāo)準(zhǔn)》：“臨床病理診斷符合率大于或等于 90% ”。因限于醫(yī)療設(shè)備技術(shù)水平，對張某未能診斷準(zhǔn)確，不屬明顯過失；張某在某鎮(zhèn)醫(yī)院做黑色素瘤切除術(shù)，手術(shù)可致癌細(xì)胞迅速轉(zhuǎn)移，與被告誤診行為無因果關(guān)系。,,法院判決    &#

53、160;  近日，法院依法判決被告某醫(yī)院賠償患者親屬 30% 的損失，即16.8萬元。 法官點(diǎn)評       被告某醫(yī)院將原告親屬張某送檢的病理切片中“黑色素瘤”誤診為“皮內(nèi)痣”，顯然在診斷上存在過失。國家衛(wèi)生部頒布的《二級醫(yī)院分等標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于“臨床病理診斷符合率大于或等于 90% ”的規(guī)定，是設(shè)立二級醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)，而不是二級醫(yī)院免責(zé)的依據(jù)，被告據(jù)此認(rèn)為其

54、誤診不屬于明顯過失的辯解不能成立。被告的誤診行為使患者張某基于對其信賴而失去最佳治療時間，進(jìn)而病情迅速惡化過早死亡，故被告辯稱患者張某死亡與其誤診不存在因果關(guān)系的意見，不予采信。原告親屬張某所患黑色素瘤是其原發(fā)性疾病，且該疾病是造成其死亡的主要原因，根據(jù)省高級人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛民事案件的若干意見（試行）》第 22 條“患者原發(fā)性疾病是造成損害結(jié)果發(fā)生主要原因的，其本人應(yīng)承擔(dān)不低于 60% 的責(zé)任，但不得高于 80% ”的規(guī)定

55、，患者張某本人應(yīng)承擔(dān) 70% 的責(zé)任，被告某醫(yī)院承擔(dān) 30% 的責(zé)任。據(jù)此，法院作出前述判決。,肺結(jié)核誤診為肺癌治療 醫(yī)院被判賠28萬,案情介紹       年近六旬的李某是一家公司的司機(jī)，因發(fā)熱伴隨咳嗽，他于2006年6月至2008年3月先后4次入住某醫(yī)院進(jìn)行治療。第一次、第二次治療時的出院診斷和第二次、第三次治療時的入院診斷中，醫(yī)院都在病歷上明確注明其患上了肺癌；第三次治

56、療時的出院診斷和第四次治療時的入、出院診斷中，院方都在病歷上不明確診斷其患上了肺癌。而2008年4月他來到另一家醫(yī)院進(jìn)行治療時，發(fā)現(xiàn)自己其實(shí)并沒有患上癌癥，只是得了肺結(jié)核?？墒?，由于長時間沒有對癥治療，李某的病癥已經(jīng)發(fā)展到比較嚴(yán)重的程度，肺部空洞形成，其已成為傷殘之身。,,本案成訟后，經(jīng)區(qū)醫(yī)學(xué)院鑒定結(jié)論主要為：醫(yī)院的肺癌診斷缺乏足夠證據(jù)；院方在患者2006年6月、7月的兩次住院中，對其肺結(jié)核的檢查手段不全面等。該學(xué)會認(rèn)為醫(yī)院在診療過程中

57、存在違規(guī)行為，本病例屬于三級丙等醫(yī)療事故。這一診斷結(jié)果出爐后，原被告都不認(rèn)同。隨后，受法院委托，市醫(yī)學(xué)會對本病例作了鑒定，鑒定認(rèn)為：患者應(yīng)診斷為肺結(jié)核；院方曾考慮患者患肺結(jié)核，但未作相關(guān)的鑒別診斷；院方診斷患者患肺癌缺乏依據(jù)；院方在診療過程中違反醫(yī)療規(guī)范，延誤了肺結(jié)核的診斷和治療，與病人后來病情的發(fā)展有一定關(guān)系。鑒定結(jié)論為：本病例屬三級乙等醫(yī)療事故。,,法院判決      

58、法院在審理本案中，確定院方承擔(dān)李某損失的80%，包括傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)28萬余元。       一審判決后，醫(yī)院不服提出上訴，該院認(rèn)為李某應(yīng)對自己的損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。理由是李某在近兩年的時間內(nèi)，陸續(xù)先后4次到該院入院治療，入院時間為103天，這期間院方對李某的記錄及時、準(zhǔn)確，對其治療是積極有效的。導(dǎo)致“出院記錄”中沒有對李某的肺結(jié)核作出明確書

59、面結(jié)論和相關(guān)鑒別診斷，是由于李某不配合治療、拒絕檢查所致。,,二審法院認(rèn)為，經(jīng)兩級醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定，本病例確屬醫(yī)療事故，院方在診治中存在一定責(zé)任，難辭其咎。雖然院方主張其應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，但其沒能提交出任何證據(jù)對自己的主張予以證明，因此對這一訴訟請求不予支持。依法駁回其上訴，維持原判。 法院說法       法官認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，該病例經(jīng)

60、區(qū)、市醫(yī)學(xué)會兩級鑒定，結(jié)論均認(rèn)為院方存在醫(yī)療過錯，病例構(gòu)成醫(yī)療事故。可以說，不論是鑒定過程還是鑒定結(jié)論，都是合理、合法的。另外，雖然“三甲醫(yī)院”對兩次鑒定結(jié)果均不服，但并不能拿出證據(jù)證實(shí)鑒定錯誤。所以，審理中被告要求由中華醫(yī)學(xué)會進(jìn)行第三次鑒定的請求，于法無據(jù)，法院不予支持。,給錯報告單 醫(yī)院被判賠償,案情介紹       2005年7月8日，原告李某頭痛、頭暈到山東某醫(yī)院就診

61、，醫(yī)師讓其作了CT檢查。但醫(yī)院卻將另一位患者王某的MR會診報告單交給了李某。       當(dāng)李某看到此次就診病歷上寫著：“臨床診斷為高血酯，左右肢靜脈血栓”，醫(yī)生為他開出阿司匹林、血栓通等藥物進(jìn)行治療。但這張檢查報告單卻寫著：“雙側(cè)腦整體變形，部分腦溝、腦裂增深”。李某便認(rèn)為自己得的是“腦白質(zhì)發(fā)育不良”，頓時精神恍惚，覺得與其活著受罪，還不如一死了之。遂服毒自殺，后被家人發(fā)現(xiàn)

62、，及時送往醫(yī)院搶救成功，幸免一死。在李某及家人得知是醫(yī)院給錯了檢查報告單后，致使發(fā)生不良后果，于是起訴到法院，要求被告醫(yī)院賠償其醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等10萬元。,,法院判決       依據(jù)民法通則第106條第2款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，法院判決醫(yī)院賠償李某9，500元。    &#

63、160;  法官解說       本案不屬醫(yī)療事故，醫(yī)療過失和醫(yī)療事故屬于兩個不同的范疇，但本案的起因是由于被告醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員工作粗心大意，錯將他人的MR會診報告單交給李某，致使李某認(rèn)為病情嚴(yán)重，對生活失去信心，導(dǎo)致了自殺未遂的不良后果，被告應(yīng)對其工作中存在的過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。,術(shù)前未告知風(fēng)險 醫(yī)院走上被告席,案情介紹   

64、    由于手術(shù)前未被告知存有風(fēng)險，洛陽一女士欣欣然做了一次整形手術(shù)，可術(shù)后出現(xiàn)了一系列并發(fā)癥，為了“臉面”問題常常痛苦萬分。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，一紙?jiān)V狀將該醫(yī)院告上法庭，要求賠償誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用總計(jì)402786元。7月3日，鄭州市人民法院對此案作出一審判決，判處被告某醫(yī)院向原告王女士支付誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)（疤痕松解手術(shù)費(fèi)）、精神撫慰金等共計(jì)人民幣102805元。 &#

65、160;     家住洛陽市的54歲的王女士，2004年十月初，受鋪天蓋地的廣告的影響，王女士懷著美好的愿望到某醫(yī)院進(jìn)行整形咨詢，在其工作人員的一再誘導(dǎo)和保證手術(shù)成功的情況下，于2004年11月27日在該院做了“腹壁整形+巨乳縮小”整形手術(shù)。手術(shù)前，醫(yī)院的工作人員向王女士保證沒有危險，只是去皮，手術(shù)時間最多兩個小時，六、七天可以出院，以前做過幾例的同樣手術(shù)都很成功。,,手術(shù)是在沒有任何方案的情況下

66、進(jìn)行的，包括病歷都是后補(bǔ)的。當(dāng)初醫(yī)院的工作人員對她說手術(shù)只需兩個小時，實(shí)際上手術(shù)用了近七個小時。當(dāng)她從手術(shù)室推出來時，腹部插了四個管子，胸部和腹部都纏著繃帶。當(dāng)天晚上，王女士呼吸困難、身軀疼痛難忍。王女士要求醫(yī)院派人護(hù)理遭到拒絕。術(shù)后第三天她呼吸困難、不省人事，雙腿腫脹不堪，并引發(fā)了肺炎胃炎和心肌梗塞等疾病。住院一個月出院后，手術(shù)創(chuàng)面上裂開了一個綠豆大的洞，從里面流出大量血水，緊接著出現(xiàn)潰爛。因此，王女士不得不再次住進(jìn)了該院。

67、0;      一個月出院后，情況沒有好轉(zhuǎn)，種種疼痛，使王女士徹夜難眠，胸部到現(xiàn)在都挺不起來。醫(yī)院的過錯行為，給王女士造成小便失禁、乳房疼痛麻木、下腹部手術(shù)疤痕等癥狀。王女士忍著巨痛奔波于北京、上海、鄭州之間反復(fù)求醫(yī)。至今病情未見明顯好轉(zhuǎn)。,,王女士是一個事業(yè)心極強(qiáng)的女人，曾與丈夫一起創(chuàng)辦一個經(jīng)濟(jì)效益不錯的公司。術(shù)后，無暇顧及公司。屋漏偏逢連陰雨，船破又遇頂頭風(fēng)。丈夫又與之離婚。王女士為

68、維護(hù)自己的合法權(quán)益，一紙?jiān)V狀將該醫(yī)院告上法庭，要求賠償誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用總計(jì)402786元。法院判決       被告某醫(yī)院向原告王女士支付誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)（疤痕松解手術(shù)費(fèi)）、精神撫慰金等共計(jì)人民幣102805元。 法院解說       被告在給原告手術(shù)時存在以下過錯行為：住院病歷書寫

69、不規(guī)范，術(shù)前準(zhǔn)備稍嫌倉促、告知不充分，手術(shù)名稱過于籠統(tǒng)、手術(shù)記錄過于簡單，造成無法評價院方的手術(shù)操作，術(shù)后，王女士出現(xiàn)感染，不能排除院方手術(shù)后處理有關(guān)。鑒于被告存在上述過錯行為，被告應(yīng)對造成的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。,老婦住院摔傷自擔(dān)主責(zé) 醫(yī)院未盡義務(wù)擔(dān)20%損失,案情介紹              &#

70、160;            六旬李大娘患病住院，當(dāng)晚家屬離院后，該婦女舉著輸液瓶自行如廁，不慎在衛(wèi)生間摔傷。法院一審判決，原告自身對損害后果承擔(dān)主要責(zé)任，酌定為80%；醫(yī)院未按“一級護(hù)理”規(guī)定進(jìn)行安全管理，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。       60多歲的李大娘因患

71、糖尿病住院。醫(yī)院告知書中載明，李大娘身體超重易骨折，囑咐家屬陪伴，其丈夫確認(rèn)簽字。當(dāng)晚22時丈夫離院，次日凌晨2時許，李大娘一手舉著輸液瓶，自行前往病房外的衛(wèi)生間，下臺階時不慎摔倒。經(jīng)診斷，李大娘為踝關(guān)節(jié)骨折，經(jīng)鑒定符合十級傷殘。       李大娘認(rèn)為，按醫(yī)囑每隔2至3小時取尿化驗(yàn)，她才自行到衛(wèi)生間取尿以備化驗(yàn)。由于衛(wèi)生間濕滑而摔倒在地，系醫(yī)院未履行告知義務(wù)和安全保障義務(wù)，

72、故將醫(yī)院告上法庭，索賠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8萬余元。,,法院判決       原告自身對損害后果承擔(dān)主要責(zé)任，酌定為80%；醫(yī)院未按“一級護(hù)理”規(guī)定進(jìn)行安全管理，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金不予支持。  法官解說       原告系完全民事行為能力人，對自身行為及行為后果應(yīng)有辨識預(yù)見能力

73、。原告60多歲，體胖超重，且患糖尿病，住院輸液治療理應(yīng)有家屬陪護(hù)?，F(xiàn)原告忽視風(fēng)險，對自身行為過于自信，導(dǎo)致崴腳骨折后果，自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任比例酌定為80%. 而被告醫(yī)院病歷記載，對原告進(jìn)行一級護(hù)理，按衛(wèi)生部有關(guān)規(guī)定應(yīng)每小時巡視患者并對患者進(jìn)行安全管理。自原告家屬離開醫(yī)院到事發(fā)時已間隔4小時，值班護(hù)士明知原告無人陪護(hù)，卻未及時聯(lián)系家屬回院陪護(hù)或給予原告特別關(guān)注，應(yīng)對原告損害后果發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例酌定為20%.

74、,非醫(yī)療事故的醫(yī)療過錯賠償,案情介紹       家住福建省上杭縣臨江鎮(zhèn)的胡女士像往常一樣騎著摩托車前往單位上班，在途中不慎發(fā)生意外，車毀人傷。胡女士隨即被送往上杭某醫(yī)院救治。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，胡女士左腳脛、腓骨骨折，多處組織不同程度受傷。醫(yī)院為胡女士行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)。手術(shù)后，胡女士又多次進(jìn)行了X光對位對線檢查，一切正常。病情好轉(zhuǎn)的胡女士出院回家休養(yǎng)。誰知好景不長。胡女士