中外會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)的審計(jì)質(zhì)量對(duì)比——理論與實(shí)證研究.pdf

1、國(guó)際“四大”等外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)以來(lái)，一直備受信賴(lài)，人們普遍認(rèn)這些所經(jīng)驗(yàn)豐富、市場(chǎng)信譽(yù)好，因而審計(jì)質(zhì)量當(dāng)然也比本土?xí)?jì)師事務(wù)所高。近幾年來(lái)，外資所在我國(guó)發(fā)展極為迅速，他們通過(guò)設(shè)立代表處，發(fā)展合作所、成員所、聯(lián)系所等方式不斷擴(kuò)展規(guī)模，搶占中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)。然而這些外資所在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)大肆擴(kuò)張的同時(shí)，其牽涉的一系列違規(guī)事件卻讓我們不得不懷疑：成長(zhǎng)于國(guó)外市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度下的外資所，面對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)失衡，法律風(fēng)險(xiǎn)低的市場(chǎng)環(huán)境，他們能

2、維持其在發(fā)達(dá)國(guó)家的審計(jì)市場(chǎng)上同等的審計(jì)質(zhì)量嗎?他們的審計(jì)質(zhì)量一定高于本土的會(huì)計(jì)師事務(wù)所嗎? 本文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面來(lái)闡述這個(gè)問(wèn)題。理論上，通過(guò)對(duì)我國(guó)的制度環(huán)境(具體從法律風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)業(yè)環(huán)境、行政因素三個(gè)方面)的分析討論，我們認(rèn)為由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身也是一個(gè)營(yíng)利組織，也是追求“利潤(rùn)最大化”的，因此，當(dāng)外資所身處我國(guó)特殊的審計(jì)環(huán)境中時(shí)，會(huì)根據(jù)外部環(huán)境調(diào)整其行為，降低其在中國(guó)的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然這只是一個(gè)可能，并不代表必然，所以為了進(jìn)一步論

3、證本文的觀點(diǎn)，在實(shí)證部分中，我們以2003-2005年在深圳證券交易上市的所有A股上市公司的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，從盈余管理這個(gè)角度來(lái)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的情況進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，中外會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其客戶(hù)財(cái)務(wù)報(bào)告的盈余管理的制約作用并沒(méi)有顯著差異，從而我們認(rèn)為外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有顯著的高于本土所。 同時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管中外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有顯著的差異，但是兩者各自擁有的客戶(hù)的財(cái)務(wù)特征卻有顯著的差異，規(guī)模大的上市公司更傾向于選擇