政府環(huán)保補助與環(huán)境質(zhì)量改進的相關(guān)性研究

1、<p>　　政府環(huán)保補助與環(huán)境質(zhì)量改進的相關(guān)性研究</p><p>　　摘要：政府對環(huán)境質(zhì)量改進的環(huán)保補助的成效與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及地方政府的重視程度密切相關(guān)。通過完善政府的財政補助政策、優(yōu)化政府補助的操作機制等方面，提高政府補助對環(huán)境質(zhì)量改進的正效應(yīng)，進而推動我國低碳經(jīng)濟的發(fā)展。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：政府補助；環(huán)境質(zhì)量；環(huán)境治理投資 </p>

2、<p>　　中圖分類號：F124.5 文獻標識碼：A </p><p>　　文章編號：1007—7685（2013）09—0050—04 </p><p>　　從2003年英國發(fā)布能源白皮書——《我們能源的未來：創(chuàng)造低碳經(jīng)濟》以來，以降低碳排放為焦點的改革措施不斷涌現(xiàn)。二氧化碳等溫室氣體的排放是人類生產(chǎn)、生活的負外部性之一，而以改善人類生存環(huán)境為目的的節(jié)能減排活動具有公益性，因此

3、對政府高度依賴。政府設(shè)置強制性減排目標，推動了碳排放交易的開展。在制定一系列節(jié)能減排政策的同時，政府運用預算內(nèi)資金、補助等形式對環(huán)境治理進行補助。但政府環(huán)保補助是否能夠幫助實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改進，理論和現(xiàn)實往往不一致，本文運用實證分析的方法檢驗政府環(huán)保補助與環(huán)境質(zhì)量改進的相關(guān)性，并結(jié)合不同地區(qū)及不同環(huán)境治理投資渠道的數(shù)據(jù)進行考量。 </p><p>　　一、政府補助與環(huán)境質(zhì)量改進相關(guān)性的綜述 </p>

4、<p>　　低碳經(jīng)濟背景下，基于工業(yè)化與城市化進程加快的國情，我國政府如何有效發(fā)揮社會職能，推動節(jié)能減排與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一成為學者研究的焦點。曹愛紅等結(jié)合低碳發(fā)展中的政企關(guān)系，建立了政府部門激勵與不激勵、企業(yè)實施（節(jié)能減排措施）與不實施、政府部門懲罰與不懲罰的兩方三階段動態(tài)博弈模型，結(jié)果表明，政府通過各種激勵措施促進企業(yè)降低污染治理的成本投入，對排污超標企業(yè)進行處罰有助于推動企業(yè)提高節(jié)能減排的主動性，應(yīng)借助調(diào)整能源消費結(jié)構(gòu)及

5、技術(shù)創(chuàng)新，提升企業(yè)節(jié)能減排的能力與效率，進而提高政府信用與社會福利水平。政府補助是宏觀調(diào)控的重要手段。由于政府財政資源有限性與政府職能多樣性的矛盾，加大政府補助的效能，以期滿足盡可能多的利益訴求是決策層與學者關(guān)注的焦點。田立和張倩以“干中學”理論和庇古理論為基礎(chǔ)，從減排投入的外部性著手，以社會邊際收益等于社會邊際成本的帕累托最優(yōu)狀態(tài)為目標，論證政府補貼對企業(yè)節(jié)能減排的必要性。董竹和張云運用向量誤差修正模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)對環(huán)境治理投資與環(huán)

6、境質(zhì)量相關(guān)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，二者存在長期的均衡關(guān)系。他們從國家層面展開的研究，有助于把握環(huán)境治理投資的整體效應(yīng)，但忽視了不同省市與不同投資渠道的</p><p>　　二、政府環(huán)保補助與環(huán)境質(zhì)量改進關(guān)系的實證檢驗 </p><p>　　選取《中國統(tǒng)計年鑒》公布的2003—2010年31個?。ㄊ?、區(qū)）工業(yè)廢氣排放、工業(yè)增加值、工業(yè)污染治理投資等相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，研究政府環(huán)保補助與環(huán)境質(zhì)量改進的相

7、關(guān)性。工業(yè)廢氣排放強度，即每億元工業(yè)增加值所排放的工業(yè)廢氣數(shù)量，用其相反數(shù)代表環(huán)境質(zhì)量。工業(yè)污染治理投資主要來源于政府補助（SUBSIDY）、銀行貸款（LOAN）和企業(yè)自籌資金（FIRMSELF）。鑒于統(tǒng)計口徑的差異，針對2006年之前的數(shù)據(jù)樣本，用國家預算內(nèi)資金與環(huán)保專項資金之和代表政府環(huán)保補助，用國內(nèi)貸款表示銀行貸款，將其他資金中扣除國內(nèi)貸款的部分作為企業(yè)自籌；針對2006年之后的數(shù)據(jù)樣本，用排污費補助和政府其他補助之和代表政府環(huán)保

8、補助，在企業(yè)自籌中扣除銀行貸款代表來源于企業(yè)利潤留存或其他企業(yè)自主的污染治理投資。 </p><p>　　本文選用固定效應(yīng)模型對全國31個?。ㄊ?、區(qū)）政府環(huán)保補助對環(huán)境質(zhì)量改進的平均效應(yīng)及個體影響進行分析，鑒于環(huán)境治理投資效益顯現(xiàn)的滯后性，選取政府環(huán)保補助的一階滯后項作為自變量，為避免自回歸并在一定程度上剔除其他因素的影響，在模型中添加了因變量的滯后項AR（1），估計結(jié)果如表1所示。 </p>&l

9、t;p>　　從表1看出，政府環(huán)保補助與環(huán)境質(zhì)量改進存在負相關(guān)關(guān)系，即政府補助在有效推動環(huán)境質(zhì)量改進上呈現(xiàn)明顯的不平衡性，一定程度上背離了政府投入的初衷。究其原因，主要有以下三點： </p><p>　　第一，政府評估機構(gòu)與排污企業(yè)之間信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險，制約了政府環(huán)保補助效能的發(fā)揮。企業(yè)作為理性經(jīng)濟人，追求利潤最大化。為促進企業(yè)開展節(jié)能減排，政府會相應(yīng)出臺一定的節(jié)能減排激勵措施。而部分企業(yè)卻

10、通過虛構(gòu)排污事項，人為夸大節(jié)能減排成本，導致政府在選擇補助對象時，出現(xiàn)“劣幣逐良幣”現(xiàn)象，即減排需求最迫切的企業(yè)反而未能及時獲取政府補助。在補助發(fā)放之后，由于資金使用的信息披露機制及監(jiān)管機制的缺位，獲取政府補助的企業(yè)可能將補助金額用于投資收益更高的項目，導致政府補助未能促進環(huán)境質(zhì)量的改善。 </p><p>　　第二，有的尋租行為降低了政府補助的功效。由于政府資金的稀缺性，政府在選擇補助對象過程中存在尋租傾向，權(quán)

11、力租金加重了企業(yè)節(jié)能減排的成本，致使政府補助未能實現(xiàn)改善環(huán)境質(zhì)量的初衷。 </p><p>　　第三，從機會成本的角度看，雖然已經(jīng)實施的政府補助未能有效改善環(huán)境質(zhì)量，但若政府不施行補助政策，環(huán)境質(zhì)量的惡化可能更加迅速。此外，AR（1）估計系數(shù)顯著，反映了環(huán)境質(zhì)量自我實現(xiàn)的特性，在一定程度上契合了環(huán)境治理投資效益的滯后性特征。 </p><p>　　表2描述了我國31個?。ㄊ小^(qū)）政府環(huán)保補

12、助功效的差異，大致可歸納為兩類：第一，北京、上海、天津、浙江、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達?。ㄊ?、區(qū)）政府環(huán)保補助對環(huán)境質(zhì)量的改進效應(yīng)高于全國平均水平，主要歸因于上述省份經(jīng)濟發(fā)展水平較高、財力較雄厚，地方政府重視節(jié)能減排，對節(jié)能減排的補助力度較大。并在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面注重環(huán)保因素。第二，貴州、寧夏、青海、廣西、陜西、內(nèi)蒙古等?。ㄊ?、區(qū)）政府環(huán)保補助對環(huán)境質(zhì)量的改進效應(yīng)低于全國平均水平，這取決于上述省份的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這些省份經(jīng)

13、濟發(fā)展相對落后，擴大工業(yè)規(guī)模并滿足當?shù)鼐用窕镜纳a(chǎn)與生活需要是這些地區(qū)現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的核心目標。因此，這些地區(qū)政府環(huán)保補助的改進效應(yīng)較弱。 　　三、政府環(huán)保補助與其他環(huán)保投資績效的比較 </p><p>　　為進一步考察政府環(huán)保補助對環(huán)境質(zhì)量改進的影響，本文將政府環(huán)保補助與其他投資的績效進行比較。目前，我國環(huán)境治理投資主要有三個來源，即政府補助、銀行貸款和企業(yè)自籌資金。對政府補助改進效應(yīng)的檢驗表明，政府環(huán)保補

14、助對推動環(huán)境質(zhì)量改善的功效不大。而銀行貸款及企業(yè)自籌資金能否推動環(huán)境質(zhì)量改進？政府補助與銀行貸款、企業(yè)自籌資金治理效率差異的根源在哪？通過構(gòu)建固定效應(yīng)模型，估計結(jié)果如表3所示。 </p><p>　　表3結(jié)果表明，銀行貸款與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，且貢獻度的絕對值與政府補助接近；企業(yè)自籌資金與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)相對較弱的負相關(guān)關(guān)系，但不顯著；AR（1）與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，印證了環(huán)境質(zhì)量一定程度的自我實現(xiàn)

15、特征?？梢詮牟僮髁鞒獭①Y金成本以及監(jiān)督懲罰機制三個層面理解政府補助環(huán)境治理效率為何低于銀行貸款與企業(yè)自籌資金。第一，在操作流程層面，與企業(yè)自籌資金相比，政府補助和銀行貸款在選擇補助對象的過程中，均存在信息不對稱和尋租行為，政府部門更容易出現(xiàn)尋租行為。第二，在資金成本層面，企業(yè)自籌資金的機會成本和銀行貸款的利息提高了補助對象更新技術(shù)與設(shè)備、改善能源消費結(jié)構(gòu)的積極性和主動性，有利于環(huán)境質(zhì)量的提高。政府補助的零成本容易引發(fā)補助對象的惰性及依賴

16、性，不利于節(jié)能減排活動的開展。第三，在監(jiān)督懲罰機制層面，會計準則及企業(yè)的盈利性沖動形成了自籌資金使用的監(jiān)管機制。銀行相對完善的信貸準則以及客戶信息數(shù)據(jù)庫，基本能夠?qū)崿F(xiàn)對補助對象道德風險的監(jiān)督，通過信貸配給等具體措施對未能按照協(xié)議節(jié)能減排的補助企業(yè)進行處罰。比較而言，政府補助行為具有明顯的“一次性”特征，對補助資金的運用缺乏有效的監(jiān)瞀與懲罰。 </p><p><b>　　四、結(jié)論與建議 </b&g

17、t;</p><p>　　本文利用固定效應(yīng)模型對政府環(huán)保補助與環(huán)境質(zhì)量之間相關(guān)關(guān)系的實證檢驗表明，政府補助在有效推動環(huán)境質(zhì)量的改進上還存在一些問題，而不同省份由于其經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況以及地方政府對節(jié)能減排活動重視程度的不同，其政府補助的環(huán)境治理效率呈現(xiàn)不同的特征。其中，北京、上海、天津、浙江、江蘇等省政府補助對環(huán)境質(zhì)量的改進效率高于全國平均效率，而貴州、寧夏、青海、廣西、陜西、內(nèi)蒙古等省政府補助對環(huán)境質(zhì)量

18、的改進效率較低。 </p><p>　　對不同環(huán)境治理投資來源的治理效率進行比較可看出，銀行信貸與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)自籌資金與環(huán)境質(zhì)量負相關(guān)但不顯著，且企業(yè)自籌資金的環(huán)境治理效率優(yōu)于政府補助。政府補助在操作流程、資金成本以及監(jiān)督懲罰機制方面存在的不足是政府補助環(huán)境治理效率低于銀行貸款和企業(yè)自籌資金的主要原因。 </p><p>　　政府補助屬于政府履行宏觀調(diào)控職能的非市場手段，對

19、公共產(chǎn)品的供給、生態(tài)環(huán)境的改善具有重要意義。建議從以下三方面提高政府補助在改善環(huán)境方面的效率。第一，將低碳發(fā)展納入我國的長期戰(zhàn)略規(guī)劃中，加強對節(jié)能減排活動的重視。通過細化政府補助的發(fā)放、審核標準，增強補助對象遴選過程的透明度，建立嚴格的問責機制，完善政府補助的操作機制，減少逆向選擇及尋租行為的發(fā)生。在補助發(fā)放的同時，設(shè)定資助企業(yè)的排污治理目標，對未達標企業(yè)設(shè)置“黑名單”。第二，根據(jù)不同地區(qū)的特征，制定差異化的減排目標，以排污強度而非排污

20、量作為分配補助金額的標準。既要密切關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展水平較高且人口密集度較大的發(fā)達地區(qū)，也要重視欠發(fā)達地區(qū)大力發(fā)展經(jīng)濟的利益訴求，制定平衡性的低碳發(fā)展機制。第三，將政府排污補助定位為低碳發(fā)展的過渡性政策，大力發(fā)展碳金融，拓寬環(huán)境治理的融資渠道。通過政策與利益的雙驅(qū)動，提高銀行、保險、證券、基金等金融機構(gòu)對生態(tài)環(huán)境的關(guān)注，充分發(fā)揮金融機構(gòu)在資金融通、風險識別、數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面的比較優(yōu)勢，以降低碳排放為起點，逐步擴展到其他污染物，最終覆蓋罄個生態(tài)環(huán)