TOT聯(lián)合改良盆底重建術(shù)治療女性SUI合并陰道前壁脫垂的療效分析.pdf

1、目的：
　　探討采用經(jīng)閉孔無張力尿道中段吊帶(Transobturator tension-free tape，TOT)術(shù)聯(lián)合改良盆底重建術(shù)與聯(lián)合proliftTM(transobturator tension-free vaginal mesh)前盆底重建治療女性壓力性尿失禁(Stress Urinary Incontinence，SUI)合并陰道前壁脫垂的有效性與安全性。以指導(dǎo)女性壓力性尿失禁合并陰道前壁脫垂的臨床治療。

2、>　　方法：
　　本研究回顧性分析天津醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院2008年9月-2013年5月收治的71例壓力性尿失禁合并陰道前壁脫垂的患者臨床資料。在征得患者同意后收集患者的基本資料，包括患者姓名、年齡、產(chǎn)次、手術(shù)日期、手術(shù)方式、記錄手術(shù)時(shí)間、圍手術(shù)期觀察指標(biāo)、術(shù)后并發(fā)癥以及患者家庭住址、聯(lián)系電話等內(nèi)容。根據(jù)不同盆底手術(shù)術(shù)式，將其分為改良組（53例）和前重組（18例）。通過測(cè)量手術(shù)前后盆腔MRI的膀胱頸至恥尾線距離(B-PCL)、子宮頸至

3、恥尾線距離(U-PCL)、膀胱尿道后角(UA)、肛提肌板角度(LPA)、肛提肌裂孔寬度(LHW)等參數(shù)值和比較手術(shù)前后POP-Q分度、主觀問卷調(diào)查及Grouts-Blaivas評(píng)分判斷手術(shù)療效，同時(shí)統(tǒng)計(jì)和分析并發(fā)癥發(fā)生情況，分析隨訪結(jié)果，比較兩種術(shù)式的短、中期療效和并發(fā)癥。
　　計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間率的比較采用x2檢驗(yàn)，組間均數(shù)的比較采用獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)，同一指標(biāo)手術(shù)前后比較采用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，以P＜0.05

4、作為統(tǒng)計(jì)學(xué)差異檢驗(yàn)水準(zhǔn)。應(yīng)用SPSS19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果：
　　我院病例研究結(jié)果:①兩種術(shù)式的手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;②以Grouts-Blaivas評(píng)分法評(píng)價(jià)尿失禁手術(shù)效果，總體滿意率100％，無手術(shù)失敗病例，改良組與前重組的治愈率分別為94.34％和94.44％，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;兩組術(shù)后POP-Q分度評(píng)估，改良組治愈43例(81.1％)，改善7例(1

5、3.2％)，有效率94.3％(50/53);前重組治愈15例(83.3％)，改善2例(11.1％)，有效率94.4％(17/18)，兩組在治愈率及改善率方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義差異（P＞0.05）③兩組手術(shù)前后主觀問卷調(diào)查顯示，生活質(zhì)量均有顯著提高，改良組在性生活滿意度、生活質(zhì)量、社交情況三方面的改善優(yōu)于前重組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。④兩組術(shù)后并發(fā)癥分析，改良組術(shù)后大腿根部疼痛及吊帶/網(wǎng)片侵蝕發(fā)生率均低于前重組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)

6、意義(P＜0.05)，在尿潴留、新發(fā)下尿路癥狀和遠(yuǎn)期排尿障礙并發(fā)癥的比較方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。⑤兩組盆腔MRI手術(shù)前后對(duì)比顯示，術(shù)后在最大用力狀態(tài)下盆腔器官均在恥尾線(PCL)之上，兩組在最大用力狀態(tài)下測(cè)量B-PCL、U-PCL、UA、LPA、LHW同術(shù)前相比均有顯著差異(P＜0.05)，而組間術(shù)前術(shù)后的比較無顯著差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論：
　　1、TOT聯(lián)合改良盆底重建術(shù)與聯(lián)合proliftTM前盆