北京市部分社區(qū)2型糖尿病患者國家基本降糖藥物覆蓋率及達標治療藥品費用比較的研究.pdf

1、目的:
　　了解北京市不同區(qū)域社區(qū)2型糖尿病患者降糖達標治療過程中所用《國家基本藥物目錄》中降糖藥物(簡稱國家基本降糖藥物)的覆蓋率、治療更改原因和藥品費用情況。
　　方法:
　　分別于2011年1~3月和2013年3月納入北京市5個社區(qū)衛(wèi)生服務中心(西城月壇、石景山蘋果園、豐臺花鄉(xiāng)、懷柔龍山和大興黃村社區(qū)衛(wèi)生服務中心)的2型糖尿病患者共1001例。在基線時,對患者進行有關(guān)糖尿病治療方面的問卷調(diào)查,同時完善體格檢查和糖

2、化血紅蛋白測定。之后由社區(qū)醫(yī)生對患者進行以HbAlc<7％為控制目標的血糖管理,每3個月隨訪1次,隨訪期間記錄患者降糖藥物的使用和更改情況,以及血糖控制水平。1年后復查并分析比較:1.基線和隨訪1年時患者一般狀況、糖化血紅蛋白和國家基本降糖藥物覆蓋率的變化;2.患者在治療過程中更改藥物的原因;3.每種國家基本降糖藥物的用藥頻度和日均費用。
　　結(jié)果:
　　1.基線人群一般情況:總?cè)巳篐bAlc控制率(HbAlc<7%)為33

3、.6%,5個社區(qū)存在差異(X2=111.778,P<0.05)。蘋果園和月壇社區(qū)雖然患者年齡偏大、病程偏長,但這兩個社區(qū)的BMI相對較小,且HbAlc控制率(33.7%和56.3%)較好。龍山、花鄉(xiāng)和黃村社區(qū)的患者雖然年齡較輕、病程相對略短,但BMI相對較大,其中龍山和花鄉(xiāng)社區(qū)HbAlc控制率(23.4%和2.7%)較差,而黃村社區(qū)HbAlc控制率較好(44.6%)o
　　2.基線時國家基本降糖藥物覆蓋率比較:7種國家基本降糖藥物

4、覆蓋率比較,差異存在統(tǒng)計學意義(X2=1287.8,P<0.05),其中阿卡波糖、二甲雙胍和重組人胰島素的覆蓋率較高,分別為46.4%、41.6%和29.1%,格列美脲和格列吡嗪的覆蓋率為8.6%和6.2%,格列本脲和動物胰島素的覆蓋率最低,分別為I%和0.2%。5個社區(qū)患者中應用國家基本降糖藥物覆蓋率比較,差異存在統(tǒng)計學意義(X2=21.781,P<0.05),其中蘋果園、月壇和龍山社區(qū)患者中應用國家基本降糖藥物覆蓋率較高,分別為90

5、.2%、92.8%和95.1%,而花鄉(xiāng)和黃村社區(qū)較低,分別為84.5%和81.2%。5個社區(qū)患者中應用2012版國家基本降糖藥物的比例(90.4%)明顯高于應用2009版目錄藥物的比例(45.o%)(X2=472.763,P<0.05)o
　　3.隨訪1年后情況:總?cè)巳篐bAlc控制率達到53.6%,較基線時明顯提高(X2=77.264,P<0.05)07種國家基本降糖藥物覆蓋率存在差異X2=1320.70P<0.05),其中拜糖

6、平、二甲雙胍和重組人胰島素的覆蓋率仍然較高,分別為49.7%,36.3%和30.4%,格列美脲和格列吡嗪的覆蓋率為6.3%和2.2%,格列本脲和動物胰島素的覆蓋率仍最低,分別為0.4%和0.0%。隨訪1年后格列吡嗪覆蓋率(2.2%)較基線水平(6.2%)下降,佘6種國家基本降糖藥物覆蓋率與基線水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(X2=10.296,P=O.OOl)o隨訪1年后患者中應用2012版國家基本降糖藥物的比例(85.5%)仍明顯高于應用

7、2009版目錄藥物的比例(37.4%),差異有統(tǒng)計學意義(X2=376.367,P<0.05)o
　　4.治療過程中患者更改藥物的原因:隨訪半年時23.6%的患者更改了藥物,其主要原因為血糖控制不佳,占68.8%;其次為個人因素,占26.5%。4個社區(qū)患者更改藥物原因的構(gòu)成比不同(X2=40.922,P<0.05),蘋果園、月壇和花鄉(xiāng)社區(qū)患者更改藥物的主要原因為血糖控制不佳,比例分別為80.6%、73.7%和87.5%。龍山社區(qū)患

8、者更改藥物的主要原因為個人因素,占53.8%。隨訪1年時有27.2%的患者更改了藥物,隨訪半年和1年時患者更改藥物原因的構(gòu)成比比較,差異無統(tǒng)計學意義(X2=4.701,P=0.319)o隨訪1年期間磺脲類藥物被更改的比例最高,為51.1%。盡管各類藥物被更改原因的構(gòu)成比存在差異(X2=31.614,P<0.05),但每類藥物被更改的原因依次為血糖控制不佳、個人因素和藥物不良反應。7種國家基本降糖藥物更改原因構(gòu)成比比較,差異無統(tǒng)計學意義(

9、X2=25.176,P=0.396)。
　　5.不同藥物藥品費用比較:隨訪1年間7種國家基本降糖藥物以WHO的限定日劑量(DDD值)計算,其用藥頻度(DDDs)由高至低排序依次為重組人胰島素、阿卡波糖、二甲雙胍、格列美脲、格列吡嗪、格列本脲和動物源胰島素;日均費用(DDDc)由高至低排序依次為阿卡波糖、重組人胰島素、格列美脲、二甲雙胍、動物源胰島素、格列吡嗪和格列本脲。以處方日均日劑量(PDD)計算,用藥頻度(PDDs)由高至低排

10、序前3位的分別是阿卡波糖、二甲雙胍和重組人胰島素;日均費用(PDDc)由高至低排序前3位是格列美脲、重組人胰島素和阿卡波糖。此外在非國家基本降糖藥物中格列喹酮使用頻率較高,經(jīng)濟負擔較輕,在全部16種降糖藥物中其DDDs由高至低排序在第4位,DDDc由低至高排序也在第4位。
　　6.不同治療方案藥品費用比較:在單藥治療方案隨訪1年未更改藥物且HbAlc<7%的人群中,與應用非國家基本降糖藥物患者比較,應用2009版國家基本降糖藥物患

11、者的基線HbAlc水平和病程無差異,而患者BMI偏大,年齡偏小,降糖藥費用更低。在2種及2種以上藥物治療方案隨訪1年未更改藥物且HbAlc<7%的人群中,聯(lián)用胰島素治療的患者病程最長、基線HbAlc水平最高,藥品費用也最高為(4852.99+1918.03)元;而聯(lián)用二甲雙胍口服藥治療的患者BMI較大,年齡較輕,藥品費用較低為(2619.35+1392.24)元。
　　結(jié)論:
　　1.國家基本降糖藥物中阿卡波糖、二甲雙胍和重

12、組人胰島素的覆蓋率較高,而格列本脲和動物胰島素的覆蓋率極低,幾乎無人應用。2012年版的國家基本降糖藥物較2009年版可更好地滿足北京社區(qū)2型糖尿病患者的需求。
　　2.北京社區(qū)患者在降糖治療過程中容易因個人因素更改降糖藥物,依從性不佳。
　　3.國家基本降糖藥物中,二甲雙胍的用藥頻度高,而日均費用低;格列美脲的用藥頻度和日均費用居中;阿卡波糖和重組人胰島素雖然用藥頻度高,但日均費用負擔較重;格列吡嗪、格列本脲和動物源胰島素