不同療程的針刺、中藥和針?biāo)幗Y(jié)合治療對退變性膝關(guān)節(jié)炎的效果與經(jīng)濟(jì)評價.pdf

1、退變性膝關(guān)節(jié)炎是一項慢性疾病。主要以膝關(guān)節(jié)局部進(jìn)行性的生理結(jié)構(gòu)和關(guān)節(jié)機(jī)械功能退化，促使病患出現(xiàn)強(qiáng)烈疼痛和生理性行動障礙為臨床特點(diǎn)。有臨床數(shù)據(jù)顯示針灸治療，中藥治療可以有效的控制人類膝關(guān)節(jié)的疼痛與強(qiáng)硬度。但是直到目前，沒有任何臨床數(shù)據(jù)說明針灸治療與中藥治療兩者當(dāng)中，哪一種治療方式比較有效。同時也沒有臨床數(shù)據(jù)顯示結(jié)合針灸與中藥兩種治療方式在有效控制疼痛與膝關(guān)節(jié)強(qiáng)硬方面會比單用針灸或單用中藥來得更有效。與此同時，也沒有臨床數(shù)據(jù)說明這三種治療方

2、式的治療經(jīng)濟(jì)評價。
　　目的:此項臨床研究主要假設(shè)針刺治療，中藥治療與兩者并用對于退變性膝關(guān)節(jié)炎疼痛，關(guān)節(jié)強(qiáng)硬和生活質(zhì)量在不同療程都會有不同層次的療效（即，痊愈、顯效和有效）。故此，其主要目的是要找出以上三種治療方法各自在不同療程的治療效果。后而作出三者在不同療程的平均療效對比（各級療效）。同時也核對三種治療方式的治療經(jīng)濟(jì)評價。課題的實(shí)用價值在于從中探討哪一種治療方法是最適合新加坡的病患（要求治療效果快而且醫(yī)療費(fèi)用低）。
　

3、　方法:共有90名具有嚴(yán)重膝關(guān)節(jié)疼痛和膝關(guān)節(jié)極度強(qiáng)硬，且被診斷為患有膝關(guān)節(jié)退變性關(guān)節(jié)炎的病患參與這項研究?；颊咭噪S機(jī)篩選和單盲方式分為治療組（針刺組30名），對照組1（服藥組30名）和對照組2（針?biāo)幗M30名）。所有病患在研究期間停止服食各類止痛藥和其它有關(guān)治療。療效評定觀察如下:
　　疼痛和疼痛療效評定以Wong Baker's Score(WB Score)作為評定標(biāo)準(zhǔn)。
　　膝關(guān)節(jié)強(qiáng)硬評定和療效評定以Western On

4、tario and McMaster UniversitiesOsteoarthritis Index(WOMAC)作為評定標(biāo)準(zhǔn)。
　　生活質(zhì)量指標(biāo)觀察以O(shè)xford Knee Score作為評定標(biāo)準(zhǔn)。
　　結(jié)果:總的來說，服藥組在單項目治療或3個項目治療的平均療效率都是在上中介段落。2周（快速）的有效率是66.6％(P＞0.05)。6個月追蹤觀察的平均痊愈率與針?biāo)幗M的差距是比較大（服藥組是13.3％、針?biāo)幗M35.5％），但

5、卻比針刺(8.8％)組來得高。其3個項目、6周治療后的平均顯效率是屬高療效的(73.3％、46.6％、57.7％)。3個月和6個月追蹤觀察的平均顯效率與針?biāo)幰粯佣际?6.6％與19.9％，但是比針刺組高（42.2％和14.4％）。而且其它的數(shù)據(jù)都是處在中等范圍，3項目、6個月追蹤的平均有效率達(dá)至50％，比針?biāo)幗M(41.1％)高。3項目的平均無效率只有16.6％比針刺組(23.3％)來得底。醫(yī)療費(fèi)用評價方面，服藥組的6周醫(yī)療費(fèi)用比其它組別