論無效行政協(xié)議的判斷標準.pdf

1、行政機關運用協(xié)議形式履行行政職責由來已久，行政協(xié)議的運用一定程度上緩和了行政機關和相對人之間的緊張關系，但我國不完備的行政協(xié)議法律制度為解決此類糾紛埋下了隱患。行政協(xié)議正式納入行政訴訟的審理范圍，效力的認定是后續(xù)糾紛處理得以進行的前提。但實踐中認定行政協(xié)議無效的案件標準并不統(tǒng)一，主要有兩種路徑:一是直接適用單方行政行為無效的標準，即“明顯”或“嚴重”違法導致行政行為無效;二是適用民事合同無效的認定標準，主要集中在損害國家利益、社會公共利

2、益和違反法律強制性規(guī)定。兩種標準的異同在于主體“角色義務”內容的異同。
　　在社會學理論中，一個主體的角色義務即是要滿足他人的期待，這些期待的總和構成了該角色在社會關系中應當遵守的社會規(guī)范。社會對于行政協(xié)議的期待是針對行政機關的期待，期待來源分為行政協(xié)議的相對人、社會公眾以及國家。三個來源的期待在共同構成行政機關應當遵守的社會規(guī)范時，行政行為對社會公共利益保護的程度會限制行政機關對相對人利益破壞的否定，形成相對溫和的角色義務;社會

3、對民事合同的期待針對的對象是簽訂合同的民事主體，期待來源為內外兩個層次。內外兩種期待組成的角色義務性質是不同的，第一種期待是寬容的，第二種期待則是嚴苛的。在共同構成民事主體應當遵守的社會規(guī)范時，社會對于個人觸及合同外部期待利益更難以容忍，綜合下來形成了較為嚴格的角色義務。
　　不同的角色義務指向了不同的社會規(guī)范，對比適用兩種標準的價值目的、實踐效果，以行政協(xié)議中行政機關特有的角色義務為軸線，對單方行政行為無效和民事合同無效在行政協(xié)