美國藥品專利反向支付的反壟斷機制及其對中國的借鑒.pdf

1、知識產(chǎn)權(quán)是把雙刃劍，它既能激勵創(chuàng)新，亦可能導(dǎo)致權(quán)利濫用而為限制自由競爭提供滋生的土壤。制藥行業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)具有高度依賴性。專利藥企業(yè)若濫用其專利權(quán)將不利于醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展，更會推遲公眾購買低廉的仿制藥的時間，影響到社會公共健康福利。反向支付是美國醫(yī)藥專利訴訟中的一種常見行為。通過反向支付協(xié)議，專利藥企業(yè)能夠很好地實現(xiàn)其延遲仿制藥上市的目的，為其帶來巨額壟斷利潤。近期，大量藥品專利的專利權(quán)將期限屆滿，為維持巨額壟斷利潤，專利藥企業(yè)會通過

2、各種方式延遲仿制藥的上市時間，而反向支付是最有效的推遲方式，所以反向支付協(xié)議在我國出現(xiàn)不可避免。反向支付協(xié)議的目的、內(nèi)容及形式不同，會導(dǎo)致不同的競爭效果。美國適用合理原則、本身違法原則、快速審查原則及專利權(quán)排他范圍測試規(guī)則對反向支付進行反壟斷判斷和規(guī)制。本文擬通過研究美國對于反向支付反壟斷判斷適用的原則和方法，分析其最新的司法判例，尋求對這一問題的最佳解決思路，為我國藥品專利制度的完善和防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷立法提供建議。
　　

3、本文由引言、正文和結(jié)論三部分組成，其中正文部分分為三章。
　　本文第一章分析藥品專利反向支付產(chǎn)生的背景。主要從產(chǎn)生的行業(yè)背景、社會背景和法律背景三個角度進行分析。第二章論述美國司法實踐對于藥品專利反向支付反壟斷問題的審判原則與方法，并研究美國聯(lián)邦最高法院2013年6月17日判決的一個藥品專利的反壟斷案——FTC v.Actavis，Inc.案，分析美國法律界對于反向支付問題最新認識。第三章分析我國藥品專利制度現(xiàn)狀，借鑒美國知識產(chǎn)權(quán)