機動車所有權移轉研究.pdf

1、我國機動車保有量巨大，并且機動車具有價值高、空間移動性強、高度危險性等特征，因此機動車所有權移轉模式不同于普通動產(chǎn)。目前我國《物權法》對機動車的定義、范圍也沒有明確規(guī)定。由于機動車交易日漸繁榮，以及我國機動車所有權移轉模式的問題，出現(xiàn)了許多確權案件。
　　本文主要從理論和實踐兩個方面探討現(xiàn)行機動車所有權轉移方式目前存在的問題、提出批評與建議，從而完善我國機動車所有權移轉模式。
　　本文通過審判案例指出法院在審理機動車所有權移

2、轉案件中出現(xiàn)了諸多矛盾以及矛盾的要點、原因，從而指出我國機動車所有權移轉模式存在的問題。
　　理論上，機動車采取的“交付生效+登記對抗”模式，登記對抗主義本身存在無法解釋機動車后買受人獲得機動車所有權的權利基礎問題，實踐中多用善意取得制度進行解釋，模糊了登記對抗與善意取得的界限。以及我國物債二分體系下創(chuàng)新性地改造登記對抗主義，使得機動車所有權轉移中存在占有和登記二重公示方式，在二重公示方式下，又賦予了占有強大的物權效力，使得登記的

3、作用虛化，也無法保障善意第三人的利益，損害交易安全。
　　實踐適用中，《物權法》第24條在適用上難以解決機動車移轉中未進行交付而直接登記這種小概率事件中機動車所有權歸屬問題，《買賣合同司法解釋》存在以下幾點問題：第一、第10條在機動車多重買賣中與《物權法》第24條相沖突，內部也存在相互矛盾之處；第二、強調交付的絕對優(yōu)先效力，極大地削弱了登記的作用，登記對抗激勵登記的目的難以實現(xiàn)；第三，限制當事人的意思自治，損害交易自由；第四、適用

4、具有不確定性。屬于裁判性規(guī)范，在未保全的情況下當事人可以通過交付、辦理登記造成所有權的變動，影響裁判結果。
　　本文認為，在我國物權體系下，機動車所有權轉移采取“交付生效+登記對抗”模式，不僅在理論上無法自洽，實踐更不能保障交易安全。
　　因為機動車所具有的高度危險性、移動性強，占有和登記容易兩相分離等特點，其所有權移轉應該適用登記生效主義，使得公示方式唯一，并且與所有權轉移方式統(tǒng)一，才能保證機動車交易關系簡明清晰、交易安全