同案不同判的法理學(xué)分析——由李昌奎案引發(fā)的思考.pdf

1、本文從李昌奎殺人案切入,研究我國(guó)法律規(guī)范適用所存在的同案不同判、同院同案不同判等現(xiàn)象,分析其原因,進(jìn)而探求法律規(guī)范統(tǒng)一適用的對(duì)策。
　　本文認(rèn)為,之所以導(dǎo)致上述現(xiàn)象,原因在于法官、法院與環(huán)境條件三個(gè)方面。在法官方面,本文主要從技術(shù)主體及技術(shù)方式兩方面予以分析。前者為法官擁有的自由裁量權(quán)具有局限性,這主要表現(xiàn)在權(quán)力的主觀不穩(wěn)定性和權(quán)力的無(wú)意識(shí)不穩(wěn)定性兩個(gè)方面,其中權(quán)力的無(wú)意識(shí)不穩(wěn)定性又表現(xiàn)為心理定量因素的差異性和心理變量的不穩(wěn)定性兩

2、個(gè)方面。適用主體的這些局限性是形成適用困境的原因之一。后者主要指法律適用方法即演繹推理的大前提與小前提本身都存在著不確定性與不可完全認(rèn)知性,故而由其推出的結(jié)論就并非都是真理。即使大前提和小前提都不正確,也存在結(jié)論正確的情形。所以演繹推理這一方法本身就容易造成同案不同判。
　　在法院制度方面,本文從社會(huì)學(xué)的角度切入,通過(guò)分析我國(guó)法院制度承載的社會(huì)功能的缺陷來(lái)反映我國(guó)法院在適用法律規(guī)范時(shí)存在的問(wèn)題,這些功能的缺陷主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:我

3、國(guó)法院社會(huì)功能弱小;法院社會(huì)功能之間缺乏制約與平衡;社會(huì)功能的抗干擾性弱。這些也會(huì)導(dǎo)致同案不同判等現(xiàn)象。
　　除了法院、法官兩個(gè)原因外,社會(huì)環(huán)境條件因素如民意、行政權(quán)等外部因素的影響,對(duì)同案不同判等現(xiàn)象有時(shí)也會(huì)起到一種催生的作用。
　　在分析上訴原因的過(guò)程中,本文參考了波斯納的“實(shí)證的審判決策理論”,并且運(yùn)用了社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論和方法,借鑒了朱蘇力教授的本土資源理論,在此基礎(chǔ)上分析了李昌奎殺人案。通過(guò)對(duì)李昌奎案的實(shí)證分析印證了

4、本文的觀點(diǎn):法官、法院和環(huán)境條件因素三者相互作用導(dǎo)致了同案不同判、同院不同判和相似案件不同判等現(xiàn)象。
　　基于上訴分析,本文認(rèn)為法律規(guī)范只能實(shí)現(xiàn)相對(duì)統(tǒng)一適用。在分析了同案不同判等現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上,本文有針對(duì)性地提出了改革的對(duì)策。本文從法官審判思維、規(guī)范法官自由裁量權(quán)與法院功能的重新定位三個(gè)方面對(duì)此予以具體論述,希望這些對(duì)策對(duì)法律規(guī)范相對(duì)統(tǒng)一適用有所裨益。
　　論文最后提出了“社會(huì)共同體力學(xué)模型”理論?！吧鐣?huì)共同體力學(xué)模型”是指