《爾雅》文獻(xiàn)研究.pdf

1、論文討論了《爾雅》鄭玄注問(wèn)題,概述了《爾雅》鄭玄注的研究情況,詳細(xì)考察了與《爾雅》鄭玄注相關(guān)的三種材料,認(rèn)為現(xiàn)有的材料不足以證明鄭玄注過(guò)《爾雅》。討論了犍為舍人《爾雅注》問(wèn)題,考察了前人關(guān)于犍為舍人其人的紛繁論說(shuō),并進(jìn)行了總結(jié)與辨析,且概述了犍為舍人《爾雅注》的研究情況。討論了劉歆《爾雅注》問(wèn)題,仔細(xì)鉤輯考辨了現(xiàn)存的劉歆《爾雅注》,并就劉歆是否曾經(jīng)注遇《爾雅》的問(wèn)題、關(guān)于陸德明謂劉歆注“與李巡注正同”的相關(guān)解釋、關(guān)于陸德明“疑非歆注”的

2、理解和一直糾纏不清的劉歆注與李巡注的關(guān)系問(wèn)題等進(jìn)行了細(xì)致的分析與辨別。論文還對(duì)一些非《爾雅》古注家進(jìn)行了祥書(shū)的辨析。論文又細(xì)致考查了許森《爾雅鄭玄注稽存》、葉蕙心《爾雅古注斠》、陶方琦《爾雅漢學(xué)證義》、劉玉麐《爾雅補(bǔ)注殘本》和《爾雅校議》等雅學(xué)著作,糾正了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)它們的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！稜栄旁b林?jǐn)㈠h·書(shū)目》成于眾手,間有違失,論文擇其中兩種辨證之。清代學(xué)者纂輯《爾雅》舊注諸家,以臧庸《爾雅漢注》為最,陳鴻森以臧書(shū)為據(jù),訂補(bǔ)舊輯,然亦有疏失,