論合同聯(lián)立規(guī)則在我國的適用條件及范圍.pdf

1、合同聯(lián)立是指數(shù)個(gè)合同不失其個(gè)性，而相結(jié)合的法律事實(shí)?；谶@種“依存關(guān)系”，一個(gè)合同的效力變化得以引起另一個(gè)合同的效力變化。在主要國家的法律規(guī)定中，《德國民法典》已有成熟的關(guān)聯(lián)合同制度，我國《商品房買賣司法解釋》的第23、24、25條的規(guī)定雖然也能在實(shí)踐中解決一系列問題，但較之便略顯粗糙。本文試圖在完善已有司法解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討合同聯(lián)立規(guī)則的適用條件及范圍，認(rèn)為德國法要求的“貸款目的”、“經(jīng)濟(jì)整體性”與我國傳統(tǒng)民法的“依存關(guān)系”產(chǎn)生交

2、匯點(diǎn)，同時(shí)從立法目的角度考慮，合同聯(lián)立的成立還要求兩個(gè)合同的同一當(dāng)事人為弱勢的一方。
　　本文正文由如下四部分組成：
　　第一部分“合同聯(lián)立的概念”總體概括介紹了合同聯(lián)立的定義、名稱以及它在合同法理論研究中的位置。
　　第二部分“國外合同聯(lián)立的立法例”，介紹了合同聯(lián)立在德國法、日本法、英國法中的體現(xiàn)及內(nèi)容，其中《德國民法典》的關(guān)聯(lián)合同為討論重點(diǎn)，包括其構(gòu)成要件、消費(fèi)者在關(guān)聯(lián)合同中享有的撤回權(quán)與抗辯權(quán)。
　　第三部

3、分“我國立法和司法實(shí)踐中的合同聯(lián)立”首先討論了我國《合同法》在沒有合同聯(lián)立規(guī)則的情況下是否足以解決現(xiàn)實(shí)問題，主要從合同解除權(quán)與抗辯權(quán)兩個(gè)角度。其次，從學(xué)理上討論了合同聯(lián)立的構(gòu)成要件。最后通過兩個(gè)典型案件說明《商品房買賣司法解釋》的積極影響與確立合同聯(lián)立規(guī)則對處理新型交易的重要意義。
　　第四部分“我國合同聯(lián)立制度存在的不足及其完善”討論了《商品房買賣司法解釋》的缺陷并提出了改進(jìn)建議。同時(shí)認(rèn)為在信貸消費(fèi)、金融消費(fèi)領(lǐng)域合同聯(lián)立規(guī)則皆有