合伙企業(yè)破產(chǎn)特殊問(wèn)題研究.pdf

1、合伙企業(yè)作為市場(chǎng)主體,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著日益重要的作用。作為市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),就應(yīng)遵循市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的法則,因此,需要對(duì)合伙企業(yè)建立市場(chǎng)退出和淘汰機(jī)制。
　　在《企業(yè)破產(chǎn)法》和《合伙企業(yè)法》修訂前,我國(guó)長(zhǎng)期沒(méi)有承認(rèn)合伙企業(yè)的破產(chǎn)能力。這導(dǎo)致了合伙企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,出現(xiàn)不能清償債務(wù)時(shí),不能進(jìn)行破產(chǎn)清算的情形,不利于債權(quán)人的平等保護(hù)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》修改草案規(guī)定,本法適用于企業(yè)法人、合伙企業(yè)以及合伙人,可謂是破產(chǎn)法上的一個(gè)進(jìn)步。但是,

2、最后通過(guò)的《破產(chǎn)企業(yè)法》相對(duì)于草案來(lái)說(shuō),出來(lái)較大的反復(fù)和萎縮,僅僅規(guī)定:其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的破產(chǎn)清算,屬于破產(chǎn)清算的,參照適用本法規(guī)定的程序。不再明確規(guī)定《破產(chǎn)企業(yè)法》適用于合伙企業(yè)和合伙人。合伙企業(yè)對(duì)破產(chǎn)法適用的具體制度出現(xiàn)了模糊和不明確性。新修訂的《合伙企業(yè)法》雖然賦予了合伙企業(yè)以破產(chǎn)能力,規(guī)定在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),債權(quán)人可以根據(jù)破產(chǎn)法申請(qǐng)其破產(chǎn)。但是由于合伙企業(yè)不能像法人那樣具有完全的民事權(quán)利能力和民事行為能力,并且合

3、伙人需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,因此,在其破產(chǎn)的程序和實(shí)體問(wèn)題上有諸多特別的地方。如,合伙企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)的主體、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍、破產(chǎn)債權(quán)的清償順序、合伙企業(yè)與合伙人的清償順序等等,都于企業(yè)法人有所不同。但是,《企業(yè)破產(chǎn)法》與《合伙企業(yè)法》中,專門針對(duì)合伙企業(yè)破產(chǎn)的法條的規(guī)定,僅僅只有兩條,對(duì)于具體的實(shí)體和程序,并沒(méi)有作出專門的規(guī)定。在這種情況下,對(duì)合伙企業(yè)破產(chǎn)的法律適用,必然會(huì)遇到許多操作中的具體問(wèn)題。
　　理論方面,我國(guó)在此之前對(duì)合伙

4、企業(yè)破產(chǎn)的理論研究取得了一定的成果。但是,由于之前并沒(méi)有合伙企業(yè)破產(chǎn)制度,因此以往的研究主要是對(duì)合伙企業(yè)是否具有破產(chǎn)能力進(jìn)行討論。2006年新修訂的《合伙企業(yè)法》與《企業(yè)破產(chǎn)法》確立了合伙企業(yè)破產(chǎn),從而為合伙企業(yè)破產(chǎn)提供了立法基礎(chǔ)。因此,就我國(guó)而言,筆者認(rèn)為,對(duì)合伙企業(yè)破產(chǎn)的研究重點(diǎn),應(yīng)從是否應(yīng)當(dāng)建立合伙企業(yè)破產(chǎn)制度,發(fā)展到其具體制度的構(gòu)建方面。
　　該論文從現(xiàn)階段對(duì)合伙企業(yè)破產(chǎn)的理論研究和現(xiàn)實(shí)的立法制度出發(fā),結(jié)合外國(guó)關(guān)于合伙企業(yè)

5、破產(chǎn)的具體制度和理論研究成果,對(duì)我國(guó)的合伙企業(yè)破產(chǎn)的特殊性進(jìn)行分析,并提出一定的建議,期望能對(duì)完善我國(guó)的合伙企業(yè)破產(chǎn)制度有所幫助。
　　該論文正分為四章,共三萬(wàn)五千字左右。
　　本文第一章,主要是介紹合伙企業(yè)的基本特點(diǎn),是合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任。通過(guò)對(duì)合伙企業(yè)破產(chǎn)能力的爭(zhēng)論,得出合伙企業(yè)具有破產(chǎn)能力是合伙企業(yè)作為獨(dú)立的民事主體的必然;是破產(chǎn)法由對(duì)單純破產(chǎn)清算、償還債務(wù),發(fā)展為盡量挽救債務(wù)人,兼顧債務(wù)人、債權(quán)人和

6、社會(huì)三者利益這樣一個(gè)理念轉(zhuǎn)變的必然;是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)不斷發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展進(jìn)步的必然。此外,本章第二節(jié)還對(duì)破產(chǎn)原因進(jìn)行了分析,得出合伙企業(yè)的破產(chǎn)原因應(yīng)為合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù),而非合伙企業(yè)與合伙人同時(shí)不能清償債務(wù)。
　　第二章分析了合伙企業(yè)破產(chǎn)與合伙人破產(chǎn)之間的關(guān)系。合伙企業(yè)破產(chǎn)后,合伙人需要承擔(dān)連帶責(zé)任,因此可能導(dǎo)致合伙人破產(chǎn);合伙人破產(chǎn)后,有可能強(qiáng)制執(zhí)行合伙人在合伙企業(yè)中的份額清償個(gè)人債務(wù),因此,有可能導(dǎo)致合伙企業(yè)

7、財(cái)產(chǎn)減少、合伙人變更以及進(jìn)行清算。當(dāng)合伙企業(yè)破產(chǎn)和合伙人破產(chǎn)出現(xiàn)重疊,兩者債權(quán)人出現(xiàn)沖突時(shí),可以適用雙重優(yōu)先原則。該原則在平衡合伙企業(yè)破產(chǎn)和合伙人破產(chǎn)時(shí),是最為公平的方法。
　　第三章,主要討論合伙企業(yè)破產(chǎn)的程序性問(wèn)題:破產(chǎn)申請(qǐng)的提出,破產(chǎn)和解和破產(chǎn)管理人。我國(guó)僅規(guī)定了債權(quán)人可以對(duì)合伙企業(yè)提出破產(chǎn)申請(qǐng),筆者認(rèn)為,不僅債權(quán)人,債務(wù)人,合伙人以債權(quán)人的身份也可以提出破產(chǎn)申請(qǐng),但是合伙人的債權(quán)人不能提出合伙企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)。我國(guó)的《合伙企

8、業(yè)法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒(méi)有明確規(guī)定合伙企業(yè)在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),合伙企業(yè)能夠提出破產(chǎn)和解申請(qǐng)。筆者認(rèn)為,這無(wú)疑使合伙企業(yè)失去了一次自我挽救的機(jī)會(huì),因此我國(guó)應(yīng)該建立合伙企業(yè)的破產(chǎn)和解制度。
　　第四章,是從合伙企業(yè)破產(chǎn)的實(shí)體問(wèn)題方面討論,分析合伙企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)的特性。筆者認(rèn)為,合伙企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)僅包括破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前,合伙企業(yè)取得的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利,不包括合伙人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在合伙企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)方面