涉煤礦采空區(qū)糾紛民事訴訟相關(guān)問題研究——以“重慶市南川區(qū)南坪鎮(zhèn)”煤礦開采侵權(quán)糾紛案為例.pdf

1、煤礦的開采對采空區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成了巨大的破壞。從我國目前的法律制度以及相關(guān)司法實踐來看，在政府單軌管理的體制之下，我國對于采空區(qū)生態(tài)環(huán)境損害的救濟存在著諸多不足，使得采空區(qū)居民的維權(quán)顯得異常艱難。本文以“南川區(qū)南坪鎮(zhèn)”煤礦開采侵權(quán)糾紛案為研究范本，對涉煤礦采空區(qū)民事侵權(quán)糾紛中出現(xiàn)的典型爭議問題，如訴訟主體、訴訟范圍、證明責任等加以個案解讀，闡釋其背后的深層次理論，在借鑒相關(guān)司法實踐的基礎(chǔ)上，提出通過環(huán)境公益訴訟的方式實現(xiàn)礦區(qū)居民維權(quán)救濟

2、，并完善煤礦采空區(qū)環(huán)境公益訴訟程序。
　　具體而言，本論文共分三個部分：
　　第一章為案情簡介及爭論的焦點問題。首先對“南川區(qū)南坪鎮(zhèn)”煤礦開采侵權(quán)糾紛案的基本案情、法院裁判進行簡要介紹；其次，引出本案所涉及的三個爭議焦點問題，即涉煤礦采空區(qū)民事訴訟中當事人適格問題、法院受理此類案件的條件問題、證明責任分配問題。
　　第二章為焦點問題的分析。針對上述三個焦點問題，本部分將依次作深入解讀。首先，涉煤礦采空區(qū)民事訴訟案件的當

3、事人適格：鑒于煤礦采空區(qū)民事糾紛中，礦主與礦區(qū)居民在經(jīng)濟實力、訴訟實力上地位懸殊、缺乏對等性，故宜采取檢察官原告模式，以及受害團體推舉代表作為原告的訴訟模式；而對于被告的確定需根據(jù)具體情況區(qū)別對待：有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟中，礦區(qū)的礦主或者煤礦開采單位需作為被告；有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的行政訴訟中，則需以相關(guān)行政機關(guān)作為被告。其次，涉煤礦采空區(qū)民事訴訟案件的受理條件：依照民訴法及相關(guān)司法解釋有關(guān)起訴條件的規(guī)定，本文所述案例應(yīng)當屬于人民法院受案范圍。

4、再次，涉煤礦采空區(qū)民事訴訟案件的證明責任分配：公眾或環(huán)保社團組織為原告的環(huán)境民事訴訟，被告就生態(tài)環(huán)境破壞事實是否具體存在，損害行為與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系方面進行舉證；檢察院為原告的訴訟也需遵循舉證責任倒置原則。
　　第三章為涉煤礦采空區(qū)侵權(quán)糾紛的救濟：環(huán)境公益訴訟的引入及完善。對煤礦采空區(qū)居民的傳統(tǒng)救濟途徑中，存在著自力救濟的乏力及公力救濟的缺位等問題。采用環(huán)境公益訴訟以拓寬采空區(qū)居民的維權(quán)是完全有必要且正確的，其是對傳統(tǒng)救