版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
1、中間判決制度起源并發(fā)展于德國,后日本及我國臺灣地區(qū)對該制度也進行了沿用和發(fā)展。它是大陸法系國家或地區(qū)為了加強法官在程序方面的主導(dǎo)作用,提高訴訟效率的一項重要制度。在法官審理案件過程中,有可能出現(xiàn)一些需要法官先于終局判決之前判斷的事項。在這種情況下,法官可以利用中間判決的方式將各個爭點按邏輯順序先后審理,并對達到裁判程度的先決事項先行作出裁判,以利于訴訟程序的減負和加速。由此可知,中間判決有利于訴訟迅速解決糾紛,也有助于復(fù)雜案件的公正解決
2、。
本文除引言和結(jié)語外,共分為五個部分:
第一部分:中間判決概述。這部分是從中間判決的基礎(chǔ)理論出發(fā),對中間判決的概念、裁判對象以及與相關(guān)制度辨析進行分析。中間判決是提前解決審判過程中出現(xiàn)的某些爭點,為作出終局判決做好準備的判決。它是產(chǎn)生于法官訴訟指揮的裁判,與確認判決、中間確認判決、部分判決既有聯(lián)系也有區(qū)別。中間判決的裁判對象是先決事項,即法官先于當事人請求裁判事項必須認定的前提事項。
第二部分:我國民事訴
3、訟先決事項認定模式的問題與成因。這部分在密切聯(lián)系我國的民事司法實踐基礎(chǔ)上,分析我國先決事項的認定模式及產(chǎn)生的問題。根據(jù)我國民事裁判劃分原理,程序性先決事項可納入裁定的適用范圍。而實體性先決事項通常是留待最后判決時在判決理由中一并認定,這種認定模式導(dǎo)致當事人無法選定有利于本方立場的主張和證據(jù),也產(chǎn)生了訴訟拖延和程序浪費問題。同時,雖然我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定的中間確認制度與域外中間判決制度有相似之處,但存
4、在適用范圍較窄,缺乏基本的文書形式,以及這種司法認定的效力不確定等問題。最后,在此基礎(chǔ)上分析上述問題背后的制度原因是我國判決類型單一和爭點審理缺乏一定的邏輯順序。
第三部分:中間判決制度引入我國的必要性。理論界對我國是否有必要引入中間判決制度存在支持和反對兩種聲音。首先,對反對者的觀點進行梳理,論證否定論者提出的中間判決制度引入我國會導(dǎo)致訴訟成本增加,以及中間判決與中間確認制度功能重復(fù)的觀點是不成立的。實際上,對先決事項的認定
5、原本在終局判決中也需要進行確認和說明,故適用中間判決僅是一種時間上的提前。同時,中間判決制度與我國的中間確認制度存在差異,中間判決能有效克服中間確認制度產(chǎn)生的問題。其次,從中間判決具有的獨立價值出發(fā),論述中間判決引入我國的必要性。中間判決具有使庭審集中而有效率、節(jié)約司法資源、促進心證公開等價值,不僅有利于提高訴訟效率,也有助于提升民事裁判的質(zhì)量和司法公信力。
第四部分:大陸法系國家及地區(qū)中間判決制度比較分析。這部分主要是對德國
6、、日本和我國臺灣地區(qū)中間判決制度的適用對象、效力及救濟途徑方面進行比較分析。首先,各國及地區(qū)中間判決的適用范圍存在差異,德國中間判決的適用范圍最廣,包括實體和程序事項;日本中間判決主要針對實體事項和少部分程序事項;我國臺灣地區(qū)中間判決僅適用實體事項。其次,德日和我國臺灣地區(qū)對中間判決的效力規(guī)定基本一致,即中間判決不具有既判力,但對終局判決的作出具有拘束力。最后,就中間判決的救濟而言,德國區(qū)分不同類別的中間判決,容許當事人對中間判決獨立上
7、訴或者同終局判決一并上訴。而在日本和我國臺灣地區(qū),立法規(guī)定當事人不能對中間判決獨立上訴,但可與終局判決一并上訴。
第五部分:構(gòu)建我國中間判決制度的設(shè)想。這部分結(jié)合我國司法理論和實踐,從中間判決的適用對象、啟動、效力和救濟途徑方面,提出我國構(gòu)建中間判決制度的初步設(shè)想。首先,考慮到保留我國判決適用實體問題的因素,我國的中間判決適用對象包括獨立的攻擊防御方法、請求原因和數(shù)額存在爭議的情形。其次,為了避免法官濫用或者不當適用中間判決,
8、依據(jù)法官對中間判決的啟動是否有裁量權(quán),區(qū)分法定中間判決和任意中間判決。中間判決的啟動在大多數(shù)情況下屬于法官訴訟指揮問題,交由法官裁量決定。再次,中間判決不具有既判力。就限定撤銷判決可能性方面,中間判決具有自縛力;就判決判斷內(nèi)容的通用力而言,在同一個訴訟程序內(nèi),中間判決具有羈束力,法院必須以中間判決主文所判斷的內(nèi)容為前提作出終局判決,而在一定范圍的其他程序中,中間判決在終局判決確定后具有事實證明效力。最后,中間判決只能與終局判決一并向上級
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 民事中間判決制度研究.pdf
- 我國民事中間判決制度研究.pdf
- 行政訴訟中間判決制度研究.pdf
- 民事訴訟中間判決制度研究.pdf
- 論大陸法系的中間判決制度.pdf
- 論我國民事中間判決制度的構(gòu)建.pdf
- 缺席判決制度研究.pdf
- 我國判決形成制度.pdf
- 刑事判決說理制度研究.pdf
- 除權(quán)判決的司法救濟制度研究.pdf
- 論即決判決制度.pdf
- 行政訴訟補救判決制度研究.pdf
- 缺席判決制度初探.pdf
- 行政判決書上網(wǎng)公開制度研究.pdf
- 我國行政訴訟情況判決制度研究.pdf
- 美國民事訴訟即席判決制度研究.pdf
- 補充判決制度的法理基礎(chǔ)及其制度構(gòu)建.pdf
- 中日行政訴訟情況判決制度之比較研究.pdf
- 中國承認與執(zhí)行外國法院判決制度研究.pdf
- 美國即決判決制度的發(fā)展歷程.pdf
評論
0/150
提交評論