商品更名廣告中的商標侵權問題研究——以“王老吉更名案”及“潔水更名案”為例.pdf

1、近年來，因在廣告宣傳中使用他人注冊商標而引起的商標侵權糾紛案件逐漸增多，特別是“王老吉”系列案件的發(fā)生及其司法審判過程被媒體報道之后，引起國內外公眾的廣泛關注。雖然2013年修改后的商標法已將混淆概念明文列入其中，但商標侵權認定標準卻爭議不斷。比如，商標使用行為的判斷和商標近似與混淆之間的邏輯關系等問題，在實踐當中均存在一定的爭議。另外，因廣告宣傳中使用商標所傳遞詞義的復雜性，也增加了對該種行為法律性質的認定難度。本文選取“王老吉更名案

2、”及“潔水更名案”作為案例研究材料，對其中提及的被告方的商標使用行為進行商標侵權認定，并嘗試厘清此種案件中的商標侵權與虛假宣傳不正當競爭認定的邊界及兩者的競合關系，以期為類似案件的司法實踐提供理論參考，提高司法審判的質量和效率。
　　第一部分對“王老吉更名案”及“潔水更名案”的基本案情進行介紹并提出本文主要研究的問題。首先，介紹了兩個案件的基本情況，包括案件發(fā)生過程，當事人雙方的爭議焦點及法院的判決結果。然后，將兩起案件的爭議焦點

3、結合筆者對被告行為本身的理解，提出關于商品更名廣告宣傳行為的三個較為核心的問題。最后，從原告的訴訟請求及法院的判決結果出發(fā)，分析導致法院對兩被告的廣告宣傳行為法律性質作出不同認定結論的原因，并以此原因為突破口引出本文的核心論點，即在商品更名廣告宣傳中，若新商標與原商標均能唯一指代廣告宣傳行為人生產經營的商品，則該廣告宣傳行為屬于正常的商業(yè)宣傳范疇，反之則構成商標侵權。
　　第二部分對商品更名廣告宣傳中的商標使用行為進行剖析。首先，

4、筆者認為在判斷在商品更名廣告宣傳中使用商標的行為是否屬于商標法意義下的商標使用行為時，我們必須從廣告語的整體意義上去分析。通過論證分析，商品更名廣告語具有以下兩層意思：第一，新商標標識的商品與原商標標識的商品均為同一家單位生產或經營；第二，廣告發(fā)布之日起，原商標將不再用于標識該商品。然后，對“王老吉更名案”及“潔水更名案”的商標使用行為進行分解。最后，對“王老吉更名案”及“潔水更名案”的商標使用行為產生的法律后果進行討論。
　　第

5、三部分明確我國法律體系下的商標侵權認定標準并對商品更名廣告宣傳行為中的商標使用行為進行對照分析。首先，筆者主要采用比較研究的方法，分析美國及歐盟的商標侵權認定標準，并對比兩者的差異。然后，結合我國相關立法及司法實踐，概括出在我國法律體系下商標侵權認定的三要件：第一，存在商標使用行為；第二，被告所使用的商標與權利人的注冊商標存在關聯(lián)關系；第三，商標使用行為可能導致消費者對商品來源產生混淆。其中，第二點要件的得出為本文的一大創(chuàng)新。最后，通過

6、對照我國法律體系下的商標侵權認定標準，得出商品更名廣告宣傳行為構成商標侵權的結論，并根據“潔水更名案”的案件事實及法院的判決理由，分析得出避免在商品更名廣告宣傳中的商標使用行為產生商標侵權后果的有效方法—在廣告語中披露更名緣由。
　　第四部分結合案例及法律規(guī)定，討論商品更名廣告宣傳的民事責任競合問題及其產生的原因，并得出類似案件的相關處理方式。首先，通過案例對比，主要分析我國《商標法》與《反不正當競爭法》對商業(yè)標識使用以及商業(yè)宣傳