商標法中停止侵害請求權的限制.pdf

1、近年來，隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展以及對知識經(jīng)濟產(chǎn)品需求的加大，商標侵權現(xiàn)象頻繁發(fā)生。針對當前司法實踐中日益增多的商標侵權案件，停止侵害作為民商法領域首要的救濟方式，加之知識產(chǎn)權的私權屬性，停止侵害成為了絕大多數(shù)商標權人首選的權利救濟手段。
　　權利人通過對停止侵害請求權的行使在很大程度上解決了商標權的侵權問題，保護了商標權人的合法權利，促進了市場經(jīng)濟平穩(wěn)有序的運行。但由于法律法規(guī)以及者司法解釋中并沒有對停止侵害請求權的適用加以明確的

2、限制，又缺乏對公共利益以及市場格局的正當考量，導致權利濫用的現(xiàn)象時有發(fā)生，對經(jīng)濟秩序的平穩(wěn)運行以及社會公共利益的平衡產(chǎn)生負面影響。司法實踐中一味得采取停止侵害的救濟方式，也造成了經(jīng)濟活動中不正當競爭的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此通過相關制度的規(guī)定，對商標領域停止侵害這種救濟方式加以限制就顯得十分必要。
　　通過對“非誠勿擾”商標案”以及“星河灣”商標案等具有代表性的案例進行歸納分析，總結出在司法實踐中商標權人對停止侵害請求權的行使存在濫用的

3、現(xiàn)狀，并對其原因進行分析，總結出濫用該權利所造成的危害。以商標領域停止侵害請求權的特點為切入，以公共利益、利益平衡來對權利進行的限制的必要性進行分析。并從商標法自身的性質以及維護正當競爭的價值目標出發(fā)，對限制權利的可行性進行分析。鑒于法律制度可移植的特性，以日本立法中規(guī)定的“差止請求權”和美國權利救濟體系中的“禁令”制度以二者作為比較對象，與中國請求權體系中以“停止侵害”作為承擔侵權責任的主要方式進行比較。結合現(xiàn)行的立法模式以及制度設計