中法商標法中在先權(quán)制度比較研究.pdf

1、我國商標法中在先權(quán)制度難以解決商標法實務(wù)中發(fā)生的商標權(quán)與在先權(quán)利沖突問題，而作為全球知識產(chǎn)權(quán)保護楷模的法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》中在先權(quán)制度較為成熟，將其與中國商標法中的在先權(quán)制度進行比較，探究出對我國商標法中在先權(quán)制度的幾點有益之處以資借鑒對于完善我國商標法中的在先權(quán)制度是有所裨益的。法國和中國均實行商標注冊原則，是比較兩國商標法中在先權(quán)的制度前提。
　　本文在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，在厘清在先權(quán)基本含義的前提下，圍繞在先權(quán)利、在后商標權(quán)

2、設(shè)權(quán)制度、在后商標權(quán)存續(xù)制度對兩國商標法中在先權(quán)制度進行了比較:第一章明晰比較中法商標法中在先權(quán)制度的目的與意義，同時梳理文獻找準研究方向和重點。
　　第二章厘清在先權(quán)基本含義，為后文的比較奠定理論基礎(chǔ)。在先權(quán)利是指主體在新權(quán)利產(chǎn)生之前享有的一項民事權(quán)利，該權(quán)利客體與新權(quán)利客體相同或近似并存在沖突且屬于不同主體;在先權(quán)既不是在先權(quán)利，也不是在先權(quán)利的救濟權(quán)，而是解決新權(quán)利與在先權(quán)利沖突的原則，它僅審查權(quán)利的形式;商標法中在先權(quán)，是

3、指商標權(quán)人的注冊商標權(quán)與非商標權(quán)人在先享有的民事權(quán)利因注冊商標或其構(gòu)成要素與該民事權(quán)利客體相同或近似發(fā)生沖突時，國家法定機關(guān)依職權(quán)或在先權(quán)利人申請保護在先權(quán)利的原則。
　　第三、四、五章分別從在先權(quán)利、在后商標權(quán)設(shè)權(quán)制度、在后商標權(quán)存續(xù)制度對中法商標法中在先權(quán)制度進行了分析和評議。兩國制度各有千秋，中國法的不足體現(xiàn)在:(1)沒有在先權(quán)利統(tǒng)領(lǐng)性條款;(2)在后商標權(quán)設(shè)權(quán)制度中，對商標的國外保護力度不足、注冊審查程序的設(shè)置缺乏效率且公

4、正性有待加強;(3)在后商標存續(xù)制度中，一是商標無效制度對在先權(quán)利的限制不夠全面、宣告商標無效制度的行政色彩過濃，二是未為追還商標所有權(quán)創(chuàng)建便捷制度，三是先后權(quán)利并存制度中對在先權(quán)利的限制不夠全面。第六章針對我國商標法的不足提出了相應(yīng)的完善對策。
　　本文的創(chuàng)新點:(1)對在先權(quán)含義提出獨立見解，在先權(quán)區(qū)別于權(quán)利范疇的在先權(quán)利，亦區(qū)別于在先權(quán)利的救濟權(quán)，而是平衡新權(quán)利與在先權(quán)利的原則，它僅審查權(quán)利的形式;(2)從在先權(quán)利、在后商標