電子商務(wù)交易平臺(tái)的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，電子商務(wù)交易平臺(tái)的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的消費(fèi)方式，但是也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題。電子商務(wù)交易平臺(tái)作為一個(gè)虛擬的交易市場(chǎng)，為銷售者和消費(fèi)者提供了一個(gè)信息交流的平臺(tái)，其自身具有一些不同于傳統(tǒng)交易市場(chǎng)的特點(diǎn)和運(yùn)行模式，交易平臺(tái)的用戶在進(jìn)行交易過(guò)程中的行為對(duì)交易平臺(tái)依賴程度較高。所以，當(dāng)交易過(guò)程中發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)以后，對(duì)于電子商務(wù)交易平臺(tái)的行為認(rèn)定及其責(zé)任變得尤為重要。依據(jù)傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)方面的理論，交易平臺(tái)不構(gòu)成商標(biāo)的直接侵權(quán)責(zé)任。隨著

2、侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的規(guī)定的出臺(tái)，在電子商務(wù)交易中，交易平臺(tái)并未直接實(shí)施侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，但是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任。間接侵權(quán)的概念是英美法系經(jīng)過(guò)判例發(fā)展出來(lái)的，判例和理論也比較豐富，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)方面的立法還不夠完善，依據(jù)我國(guó)實(shí)際國(guó)情需要進(jìn)一步借鑒和發(fā)展。
　　本文采用比較分析和實(shí)證分析的方法進(jìn)行論述，首先對(duì)電子商務(wù)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)基礎(chǔ)理論進(jìn)行闡述，介紹電子商務(wù)交易平臺(tái)的定義、特點(diǎn)以及運(yùn)行模式，通過(guò)對(duì)電子

3、商務(wù)交易平臺(tái)的一些運(yùn)行模式進(jìn)行分析，確定其法律性質(zhì)。在認(rèn)定電子商務(wù)交易平臺(tái)對(duì)于商標(biāo)的間接侵權(quán)行為時(shí)，我們先對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的間接侵權(quán)進(jìn)行界定，并對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)間接侵權(quán)行為進(jìn)行分析，最后說(shuō)明電子商務(wù)交易平臺(tái)的間接侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)。
　　關(guān)于歐美國(guó)家電子商務(wù)交易平臺(tái)間接侵權(quán)方面的立法發(fā)展。首先介紹美國(guó)法院的經(jīng)典判例和由判例發(fā)展出來(lái)的關(guān)于商標(biāo)間接侵權(quán)的一些規(guī)則，其次是列舉歐洲的關(guān)于電子商務(wù)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)的判例以及歐盟對(duì)于這方面的立法發(fā)展，

4、最后，將美國(guó)和歐盟的立法加以對(duì)比分析。
　　對(duì)于我國(guó)在電子商務(wù)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任方面的立法和司法實(shí)踐。首先對(duì)我國(guó)關(guān)于商標(biāo)間接侵權(quán)方面的立法進(jìn)行列舉分析，其次再通過(guò)兩個(gè)案例進(jìn)行對(duì)比、總結(jié)，發(fā)現(xiàn)同案不同判的原因，并對(duì)案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行深入分析，最后找出我國(guó)在電子商務(wù)交易平臺(tái)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任在立法和司法方面存在的問(wèn)題。
　　最后針對(duì)我國(guó)在立法的問(wèn)題，給出完善建議，包括完善“通知—?jiǎng)h除”制度、“知道”的內(nèi)容以及強(qiáng)化電子商務(wù)交易平