請求權(quán)基礎(chǔ)競合問題研究——以康某訴運(yùn)輸公司賠償案為視角.pdf

1、現(xiàn)今，在大多數(shù)案件處理的過程中，一個案件事實不止一個請求權(quán)，一個請求權(quán)也不止一個請求權(quán)基礎(chǔ)，而是具備兩個或兩個以上的法律基礎(chǔ)，此時，則構(gòu)成請求權(quán)基礎(chǔ)競合。在請求權(quán)基礎(chǔ)競合的情況下，從當(dāng)事人的角度，其對具體請求權(quán)基礎(chǔ)的選擇直接影響到整個案件的結(jié)果，影響到當(dāng)事人最直接的的利益；從司法實踐的角度，法院最主要、最困難的工作就是對案件事實的認(rèn)定，以及案件事實所適用的法律，法官對請求權(quán)的法律規(guī)范的確認(rèn)直接影響到司法的效力及判決的公信力。本文以“康某

2、訴運(yùn)輸公司賠償案”作為文章的切入點(diǎn)，提出本案因請求權(quán)基礎(chǔ)競合而引發(fā)的爭議焦點(diǎn)，通過對爭議焦點(diǎn)進(jìn)行具體分析，給出了自己的見解。其主要由四部分構(gòu)成：
　　文章第一部分主要是案情介紹，并提出了三個爭議焦點(diǎn)，即請求權(quán)基礎(chǔ)競合的法律適用、法院釋明權(quán)與請求權(quán)基礎(chǔ)競合、請求權(quán)基礎(chǔ)競合中的追償問題。第二部分主要是對第一個爭議焦點(diǎn)進(jìn)行法律分析，即對請求權(quán)基礎(chǔ)競合的相關(guān)法理分析，使當(dāng)事人依據(jù)意思自治原則對其所主張法律規(guī)范自由抉擇。第三部分是對第二個爭

3、議焦點(diǎn)進(jìn)行的評析，即當(dāng)請求權(quán)基礎(chǔ)競合情形時，經(jīng)法院明釋后，當(dāng)事人拒絕選擇請求權(quán)基礎(chǔ)的，法院該如何處理。第四部分主要是對第三個爭議焦點(diǎn)的處理，即侵權(quán)責(zé)任人在承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任之后，在請求權(quán)基礎(chǔ)競合的情形下，如何向另一方侵權(quán)責(zé)任人行使追償權(quán)。
　　筆者認(rèn)為，在一個國家的法律實務(wù)中，對請求權(quán)基礎(chǔ)競合現(xiàn)象的處理，必須兼顧實體法與程序法兩個視角。在意思自治原則與公平原則之間，意思自治原則處于民法的核心地位，公平原則僅起補(bǔ)充作用，即法院應(yīng)該尊重

4、當(dāng)事人的選擇，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）有關(guān)規(guī)定判決被告承擔(dān)責(zé)任。同時，請求權(quán)基礎(chǔ)競合時，法官釋明權(quán)的適用是對當(dāng)事人實體性的幫助，若在法官對請求權(quán)基礎(chǔ)釋明之后，當(dāng)事人仍然拒絕法官所提供的請求權(quán)基礎(chǔ)或堅持自己的請求權(quán)基礎(chǔ)時，其訴訟請求仍是明確的，這符合我國《民事訴訟法》規(guī)定的起訴要求。法官不得以其訴訟不明確為由駁回起訴，而是應(yīng)該對案件進(jìn)行實質(zhì)性審理，并根據(jù)最有利于當(dāng)事人的原則適用相關(guān)法律對案件作出判決。最后，一方責(zé)任主體