環(huán)境社會(huì)公共利益訴訟中的“組織”原告研究.pdf

1、《民事訴訟法(2012)》第五十五條的規(guī)定被普遍認(rèn)為是我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度。然而該條法律所規(guī)定的“污染環(huán)境”損害的“社會(huì)公共利益”并不等同于真正的環(huán)境公益,同時(shí)通過(guò)訴訟救濟(jì)的對(duì)象同環(huán)境公益訴訟所救濟(jì)的對(duì)象也不一致。第五十五條實(shí)質(zhì)上是放寬了原告的資格,在傳統(tǒng)的民事訴訟原告之外新設(shè)原告,允許“非直接利益關(guān)系人”提起訴訟,因此,第五十五條規(guī)定的是一種同環(huán)境公益訴訟非常類(lèi)似的環(huán)境社會(huì)公共利益損害訴訟,以其訴訟目的來(lái)講,應(yīng)當(dāng)稱(chēng)之為環(huán)境社會(huì)公共利

2、益訴訟。本文關(guān)于“有關(guān)組織”的各項(xiàng)研究均是在這種判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。
　　通過(guò)對(duì)《民事訴訟法(2012)》第五十五條文本的分析,本文認(rèn)為:首先“組織”不需要同受損害的環(huán)境社會(huì)公共利益直接“有關(guān)”,也就是說(shuō)在確立組織的原告資格時(shí)應(yīng)拋棄傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)上的“直接利益關(guān)系原則”;其次,需要“組織”同受損害的環(huán)境社會(huì)公共利益具有一定的廣泛范圍上的間接相關(guān)性;第三,“有關(guān)組織”必須是“法律規(guī)定的”組織?；谏鲜龇治?法律應(yīng)當(dāng)對(duì)“有關(guān)組織”從

3、范圍和條件兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。由于“組織”不需要同受損害的環(huán)境社會(huì)公共利益直接“有關(guān)”,所以組織原告的范圍應(yīng)盡可能地?cái)U(kuò)大;同時(shí)應(yīng)當(dāng)將二者之間的間接相關(guān)性要求內(nèi)化為對(duì)組織原告條件的概括限制。從環(huán)境社會(huì)公共利益訴訟的本質(zhì)以及社會(huì)組織的特性出發(fā),應(yīng)當(dāng)對(duì)組織原告合法性、公益性、非營(yíng)利性、固定人員數(shù)量、經(jīng)常性活動(dòng)內(nèi)容等方面對(duì)其進(jìn)行概括性限制。
　　本文從國(guó)內(nèi)立法和司法實(shí)踐以及域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)對(duì)環(huán)境社會(huì)公共利益訴訟組織原告的以往經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)和借

4、鑒。國(guó)內(nèi)的立法和司法實(shí)踐告訴我們,環(huán)保社會(huì)組織是最重要的一種組織原告類(lèi)型,應(yīng)當(dāng)充分重視其作用;同時(shí)也應(yīng)發(fā)揮基層群眾性自治組織等其他社會(huì)組織的作用。通過(guò)對(duì)域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)尤其是美國(guó)環(huán)境公民訴訟中環(huán)保非政府組織的研究,我們發(fā)現(xiàn)需要從制度層面對(duì)“有關(guān)組織”提起訴訟進(jìn)行激勵(lì)和一定的限制。
　　在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,本文將適合提起環(huán)境社會(huì)公共利益訴訟的“組織”分為常設(shè)性組織和臨時(shí)性組織兩大類(lèi),從優(yōu)劣性、具體條件限制、如何促進(jìn)其原告適格性

5、等方面對(duì)各類(lèi)組織進(jìn)行闡述。常設(shè)性組織中包括環(huán)保社會(huì)組織、基層群眾性自治組織、公益性法律服務(wù)組織等具體類(lèi)型,臨時(shí)性組織則是一種具有兜底性質(zhì)的組織,著重分析其作為原告的必要性和合理性問(wèn)題。
　　在明確組織原告的范圍、概括條件、類(lèi)型及其具體條件的基礎(chǔ)上,本文通過(guò)訴訟花費(fèi)合理承擔(dān)、破解舉證難之困、打通組織人員上升通道等措施激勵(lì)“有關(guān)組織”為維護(hù)環(huán)境社會(huì)公共利益而訴;另外通過(guò)訴前通知制度、限制勝訴利益、限制部分訴權(quán)等具體限制性制度對(duì)組織起訴