論無權(quán)處分—兼釋《合同法》第51條.pdf

1、《合同法》第51條的規(guī)定所引發(fā)的關(guān)于無權(quán)處分合同效力問題的討論對中國民法體系化構(gòu)建具有重要意義.該文從多個方面對無權(quán)處分制度的設計進行了探討,并認為處分人無處分權(quán)不應導致無權(quán)處分合同無效.一、從民法發(fā)達國家相關(guān)法律規(guī)定看.大陸法系方面,債權(quán)意思主義物權(quán)變動模式的代表《法國民法典》規(guī)定出賣他人之物這一典型的無權(quán)處分行為為無效.二、運用法律經(jīng)濟學基本理論,通過對權(quán)利人和受讓人權(quán)利界定的法經(jīng)濟學分析以及對無權(quán)處分行為的外部性分析,得出的結(jié)論是

2、,在明確無權(quán)處分人的權(quán)利和義務的前提下,應當允許無權(quán)處分行為發(fā)生,因為此時無權(quán)處分人會與權(quán)利人、受讓人根據(jù)市場機制進行談判,通過訂單協(xié)議達到三方私人利益都接近于社會利益的帕累托最優(yōu)狀態(tài).三、判定合同無效的依據(jù)應是合同法第52條.以該條的規(guī)定考量無權(quán)處分合同,僅會在無權(quán)處分人的欺詐行為損害了國家利益及交易相對人明知處分人無處分權(quán)從而構(gòu)成惡意串通這兩種情形下,無權(quán)處分合同無效.前一種情形是由于行為后果導致合同無效,后一種情形則是因相對人的惡

3、意導致合同無效.在同樣情形下,有權(quán)處分合同也為無效.因此,此時的無權(quán)處分合同無效與處分人無處分權(quán)并無關(guān)系.四、從無權(quán)處分制度與相關(guān)民事法律制度的關(guān)聯(lián)性角度分析,首先,認定無權(quán)處分合同的效力須經(jīng)合同當事人之外的權(quán)利人追認與合同相對性原則有悖;其次,認定無權(quán)處分合同效力待定與傳統(tǒng)民法中的給付不能理論存在矛盾.該文同時認為,運用民法解釋學基本理論,通過對合同法第51條進行文義解釋、體系解釋、法意解釋得出的結(jié)論,應是該條的立法本意是將無權(quán)處分合

4、同效力定性為效力待定.這一定性并不妥當,存在法律漏洞:一方面會產(chǎn)生前述的諸多矛盾,尤其是與善意取得制度產(chǎn)生民法解釋學所稱的"碰撞式漏洞";另一方面,這一定性與合同法基本原則以及第51條本身"鼓勵交易、保護相對人利益"的立法本意相互矛盾,構(gòu)成"立法趣旨不適合型漏洞".對這一法律漏洞的補充,應依據(jù)利益衡量排除對該條進行反對解釋,即視為法律對"無處分權(quán)人處分權(quán)利人的財產(chǎn),權(quán)利人不追認或無處分權(quán)人不能取得處分權(quán)"這一事實的法律后果沒有規(guī)定,存在