破產(chǎn)債權(quán)清償順序之思考.pdf

1、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重要的法律之一，我國(guó)在借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)之上，立足本國(guó)的國(guó)情，以盡可能滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要為出發(fā)點(diǎn)，以平衡債務(wù)人、債權(quán)人、社會(huì)公共利益為價(jià)值導(dǎo)向，制定本法。然而，在破產(chǎn)債權(quán)清償順序這一問題上，仍然存在諸多缺陷。在三聚氰胺奶粉事件曝光后，這一缺陷就尤為突出。因此，筆者認(rèn)為，破產(chǎn)法的這一制度依然有相當(dāng)大的完善空間和必要，本文從廣義的破產(chǎn)債權(quán)概念入手，從法理、利益衡量角度分析我國(guó)破產(chǎn)債權(quán)存在

2、的立法缺陷，進(jìn)而提出自己的一些立法建議。本文分為以下四個(gè)部分:
　　第一部分，破產(chǎn)債權(quán)的基礎(chǔ)性問題概述。該部分包括破產(chǎn)債權(quán)的概述、范圍以及我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)清償順序的立法規(guī)定。破產(chǎn)債權(quán)概念部分，該部分主要介紹了國(guó)外破產(chǎn)立法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的界定、國(guó)內(nèi)立法及學(xué)術(shù)界對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的界定，并提出了本人的觀點(diǎn)，為后文的論述作鋪墊。破產(chǎn)債權(quán)范圍部分將破產(chǎn)人可能涉及的債權(quán)主要分為四類，包括有擔(dān)保債權(quán)、勞動(dòng)債權(quán)、國(guó)家債權(quán)、普通債權(quán)。除介紹基本概念外，將普通

3、破產(chǎn)債權(quán)中侵權(quán)之債劃分為人身侵權(quán)之債和財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之債，以便于下文的論述。
　　第二部分，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)清償順序的立法規(guī)定。該部分主要介紹了我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)清償順序的優(yōu)先性規(guī)定，包括擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先權(quán)，破產(chǎn)費(fèi)用、公益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先權(quán)，職工債權(quán)優(yōu)先權(quán)和稅收債權(quán)優(yōu)先權(quán)。
　　第三部分，從不同角度分析我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)債權(quán)清償順序的立法缺陷。從法理角度分析，我國(guó)破產(chǎn)債權(quán)立法存在以下問題，未明確擔(dān)保債權(quán)同破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)之間的清償順序問題，勞動(dòng)債權(quán)

4、完全劣后于擔(dān)保債權(quán)，稅收債權(quán)不宜具有優(yōu)先清償?shù)匚?，人身侵?quán)債權(quán)不宜位列在普通破產(chǎn)債權(quán)中受償，從利益衡量角度分析，不同的債權(quán)清償順序代表不同的利益傾向，如果只是維護(hù)少數(shù)人的利益，而忽略絕大多數(shù)人的利益，顯然是違背我國(guó)破產(chǎn)法的立法原則的，在三鹿侵權(quán)案件中，顯然，其他債權(quán)人的群體利益是凌駕于受害人的群體利益之上的。
　　第四部分，完善破產(chǎn)債權(quán)清償順序的立法建議。該部分主要建議從立法層面完善我國(guó)破產(chǎn)債權(quán)清償順序，包括確立破產(chǎn)法的立法原則，