公司董事勤勉義務判斷標準實證研究.pdf

1、2005年《公司法》僅簡單的規(guī)定了董事對公司負有勤勉義務，沒有具體的判定標準及內(nèi)容等更深層次的規(guī)定。與英美德日等國法律約束董事行為的規(guī)定相比，我國公司法的這部分內(nèi)容尚不成熟、完善。判斷標準是董事勤勉義務的核心問題，不僅影響董事勤勉義務內(nèi)容的確定，也是董事因此承擔賠償責任的前置條件。在長期的公司立法與司法實踐過程中,針對董事勤勉義務的判斷標準逐漸形成了三種模式：第一種是以董事實際能力，經(jīng)驗為衡量標準的“主觀標準”模式、第二種是以董事行為達

2、到了類似職位和情況下的普通之人所具有的注意程度的“客觀標準”模式、第三種是將前兩種相結合的“主客觀相結合”的模式。與理論界的爭論相似，司法實踐中亦出現(xiàn)了不同的法院、法官采取不同的判斷標準模式審理類似案件的情況。筆者以2005年1月至2016年12月為時間跨度，對此期間的相關案件進行檢索，整理有22件涉及董事勤勉義務的相關案例，進行分析歸納，案例樣本雖少，其中折射出的問題不容忽視。具體而言，在董事勤勉義務的判斷標準上，我國法院存在“主觀標

3、準模式”和“客觀標準模式”兩種判斷標準模式；在客觀標準模式的基礎上，存在類似于美國的“普通謹慎之人”的寬松客觀勤勉、類似于日本的“善良管理者”的嚴格客觀勤勉兩種標準。此外，我國《公司法》以及司法解釋并未規(guī)定“商業(yè)判斷規(guī)則”,1但在筆者收集的案例中，存在法院援引商業(yè)判斷規(guī)則進行判決的裁判，但在適用上存在諸多問題，比如沒有嚴格遵守商業(yè)判斷規(guī)則的構成要件，擴大商業(yè)判斷規(guī)則的適用范圍。
　　上述問題的出現(xiàn)，說明我國法院在董事勤勉義務糾紛的

4、判決上，尚未形成統(tǒng)一的標準，導致類似案件的判決結果截然不同。采取寬松標準的判決會使董事免于承擔責任，卻未保護公司的利益；采取嚴格標準的判決會使董事責任承擔過重，加大董事的職業(yè)風險。司法裁判的不確定性，不利于保護公司和股東的合法權益，因此統(tǒng)一法院的裁判路徑和標準顯得十分重要。本文試著分析我國董事勤勉義務立法現(xiàn)狀與董事勤勉義務判斷標準在我國審判實踐中運用情況，找出其中存在問題，結合美國等國家相關法律經(jīng)驗，力求為我國公司董事勤勉義務判斷標準的

5、完善提供建議。
　　本文除了引言和結語，分為四個部分，約2.1萬字：
　　第一部分主要闡述了董事勤勉義務的理論問題。通過與董事忠實義務相對比，闡述董事勤勉義務是指董事在管理公司事務時應當積極勤奮、兢兢業(yè)業(yè)，盡自己最大努力為公司謀取商業(yè)利益；董事勤勉義務具有補償受害股東和公司、威懾與阻卻董事的疏忽、指引董事行為的功能；針對董事勤勉義務的判斷標準主要有三種模式：第一種是以董事實際能力，經(jīng)驗為衡量標準的“主觀標準”模式、第二種是以

6、董事行為是否達到了類似職位和情況下的普通之人所具有的注意程度的“客觀標準”模式、第三種是將前兩種相結合的“主客觀相結合”的模式。
　　第二部分主要闡釋我國關于董事勤勉義務的立法現(xiàn)狀及問題。我國關于董事勤勉義務的立法規(guī)定散見于效力高的法律、行政法規(guī)，效力較低的部門規(guī)章以及其它規(guī)范性文件。對不同效力層級關于董事勤勉義務的立法規(guī)定進行梳理分析，指出我國董事勤勉義務判斷標準存在以下問題：規(guī)范性文件中的相關規(guī)定雜亂無章、沒有確立一個具體的判

7、斷標準模式以及缺少相應的免責條款。
　　第三部分主要分析董事勤勉義務判斷標準在我國審判實踐中的運用狀況及問題。對22件涉及董事勤勉義務判斷標準的司法案例的裁判路徑進行分析并歸納，將22件相關案例分為：采取主觀標準模式的裁判、采取客觀標準模式的裁判、運用商業(yè)判斷規(guī)則的裁判以及不能具體判斷是采取何種判斷標準的裁判四種類型，本部分主要分析前三種類型，通過個案分析的方法，歸納總結出司法實踐中存在以下問題：不同法院采取不同判斷標準的混亂局面

8、，濫用商業(yè)判斷規(guī)則的免責功能，類似案例、判決結果不同等問題。
　　第四部分主要就我國董事勤勉義務判斷標準存在的問題提出完善建議。指出我國立法和司法就董事勤勉義務判斷標準應當從三個方面加以完善：在《公司法》中細化勤勉義務的具體行為、在《公司法》中確立以客觀為主，主觀為輔的判斷標準模式、通過司法解釋的方式設置免責事由即引入商業(yè)判斷規(guī)則。
　　董事勤勉義務在公司治理結構中的價值和地位不容忽視，判斷標準是董事勤勉義務的核心，設置一個