左翼文學：從階級話語到民族話語.pdf

1、20世紀30年代左翼文學以鮮明的革命意識、階級話語為主導，在中國現代文學史上占據極其重要的位置。關于它如何發(fā)生，如何承接20年代文學革命，學界已有不少成果；但關于它的走向，如何轉向40年代抗戰(zhàn)文學，學界并無多少關注。
　　 本文就是要梳理左翼文學由階級話語轉向民族話語的復雜過程，探討、分析這一過程中的分歧與爭議。一方面是左翼文學界內部在從階級話語轉向民族話語時產生的分歧，另一方面是左翼文學界和右翼文人在民族話語上的對立。本文分為

2、兩個大的部分，即上下兩編的內容。上編主要探討左翼文學的民族話語如何形成以及對于期間所引發(fā)的爭議的分析，下編是考察這些爭議如何結束以及對于左翼民族話語最終指向的探微。同時，在上下兩部分的內容中，又處處兼及整個左翼文學和國民黨右翼文學在民族話語上的分歧與對立。
　　 具體說來，上編首先分析探討“國防文學”口號的產生、意義以及所存在的問題?！皣牢膶W”口號的提出，是左翼文學從階級話語轉向民族話語的發(fā)端，這一口號是在黨的政策指引下配套“

3、國防政府”主張而被提出，并以黨團組織名義貫徹和宣傳。這就造就了“國防文學”的迅速流行和擴展，另一方面，也因此形成了對作家實際的人生體驗、文學感受的擠壓。接著是有關左翼文人心目中的“國防文學”題材、作品的分析解讀。過去我們在談論“國防文學”時，更多關注于其政治路線是非的厘定。的確，要探討“國防文學”，就不能忽視其背后的政治政策因素，但這畢竟只是一個方面?！皣牢膶W”盡管是配套黨的國防政府主張，但它一經提出，就有在文藝上的界定和把握：什么樣

4、的文學作品屬于“國防文學”，什么樣的作品不屬于，“國防文學”應該寫什么，如何寫?為此，“國防文學”提倡者列舉了一系列他們心目中的樣板作品和題材領域，獲得較多認可的是蘇聯作品《對馬》、岳飛題材、夏衍的《賽金花》。然而在左翼陣營中，魯迅等人對于上述作品和題材的理解與“國防文學”提倡者有很大不同。正因為這些不同見解，才有了左翼內部民族話語的分歧，也就有了“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學”口號的形成以及由此引發(fā)的“兩個口號”論爭。對于這場論爭，學界過去

5、更多關注于政策是非的厘定，或如何分析兩派“誤會”的產生，這實際上模糊了左翼文學從階級話語轉向民族話語時分歧的焦點。左翼文學界民族話語分歧實質是選擇信奉政策至上還是堅守個人主體性的問題。魯迅是堅守個人主體性的代表，這就使得他不僅和“國防文學”提倡者在民族話語上有所分歧，也和同是贊成“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學”口號的馮雪峰有所不同。通過對“兩個口號”之爭的再解讀，通過對魯迅和馮雪峰的差異的分析，我們不僅可以看到左翼文學從階級話語轉向民族話語的

6、復雜性，也能更深入洞悉左翼民族話語分歧的本質。
　　 左翼文學界民族話語分歧焦點在于魯迅，魯迅的逝世也使得分歧有可能走向結束。事實上也是如此，真正開始形成左翼文人“不計前嫌”地走在一起，正是大家開始共同投入到追悼魯迅的活動中，展開了民族話語宣揚。“中國高爾基”成為左翼對于魯迅的蓋棺論定，這一稱號也蘊含了階級性、民族性以及世界性的復雜糾纏。魯迅之后郭沫若成為文藝界的民族旗幟，甚至他比魯迅具有更廣泛的認可性，畢竟，郭沫若曾獲得國民黨

7、方面的高度認可。左翼文化界堅定不移地推舉郭沫若為進步文化界的領袖，并以黨組織的名義向左翼文化界內部傳達，這也意味著左翼文藝界因先前民族話語產生的分歧，在以郭沫若為首的名義下得到一定程度的解決。郭沫若從革命文學的代表到民族旗幟的象征再到被認為是左翼新文化的前進方向，這大約可以被視為左翼文人尤其是國統區(qū)左翼文人共同文化選擇的體現。標志著左翼文學民族話語最終走向的是新啟蒙運動以及由這場運動所引發(fā)的連貫反應。新啟蒙是由陳伯達最早在聲援支持“國防

8、文學”時所提出，它不僅是對過去五四啟蒙運動的批判繼承，也有把馬克思主義理論民族化、現實化的傾向。爾后在延安，新啟蒙運動者幫助毛澤東真正開展了馬克思主義中國化的工作。雖然這些都是思想文化上民族化的體現，但有了這一中國化、民族化的思想文化理論支撐，很自然事實上也很快就波及文學領域。這就是由延安所引發(fā)的文藝界民族形式運動，文藝界民族形式運動也可視為左翼文學民族話語的最終走向。
　　 最后本文以“余論”的形式探討黨中央和一些領導人對于左