法蘭克福學派社會批判理論研究.pdf

1、本文立足于對馬克思歷史唯物主義的基本理解，對法蘭克福學派的歷史觀、形而上學批判理論、社會改造理論、資本邏輯批判理論進行系統(tǒng)化的批判式研究。批判式研究的根據(jù)和標準系本文所理解的歷史唯物主義思想與當代中國的社會主義建設(shè)實踐。
　　法蘭克福學派的社會批判理論是“退守式的理論抉擇”，貌似全面而又切中資本主義各要素進行尖刻的批判，實際上是對資本主義統(tǒng)治的退守。學派限于對現(xiàn)實世界副本的批判，忽視對于現(xiàn)實社會狀況及其理論表征——政治經(jīng)濟學批判（

2、現(xiàn)實世界的正本）。而恰恰是被霍克海默當作次要的政治經(jīng)濟學，才是實現(xiàn)世界觀變革的杠桿。霍克海默、阿多諾等人形而上學批判沒有超出人的單純的精神領(lǐng)域，依舊有著濃厚的思辨哲學的色彩。他們引進新的思想元素作為形而上學批判的支撐，卻沒有離開形而上學舊的地基。因而他們有著批判的態(tài)度，卻找不到現(xiàn)實的可操作的方案，最終走向與現(xiàn)實完全妥協(xié)的另一極端，而這正是他們偏激思維的表現(xiàn)。
　　整個學派切中時代問題映射資本主義的發(fā)展道路，他們的研究結(jié)論啟示著資本

3、主義的發(fā)展之路，而他們的問題也同樣投射著我們關(guān)于自身發(fā)展道路的守護與哲思。象牙塔內(nèi)知識分子的社會改造方案看不到人民群眾的現(xiàn)實力量，而只是訴諸于善于幻想的精英的革命方案注定無法成功。以注重生存體驗的方式來代替被商業(yè)文化導(dǎo)向瘋狂的占有欲的生存方式，雖有一定的意義，但這種靠調(diào)適價值觀來實現(xiàn)解放的做法，無法實現(xiàn)人類的解放。學院思想家們對工業(yè)社會的物質(zhì)生活、精神生活、政治生活的觀察與闡釋總是無意識地以西方為標準來進行，使得他們的改造方案不可避免地

4、消解發(fā)達工業(yè)社會攻擊性。他們注力于以和平交往、議會協(xié)商來改良現(xiàn)存的資本主義社會，但這些方案解決不了實踐問題。
　　學派力圖把資本主義社會中的各種問題界說到形而上學的高度，而且他們不滿足于界說，更試圖把形上的界說化為形下的方案?？墒牵紊系臒o根的界說與形下的烏托邦的方案無力改變實實在在資本的運行規(guī)律與運行力量。從霍克海默、馬爾庫塞到施密特等人，一直堅持對資本主義進行綜合性研究。他們或集中或涉及對資本邏輯的批判性考察，隨著資本主義的新

5、發(fā)展，概括出超越自由資本主義的新規(guī)律，但是他們在資本邏輯的批判標準、批判模式、批判旨歸和批判效應(yīng)方面均與歷史唯物主義相背離。因而，他們與馬克思改變世界的本衷相行甚遠。
　　法蘭克福學派曾經(jīng)的憧憬雖歸于失落，但失落帶來的是啟蒙新的憧憬，失落與憧憬是時空中哲學的不斷地追尋與探索，這是哲學的意境。但根本上來說，是對人類生存與發(fā)展延綿方式的形上之思與形下之踐，而這是一切哲學問題的元問題。所以對法蘭克福學派社會批判理論的批判式研究既是對理論