論行政誘惑調(diào)查.pdf

1、當(dāng)前,“釣魚執(zhí)法”高頻率出現(xiàn)在公眾面前,隨著行政違法案件的復(fù)雜性、隱蔽性、流動(dòng)性及跨地域性的增強(qiáng),行政誘惑調(diào)查被廣泛運(yùn)用于行政實(shí)踐中。行政執(zhí)法人員采用誘惑調(diào)查手段取證,一方面有成本低、效率高等優(yōu)勢,同時(shí)另一方面也伴隨著對行政相對人財(cái)產(chǎn)、人身等人權(quán)的侵犯。誘惑調(diào)查手段作為一把“雙刃劍”出現(xiàn)在行政領(lǐng)域,必須對其進(jìn)行理性思考,不能因?yàn)槟承﹤€(gè)別案例中“釣魚執(zhí)法”過程中的執(zhí)法行為違法,而完全否定誘惑調(diào)查本身在行政領(lǐng)域的運(yùn)用;同時(shí)也不能因?yàn)檎T惑調(diào)查

2、給行政執(zhí)法人員帶來便利,而濫用行政誘惑調(diào)查,造成公民合法權(quán)益的侵犯。而辨證地對待行政誘惑調(diào)查的方法是:正確區(qū)分“犯意誘發(fā)型”與“機(jī)會(huì)提供型”,通過法律規(guī)制保留“機(jī)會(huì)提供型”誘惑調(diào)查,而絕對禁止“犯意誘發(fā)型”誘惑調(diào)查,從而使誘惑調(diào)查手段取證能在法律的框架范圍內(nèi)健康運(yùn)行。
　　 我國目前對行政誘惑調(diào)查不僅在法律上是一個(gè)空白,理論上對行政誘惑調(diào)查的研究也是不完善的。至今未有一篇著作論及到行政誘惑調(diào)查的問題,只有一些論文資料涉及到對誘惑

3、調(diào)查取證行為的合法性討論。同時(shí),國外也很少涉及到誘惑調(diào)查的研究,外國更為成熟的是“誘惑偵查”理論。因此,加強(qiáng)行政誘惑調(diào)查的研究是有意義、有必要的,在理論上不僅可以豐富行政調(diào)查理論,為以后的行政誘惑調(diào)查理論研究提供基礎(chǔ);并且,還能為行政誘惑調(diào)查的實(shí)際運(yùn)用提供指導(dǎo),使我國以后在制定行政程序法的過程中,加強(qiáng)對行政誘惑調(diào)查的規(guī)制。
　　 本文在綜合運(yùn)用法解釋學(xué)、價(jià)值分析、比較分析、實(shí)證分析等方法,首先引用兩個(gè)典型案例,引出本文所要解決的

4、問題是:行政誘惑調(diào)查是否具有合法性、價(jià)值何在以及將受到怎樣的規(guī)制;第一部分對行政誘惑調(diào)查的一般理論進(jìn)行了論述,包括行政誘惑調(diào)查概念的界定、性質(zhì)特征和分類;第二部分對行政誘惑調(diào)查的合法性進(jìn)行詳細(xì)闡述,從行政法的基本原則(依法行政原則、比例原則、信賴保護(hù)原則和行政公開公正原則)方面進(jìn)行詳細(xì)分析,確定了行政誘惑調(diào)查具有合法性,在行政領(lǐng)域有其存在的空間;第三部分對行政誘惑調(diào)查的價(jià)值分析,區(qū)分“犯意誘發(fā)型”誘惑調(diào)查的負(fù)面價(jià)值與“機(jī)會(huì)提供型”誘惑調(diào)