非法經(jīng)營罪堵漏條款之適用探討——以陳某超范圍經(jīng)營案為例.pdf

1、非法經(jīng)營罪是1997年《刑法》中內(nèi)容變動最多，理論爭議最大，司法實(shí)踐適用嚴(yán)重不統(tǒng)一的罪名，直接原因是刑法第二百二十五條第四項(xiàng)堵漏條款和空白罪狀的規(guī)定。但是，理論探討僅停留在直接原因?qū)用嫔鲜菬o法從根本上解決非法經(jīng)營罪堵漏條款的理論與實(shí)踐困境。所以，如何找到非法經(jīng)營罪堵漏條款的問題根源并予以立法完善是一個(gè)重要而緊迫的理論與實(shí)踐問題。
　　通過分析陳某超范圍經(jīng)營案中能否適用非法經(jīng)營罪堵漏條款的各種觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)案中的各種理論觀點(diǎn)和實(shí)踐適用情

2、況較全面地反映了理論界與實(shí)務(wù)部門對非法經(jīng)營罪堵漏條款的理論認(rèn)識誤區(qū)和實(shí)踐混亂狀況。非法經(jīng)營罪堵漏條款具有行政犯、堵漏構(gòu)成要件、空白罪狀、用語“非法經(jīng)營”含義不明確等四個(gè)特點(diǎn)。經(jīng)過分析四個(gè)特點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，非法經(jīng)營罪堵漏條款出現(xiàn)理論與實(shí)踐混亂狀況的根源在于用語“非法經(jīng)營”含義不明確，而不是通常認(rèn)為的行政犯、堵漏條款、空白罪狀等立法技術(shù)、方法運(yùn)用自身是問題的根源。為考察所得結(jié)論是否成立，理論探析部分深入地對陳某案各種觀點(diǎn)進(jìn)行了罪刑法定原則、刑法謙抑

3、性的考量，發(fā)現(xiàn)行政犯、堵漏條款、空白罪狀等刑法規(guī)定自身并不必然與這些理論根本對立，而是在一定的條件下具有相容性。并且，通過對陳某案各種觀點(diǎn)的理論考量，逐漸明晰了它們之間具有相容性的條件，這就是對堵漏條款中“非法經(jīng)營”內(nèi)涵的立法明確和對空白罪狀“國家規(guī)定”范圍的限縮。在立法完善建議部分，提出了較詳細(xì)的明確“非法經(jīng)營”內(nèi)涵和限縮“國家規(guī)定”范圍的建議。并且，在提出參考意見前，先就經(jīng)濟(jì)犯罪變動與高發(fā)等與相容性密切相關(guān)的問題給出了妥善解決的參考

4、意見。這樣，非法經(jīng)營罪堵漏條款所存在的核心問題—堵漏條款中的“非法經(jīng)營”含義（特別是內(nèi)涵）不明確—得到了較妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。
　　總之，論文較好的達(dá)到了研究的預(yù)期目的。同時(shí)，論文從某個(gè)角度也印證了理論與實(shí)踐相結(jié)合的重要性。理論只有從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去才有價(jià)值，同時(shí)，實(shí)踐也只有得到理論的支持才能避免錯(cuò)誤。當(dāng)然，論文所研究的論題涉及面廣，理論性很強(qiáng)，并與實(shí)踐結(jié)合緊密，所以該文還只是一個(gè)推動對非法經(jīng)營罪堵漏條款深入研究的嘗試，希望有興趣的學(xué)者