論侵犯著作權(quán)罪.pdf

1、著作權(quán)的刑法保護(hù)在世界各國(guó)都受到前所未有的重視,尤其是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū),理論體系十分完善,實(shí)踐操作也嚴(yán)格規(guī)范,有效地保護(hù)了著作權(quán)制度的健康發(fā)展。但我國(guó)大陸地區(qū)著作權(quán)的刑法保護(hù)起步較晚,論理上和實(shí)踐中都有很多問(wèn)題尚待解決,所以梳理我國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)的立法概況和考察發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的著作權(quán)刑法保護(hù)特點(diǎn)就成了完善著作權(quán)刑法保護(hù)體系的邏輯起點(diǎn),而對(duì)實(shí)踐中侵犯著作權(quán)罪和其他相關(guān)犯罪的區(qū)別和鑒定則是本文的重點(diǎn)。
　　全文主要分為五

2、個(gè)部分:
　　第一部分,侵犯著作權(quán)罪概述。本部分首先探討侵犯著作權(quán)罪概念,分析國(guó)內(nèi)幾個(gè)具有代表性概念的優(yōu)缺點(diǎn),并且針對(duì)幾種觀(guān)點(diǎn)的不足之處提出新的觀(guān)點(diǎn);其次,強(qiáng)調(diào)著作權(quán)刑法保護(hù)對(duì)我國(guó)科技進(jìn)步、文化繁榮和國(guó)際交流所產(chǎn)生的意義;最后簡(jiǎn)單回顧我國(guó)著作權(quán)法律保護(hù)的立法沿革。
　　第二部分,侵犯著作權(quán)罪的立法比較。主要考察美、日、英、法、德、意等發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)港澳臺(tái)等發(fā)達(dá)地區(qū)的著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀和特點(diǎn),然后與我國(guó)的著作權(quán)刑法保護(hù)做一個(gè)比

3、較,得出的結(jié)論是:立法模式過(guò)于單一,沒(méi)有充分發(fā)揮附屬刑法的作用;保護(hù)范圍過(guò)窄,僅僅保護(hù)刑法217條規(guī)定的四種行為;保護(hù)的法益上，對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)沒(méi)有同等對(duì)待,缺乏對(duì)著作人身權(quán)的保護(hù);罪名的設(shè)置上過(guò)于簡(jiǎn)單,僅規(guī)定侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名,顯然不利于對(duì)著作權(quán)的保護(hù)。
　　第三部分,侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成特征。首先明確侵犯著作權(quán)罪的客體是他人依法享有的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的其他權(quán)益;其次介紹客觀(guān)方面的四種表現(xiàn)形式,并對(duì)

4、其中蘊(yùn)含的“著作權(quán)人”、“許可”、“復(fù)制發(fā)行”、“制作出售”等含義做了明確闡述;再次介紹侵犯著作權(quán)罪的主體包括個(gè)人和單位;最后重點(diǎn)闡述侵犯著作權(quán)罪在主觀(guān)上是否以營(yíng)利為目的,通過(guò)正反兩種觀(guān)點(diǎn)的分析得出一個(gè)結(jié)論,就是侵犯著作權(quán)罪主觀(guān)上必須以營(yíng)利為目的。
　　第四部分,侵犯著作權(quán)罪的司法認(rèn)定。這是本文的重點(diǎn)。首先,劃清侵犯著作權(quán)罪與合法行為的區(qū)別。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,可以不經(jīng)著作權(quán)人同意而適用,這是法律的特別規(guī)定,看似違法實(shí)則合法;

5、其次,劃清侵犯著作權(quán)罪與一般侵權(quán)行為的區(qū)別?！吨鳈?quán)法》第47條規(guī)定的8種行為雖然違法,并且規(guī)定刑法處罰其中的四種行為,但根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則和刑法謙抑性的原理,應(yīng)該適用特別法而不能動(dòng)用刑法,所以這幾種行為屬于一般的侵權(quán),可用行政和民事制裁而不必上升到刑罰的高度;再次,劃清侵犯著作權(quán)罪與類(lèi)似罪的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。與相似罪的區(qū)別及其復(fù)雜,實(shí)踐中常?；煜?大致可以從以下幾個(gè)方面區(qū)分:從從主觀(guān)罪過(guò)、行為對(duì)象、行為方式、違法所得的數(shù)額和情節(jié)上區(qū)分

6、;最后,劃清侵犯著作權(quán)罪與各種相似犯罪的區(qū)別。主要包括侵犯著作權(quán)罪和銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪的區(qū)別,二者的區(qū)別在于行為人是否實(shí)行了復(fù)制”和“發(fā)行”兩個(gè)行為,如果僅僅實(shí)行后續(xù)的“發(fā)行”行為,就屬于銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪;侵犯著作權(quán)罪和制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品罪,二者的區(qū)別是犯罪客體不同,前者侵犯的客體是國(guó)家對(duì)著作權(quán)的保護(hù)和管理秩序,以及著作權(quán)人依法享有的著作權(quán)及鄰接權(quán),而后者侵犯的客體是國(guó)家對(duì)文化市場(chǎng)的管理活動(dòng)和社會(huì)的道德風(fēng)尚,同時(shí)在犯罪對(duì)

7、象和行為方式上也有不同;侵犯著作權(quán)罪與詐騙罪的界限,兩者的區(qū)別關(guān)鍵在于犯罪客體不同,詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán),是簡(jiǎn)單客體,而侵犯著作權(quán)罪的客體是國(guó)家對(duì)著作權(quán)的保護(hù)和管理秩序,以及著作權(quán)人依法享有的著作權(quán)及鄰接權(quán),是復(fù)雜客體。
　　第五部分,侵犯著作權(quán)罪的修改建議。鑒于我國(guó)目前著作權(quán)刑法保護(hù)的不足,在充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國(guó)著作權(quán)的保護(hù)現(xiàn)實(shí),特提出幾點(diǎn)修改建議:在犯罪構(gòu)成的客觀(guān)方面,增設(shè)侵