論破產(chǎn)管理人制度的效率價(jià)值.pdf

1、企業(yè)破產(chǎn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰的必然產(chǎn)物，是市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和利用的重要渠道，同時(shí)也是促進(jìn)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力提高的有效途徑。破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的接收、管理、處分、變價(jià)和分配等過(guò)程，所以破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中居于十分重要的地位，其作用不可或缺。各國(guó)破產(chǎn)法無(wú)不規(guī)定了破產(chǎn)管理人制度。破產(chǎn)管理人制度的主要內(nèi)容包括管理人的概念、法律地位、選任與解任、職權(quán)與義務(wù)，對(duì)管理人的監(jiān)督等問(wèn)題。破產(chǎn)管理人制度是否完善直接關(guān)系到破產(chǎn)程序能否公正、有序

2、和高效地進(jìn)行，更關(guān)系到整個(gè)破產(chǎn)制度目的能否能夠?qū)崿F(xiàn)的問(wèn)題。破產(chǎn)管理人制度如同其它制度和經(jīng)濟(jì)體一樣，首先關(guān)注的是效率。作為研究，我們關(guān)注其制度蘊(yùn)涵的內(nèi)在效率價(jià)值。 一、論文的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)由于我國(guó)特殊的歷史原因以及社會(huì)背景，我國(guó)舊破產(chǎn)法存在著明顯的不足，其中清算組的制度設(shè)計(jì)明顯滯后于時(shí)代的發(fā)展。今年頒行的新《企業(yè)破產(chǎn)法》雖然順應(yīng)國(guó)際潮流，將破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)規(guī)定為“管理人”。但是新破產(chǎn)法建立的破產(chǎn)管理人制度仍有缺陷，構(gòu)成實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值的困

3、難和障礙。破產(chǎn)管理人制度的效率在破產(chǎn)法上具有重要意義，它涉及到能否有效保護(hù)債權(quán)人利益的和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率的問(wèn)題。因此，對(duì)于制度效率價(jià)值的評(píng)價(jià)和改良具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。(其實(shí)，制度效率問(wèn)題是一個(gè)涉及非常廣泛的問(wèn)題，制度效率的改良也是一個(gè)永遠(yuǎn)的研究課題。)本文先主要是從法理學(xué)上法的價(jià)值論入手，引出法的效率價(jià)值并加以重點(diǎn)介紹與論述，而后將法理學(xué)的理論與實(shí)踐性強(qiáng)的破產(chǎn)管理人制度相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)管理人制度的效率價(jià)值的意義，并逐步論述有關(guān)理論

4、和實(shí)踐領(lǐng)域的破產(chǎn)管理人制度的效率價(jià)值問(wèn)題。在比較分析的基礎(chǔ)上，本文分別討論有關(guān)國(guó)家、有關(guān)理論涉及破產(chǎn)管理人制度的效率價(jià)值，并重點(diǎn)分析我國(guó)破產(chǎn)管理人制度的實(shí)際情況，然后評(píng)價(jià)我國(guó)破產(chǎn)管理人制度的效率價(jià)值。最后，對(duì)建立與完善我國(guó)破產(chǎn)管理人制度提出一些建議。全文除引言外，共分五部分，研究的基本結(jié)構(gòu)如下：引言筆者首先簡(jiǎn)要介紹了我國(guó)在新破產(chǎn)法中確立的破產(chǎn)管理人制度的狀況以及價(jià)值取向，指出本文研究的意義。在概括相關(guān)學(xué)者、專(zhuān)家的理論觀點(diǎn)和研究動(dòng)態(tài)的同時(shí)

5、，闡明本文的理論基礎(chǔ)、研究方法、基本思路和邏輯，并指出本文研究的局限性以及問(wèn)題所在。 第一部分，對(duì)破產(chǎn)管理人制度的效率價(jià)值的界定。作為文章的開(kāi)篇，筆者對(duì)本文即將論述的基本問(wèn)題一效率下了定義，并較為詳細(xì)地論述其三個(gè)層次的含義，以期較全面地理解效率的含義及其表現(xiàn)形式。隨后給出了法理學(xué)上法律效率價(jià)值的定義及其表現(xiàn)形式，并論述了評(píng)價(jià)破產(chǎn)管理人制度中的效率價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，提出一個(gè)假定前提和四個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 第二部分，破產(chǎn)管理人制度的效率

6、價(jià)值的理由分析。在該部分，筆者簡(jiǎn)要分析了蘊(yùn)涵于破產(chǎn)管理制度中的效率價(jià)值追求，對(duì)破產(chǎn)管理人制度承載的效率價(jià)值原因進(jìn)行分析，同時(shí)闡明我國(guó)破產(chǎn)管理人制度迫切需要效率價(jià)值評(píng)價(jià)和提升的現(xiàn)實(shí)。 第三部分，各主要國(guó)家破產(chǎn)管理人制度效率價(jià)值的比較研究。該部分簡(jiǎn)單論述了破產(chǎn)管理人制度的產(chǎn)生、發(fā)展歷史，并對(duì)兩大法系各主要國(guó)家的破產(chǎn)管理人的學(xué)說(shuō)及其立法例進(jìn)行了分析，并運(yùn)用比較法的方法對(duì)其承載的法律價(jià)值作了評(píng)價(jià)。 第四部分，我國(guó)破產(chǎn)管理人制度效

7、率價(jià)值、問(wèn)題及其原因分析。該部分主要對(duì)我國(guó)新舊破產(chǎn)立法所確立的破產(chǎn)管理人制度進(jìn)行了對(duì)比研究，并對(duì)新破產(chǎn)法中體現(xiàn)的破產(chǎn)管理人制度泛專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象進(jìn)行了分析，闡述它對(duì)破產(chǎn)制度的效率價(jià)值實(shí)現(xiàn)的影響。 第五部份，對(duì)我國(guó)破產(chǎn)管理人制度提升效率價(jià)值的建議。通過(guò)比較我國(guó)股份有限公司設(shè)立的獨(dú)立董事制度，在具體制度層面完善有關(guān)破產(chǎn)管理人在獨(dú)立性、完整性、專(zhuān)業(yè)性和自律性方面的建設(shè)性意見(jiàn)。 二、本文的創(chuàng)新研究首先，為了達(dá)到價(jià)值評(píng)價(jià)的目的，必須建立

8、評(píng)價(jià)的機(jī)制。本文涉及破產(chǎn)管理人制度的效率價(jià)值的評(píng)判，只是其價(jià)值取向之一。在本文的研究方法或者論述方法上，必須使效率價(jià)值成為議題的中心，同時(shí)，也應(yīng)該有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。這就是本文的創(chuàng)新之處：建立了一個(gè)假設(shè)前提，并設(shè)定了四項(xiàng)評(píng)價(jià)效率價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)假設(shè)是：破產(chǎn)管理人制度中除效率價(jià)值之外的其它價(jià)值指標(biāo)為一個(gè)非負(fù)效應(yīng)的常量。四項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分別是：第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，破產(chǎn)管理人制度是否賦予破產(chǎn)管理人以獨(dú)立性。是否實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)管理人責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一，意味著該制度是否具

9、有獨(dú)立性。破產(chǎn)管理人依法獨(dú)立行使權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任、獲得報(bào)酬，是其工作效率價(jià)值最大化的前提。第二、通過(guò)制度比較，澄清破產(chǎn)管理人制度是否能實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人合法利益的目標(biāo)。有無(wú)效率價(jià)值浪費(fèi)是其標(biāo)準(zhǔn)的外延標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)在規(guī)定就是該制度是否達(dá)到資源配置優(yōu)化和收入分配的合理調(diào)整。因此，我們以破產(chǎn)管理人制度運(yùn)作中是否具有充分的自律性作為衡量破產(chǎn)管理人效率價(jià)值的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第三項(xiàng)和第四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)基于本文的假定，破產(chǎn)管理人制度本身是否完備專(zhuān)業(yè)性、完整性特

10、征。具體從破產(chǎn)管理人制度與其它諸如法官、債權(quán)人會(huì)議、債權(quán)人、債務(wù)人、律師、會(huì)計(jì)師等參與人在制度上的契合程度來(lái)驗(yàn)證。其次，本文將我國(guó)破產(chǎn)管理人制度的現(xiàn)狀歸納為非職業(yè)化的“泛專(zhuān)業(yè)化”的范疇。通過(guò)區(qū)別專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的概念，用專(zhuān)業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)“泛專(zhuān)業(yè)化”的效率價(jià)值。 第三，針對(duì)我國(guó)破產(chǎn)管理人制度存在的問(wèn)題，提出四點(diǎn)建議： 1．進(jìn)一步明確破產(chǎn)管理人的各種法律責(zé)任，尤其是刑事責(zé)任的刑種和法定刑。2．完善行業(yè)監(jiān)管和賦予當(dāng)事人司法救濟(jì)的措施。3