破產(chǎn)管理人制度的實(shí)務(wù)考察.pdf

1、破產(chǎn)管理人制度是企業(yè)破產(chǎn)程序的核心部分。2007年6月1日《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以前，我國(guó)所有與破產(chǎn)有關(guān)的法律規(guī)定均未規(guī)定破產(chǎn)管理人這一制度。為了填補(bǔ)這一空白，使企業(yè)破產(chǎn)案件能夠順利進(jìn)行，2007年6月1日我國(guó)十屆人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議頒布并實(shí)施了《企業(yè)破產(chǎn)法》，此部法律的一大亮點(diǎn)是借鑒了英美等西方國(guó)家的管理破產(chǎn)企業(yè)方面的先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，引入了破產(chǎn)管理人制度，此法成立專章，從管理人制度的幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，構(gòu)建了破產(chǎn)管理人制度的基本制度架構(gòu)

2、。但由于《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，破產(chǎn)管理人制度也屬于剛剛引進(jìn)的階段，基本處于初步探索和摸索期間。從筆者參與辦理的“中國(guó)航空技術(shù)進(jìn)出口哈爾濱公司破產(chǎn)案”，就充分暴露出我國(guó)破產(chǎn)管理人制度存在的諸多問(wèn)題，主要體現(xiàn)在管理人的選任范圍和選任方式過(guò)于單一、管理人報(bào)酬實(shí)踐性不強(qiáng)、管理人的職責(zé)規(guī)定的不夠詳細(xì)、缺少對(duì)破產(chǎn)管理人在行政和刑事責(zé)任處罰的具體、明確的規(guī)定、由誰(shuí)怎樣對(duì)管理人實(shí)施監(jiān)督等幾個(gè)方面。此后，雖最高人民法院又先后出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于

3、審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》二部司法解釋，并分別從破產(chǎn)管理人的指定、管理人報(bào)酬的確定等對(duì)管理人的制度進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但從司法實(shí)踐角度考量，這些制度還是存在這樣或那樣的不足。鑒此，筆者將結(jié)合所辦理的中國(guó)航空技術(shù)進(jìn)出口哈爾濱公司破產(chǎn)案件，從破產(chǎn)管理人的選任問(wèn)題、破產(chǎn)管理人的報(bào)酬問(wèn)題、破產(chǎn)管理人的職責(zé)問(wèn)題、對(duì)破產(chǎn)管理人管理人的監(jiān)督問(wèn)題和破產(chǎn)管理人的責(zé)任問(wèn)題五個(gè)方面對(duì)破產(chǎn)管理人制度