英美合同法中允諾理論與非允諾理論的沖突研究.pdf

1、在普通法體系中，允諾理論和非允諾理論的沖突幾乎貫穿英美合同法發(fā)展的整個歷史。在自由經濟逐漸興起的時代，對當事人自由意志的尊重成為了社會的要求；同時，自然科學的興起延伸到了社會科學領域，人們堅信世界的一切都是可知的，而人們的自我選擇是建立在知曉一切的基礎上的充分理性的考慮。在這樣的時代背景下，允諾理論興起了，它指引著合同法走向了一個擺脫侵權行為法的“純粹”的領域。然而，隨著社會的進一步發(fā)展，人們發(fā)現在工業(yè)革命下的可知論是頗為幼稚的；心理學

2、、社會學的進步也讓自由意志和個人選擇理論不斷受到質疑；日漸廣泛的社會聯系和日漸復雜的社會關系使得風險越來越難以掌控；非允諾理論由此應運而生，它主張侵權法有序得吸收合同法，打破古典合同法理論并重新構建合同法。由于在普通法中，合同法源自侵權法，所以很大程度上，非允諾理論的興起更像是一個合同法向侵權行為法的回歸。 允諾理論與非允諾理論的沖突不單是理論問題，又是英美合同法實踐的核心。合同的成立標準、合同的解釋方法、合同的損害賠償計算都圍

3、繞著這一沖突，何者占據上風將直接影響著現實中的判決結果。 允諾理論與非允諾理論的沖突體現在合同法的各個方面．本文只挑選部分筆者認為重要的沖突點加以闡述。其中要突出研究以下內容： 1．允諾理論的形態(tài)并不是唯一的，而是一個發(fā)展變化的過程，按照核心觀點的變化，主要可以分成兩個派別：古典合同法理論和新允諾理論。這兩個理論雖然都擁護允諾作為合同法的核心，但是卻存在著極大的分歧。古典合同法的允諾理論將交易對價理論作為允諾是否有約束力

4、的衡量工具，用以平衡自身對合同約束力極致追求所帶來的弊端；而新允諾理論則主張廢除對價制度，它認為對價制度是不可靠的，常常帶來判決上的矛盾。新允諾理論對古典合同法允諾理論是批判的繼承。 2．梳理古典合同法允諾理論、非允諾理論和新非允諾理論的關系。在某些方面非允諾理論和新允諾理論并不是完全沖突的，這是由于非允諾理論本身并不是針對新允諾理論提出的批判性理論，它實際是針對古典合同法理論提出的。所以梳理它們的先后順序是研究它們沖突的一個必

5、要前提。 3．研究合同法脫離侵權法的歷史。古典合同法允諾理論的產生和發(fā)展體現了合同法脫離侵權法并獨立發(fā)展的過程，而非允諾理論的興起則代表著侵權法吸收合同法的趨勢。所以，研究合同法最初是如何脫離侵權法并獨立存在的歷史，將有助于我們更好的解讀現今合同法向侵權法的回歸。 4．詳細分析對價制度。因為對價制度是古典合同法理論和非允諾理論沖突的核心，也是新允諾理論所主要批判的對象，所以，對價制度處在整個沖突的中心。研究對價制度及其歷

6、史發(fā)展過程，是理解整個沖突的關鍵所在。 5．信賴利益和期待利益的沖突是允諾理論與非允諾理論之間的沖突在損害賠償方面的延伸，也是兩者在現實層面的最重要的體現之一。美國法院對信賴利益和期待利益理論的態(tài)度正暗示著對允諾理論和非允諾理論的態(tài)度，所以研究信賴利益理論將有助于我們從另一個側面探索非允諾理論的興起。同時，筆者將論證雖然信賴利益理論中“信賴”和“允諾”看似具有相似性，以及信賴利益早于非允諾理論提出，但是信賴利益理論依然代表著非允

7、諾理論。 6．可預見性是信賴利益理論的基礎，是非允諾理論在損害賠償方面的基礎?？深A見性是純客觀性的，它并不探索合同雙方在簽訂合同時的真實意思，它只探求“理性人”在一定的社會背景下“應當”預見的范圍。“可預見性”將合同雙方剝離出具體合同的權利義務關系，放入社會這一大環(huán)境中重新評價，體現了侵權法對合同法的吸收。 7．新允諾理論是不能令允諾理論起死回生的，它并不試圖彌補古典合同法的漏洞，而采取了退讓的姿態(tài)，承認非允諾理論在合同

8、中占有一定的地位，然后聲稱允諾理論仍然是合同的核心。這種退讓不能挽救允諾理論，反而加速了古典合同法允諾理論的死亡。 8．非允諾理論在現代社會中雖然更加具有優(yōu)勢，但是它暗含著弊端。它試圖代替當事人進行選擇，從而培養(yǎng)了合同當事人的惰性。過多的將合同的訂立義務交給法院可能會浪費司法資源。 本文的論述結構是：首先，本文將以時間為線索，分別闡述允諾理論和非允諾理論、古典合同法理論和新允諾理論的概念，并選擇各個理論中核心的觀點以及有