未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)制度問(wèn)題研究.pdf

1、雖然未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)制度在其國(guó)際法的范圍內(nèi)有悠久的歷史,但是這項(xiàng)制度在我國(guó)則尚處于起步階段,一方面我國(guó)的“入世”使得我國(guó)既有的注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度的法律體系需要進(jìn)行調(diào)整,以和國(guó)際規(guī)則對(duì)接；另一方面,隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)需要法律武器來(lái)保護(hù)其商標(biāo)利益,從而對(duì)我國(guó)商標(biāo)制度也提出了新的要求。內(nèi)外因素的疊加,加上我國(guó)本身的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢(shì)所趨,對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)不斷提出新的要求,從而也就有許多地方值得探討,有許多問(wèn)題值得反思。

2、
　　 本文對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)制度問(wèn)題進(jìn)行了研究。首先,我國(guó)現(xiàn)行的未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)制度中對(duì)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定還存在模糊之處,一些權(quán)限的界定還有待落實(shí)。次,如果認(rèn)真研究未注冊(cè)馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù),會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間并不對(duì)稱,有違權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則和商標(biāo)注冊(cè)自愿原則之嫌。第三,最高人民法院于2009年4月28日公布的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條第2款引入了商標(biāo)反淡化制度。