西方政治哲學(xué)視野中的公共性問題.pdf

1、公共性問題就是公共事務(wù)與私人事務(wù)的辨別原則，從政治哲學(xué)的角度來看，就是公共利益與私人利益的辨別原則。辨別原則不同于辨別方式，對于辨別方式的探求是以對國家權(quán)力正當(dāng)性進行追問的方式體現(xiàn)出來的。在自然經(jīng)濟社會中，這一追問范式是:只要是合適的，就是正當(dāng)?shù)?在市場經(jīng)濟社會中，則是:只有是合理的，才是正當(dāng)?shù)?。辨別原則是在辨別方式的合理性（辨別標(biāo)準）的問題得以解決之后，才會清晰地呈現(xiàn)出來。此時，辨別原則的絕對性特點以“自明性”的方式體現(xiàn)出來了。

2、>　　在古希臘城邦政治中，與其他同時代的文明相比，社會的關(guān)系性特點有著較為明顯的體現(xiàn)，因此，公共性問題在亞里士多德的政治哲學(xué)中體現(xiàn)出來了。但是，由于當(dāng)時社會關(guān)系性的展開還是很有限的，所以公共性問題是以一種悖論的形式體現(xiàn)出來的。在古羅馬西塞羅的政治哲學(xué)中，公共性問題開始逐漸地被遮蔽。到了中世紀的政治哲學(xué)，這一問題則被完全地遮蔽了。
　　隨著市場經(jīng)濟的興起，對國家權(quán)力正當(dāng)性進行追問的事實層面可以以一種自足的方式體現(xiàn)出來，相應(yīng)的價值層面

3、則不再承擔(dān)對事實層面進行論證的任務(wù)，也可以以一種自足的方式體現(xiàn)出來。在這樣的前提下，價值追問與事實論證就會有了相對的分離;同時，二者就可以實現(xiàn)一種有機的融合。這樣，“只有是合理的，才是正當(dāng)?shù)摹边@一對國家權(quán)力正當(dāng)性進行追問的范式在邏輯上就自洽了。這一理論任務(wù)是由自由主義政治哲學(xué)來完成的。不過，在自由主義思想內(nèi)部存在著兩種不同的理論脈絡(luò):一種認為合理性只能是外在的合理性;另一種認為合理性必須是內(nèi)在的合理性。前一種思想體現(xiàn)在霍布斯、洛克及功利

4、主義的思想中，并最終在西季威克的思想中完善了。后一種思想體現(xiàn)在盧梭、康德與羅爾斯的思想中，并最終在羅爾斯的思想中得以完善。
　　自由主義的政治哲學(xué)是建立在他們所持的理性觀的基礎(chǔ)之上的，因而對自由主義政治哲學(xué)的批判首先就是對其理性觀的批判。黑格爾用絕對理性代替了自由主義的有限理性。馬克思則從人的對象性本質(zhì)出發(fā)，對資產(chǎn)階級的理性觀進行了批判。他指出，對理性的把握不能從獨立的物質(zhì)實體或者精神實體出發(fā)。在這一基礎(chǔ)上，馬克思提出異化理論，對

5、資產(chǎn)階級的價值觀進行了批判，并對政治理性作出了新的理解。馬克思的思想是當(dāng)代市民社會理論重要的思想資源。胡塞爾對傳統(tǒng)理性觀進行了批判，將絕對性理解為“絕對無前提性”，從而使絕對性以一種“自明性”的方式體現(xiàn)出來。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)所確立的“本質(zhì)直觀”的思維方式是使公共利益與私人利益辨別原則清晰化的方法論前提。
　　在近代政治哲學(xué)的發(fā)展過程中，孟德斯鳩、托克維爾、葛蘭西的政治哲學(xué)區(qū)分了辨別方式合理性（辨別標(biāo)準）與辨別原則，但是，由于他們沒有

6、能夠?qū)⒃瓌t的絕對性理解為“自明性”，所以并沒有能夠使辨別原則清晰化，而辨別原則的最終清晰化是由哈貝馬斯的政治哲學(xué)完成的。
　　哈貝馬斯提出了公共領(lǐng)域的概念作為公共利益與私人利益的辨別原則，但在他的前期思想中，并沒有從形而上學(xué)的高度來理解這一概念，因而作為原則的“自明性”特點并沒有體現(xiàn)出來。之后，他從交往理性的角度，對公共領(lǐng)域這一概念作出了新的理解，此時公共領(lǐng)域就以一種公共理性的方式體現(xiàn)出來了。而公共理性所包含的建制性因素就是公共利