憲政視野下的陪審制研究.pdf

1、2005年5月1日開始實施的《全國人大關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》開啟了我國陪審制的復(fù)興，但這決不意味著陪審制度抉擇和理論爭論的終局，反而是新的開始。剛剛開始第二春的人民陪審制在實踐中已出現(xiàn)了一些讓人意想不到的新情況。一些法院把人民陪審員變成了編外全職法官，把人民陪審變成了專家陪審，甚至把陪審員變成了陪執(zhí)員。實踐中之所以出現(xiàn)這些與陪審制宗旨相違背的情況，應(yīng)該是與對陪審制理論的不全面認(rèn)識相聯(lián)系，與我國司法實踐界多年來對陪審制意義的低估相

2、關(guān)。
　　 所有關(guān)于陪審制的爭論基本上可以歸結(jié)為兩個問題：“陪，還是不陪？”以及“要陪，應(yīng)如何陪？”表面上看起來第二個問題是建立在對第一個問題的回答基礎(chǔ)之上，只有對其的肯定回答才能進(jìn)入對第二個問題的思考。但實際上，由于“應(yīng)如何陪”的問題一方面涉及對各種陪審制的優(yōu)劣判斷，另一方面涉及在我國現(xiàn)階段實施的可行性，所以兩個問題之間并非簡單的遞進(jìn)關(guān)系，而是互相牽扯的。如果考慮到存在于人們心中的對司法民主的普遍的渴望，似乎“陪，還是不陪？”

3、僅僅是一個假問題，真正的問題是我們偏好怎樣的陪審制，以及何種陪審制在中國現(xiàn)階段又有實施的可行性。顯然，只有在這兩個問題的回答中存在一致的答案時，真正的問題才能得到全面順利地解決。為此，必須探求決定陪審制生存與發(fā)展的決定性因素。
　　 將對陪審制問題的研究，整體上放在憲政的視野下進(jìn)行是一種新的嘗試。通過對世界范圍內(nèi)陪審制主要的發(fā)展階段及相關(guān)國家情況的歷史回顧，并對一些重要問題，如雅典陪審制的憲政特征、陪審團(tuán)制度在德國的移植與消亡、

4、陪審團(tuán)制度在俄羅斯和西班牙的復(fù)興等進(jìn)行較為深入的分析后，證明了憲政進(jìn)程對陪審制存在與發(fā)展的決定性作用，總結(jié)出陪審制是憲政制度的有機(jī)組成部分的基本判斷。認(rèn)為陪審制是實現(xiàn)人權(quán)保障、民主政治、權(quán)力制約、法治的重要手段。陪審制在中國的振興并不是因為某位領(lǐng)導(dǎo)人偶然的講話，而是中國憲政發(fā)展的必然要求。這種必然要求，也從根本上排除了以職業(yè)法官審理全面取代陪審制的可能性。
　　 在對陪審團(tuán)制度的發(fā)展、移植、嬗變等歷史事件進(jìn)行更廣視角分析的基礎(chǔ)上

5、，可以認(rèn)為相應(yīng)的憲政發(fā)展水平和訴訟模式是陪審團(tuán)制度生存的制度環(huán)境，而推崇陪審團(tuán)的主流意識的是陪審團(tuán)制度生存的思想意識環(huán)境。另外，陪審團(tuán)制度的普遍實施、相應(yīng)的法律文化傳統(tǒng)、穩(wěn)定的社會政治和經(jīng)濟(jì)形勢也是陪審團(tuán)制度生存環(huán)境的必要因素。在回顧自清末以來我國在陪審制方面的實踐與論爭的基礎(chǔ)上，了解了人民陪審制的發(fā)展歷程和當(dāng)時的憲政環(huán)境；在分析當(dāng)下中國憲政特點的基礎(chǔ)上，得出了移植陪審團(tuán)制度缺乏可行性的結(jié)論。
　　 通過對前蘇聯(lián)人民陪審制的改革

6、思路和法國陪審制度特點的分析，筆者認(rèn)為法國式的參審制較現(xiàn)行的以德國式的參審制為原型的人民陪審員制度具有更多的優(yōu)越性。以法國陪審模式為樣板，增加合議庭中人民陪審員的人數(shù)（7人或4人），使其接近陪審團(tuán)的規(guī)模，以促其提高獨立性的改革方案具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院涂尚行浴９P者還就新型人民陪審制的一些基本問題提出了較詳細(xì)的設(shè)想，認(rèn)為通過采用降低陪審員資格、以抽簽的方式確定陪審員候選名單、在個案陪審員確定方面加入當(dāng)事人挑選程序等方法，可以提高陪審員的普遍代