中美公路舊橋承載力評(píng)定方法的比較.pdf

1、目前世界上最常用的評(píng)定方法為基于結(jié)構(gòu)分析的橋梁承載力評(píng)定法，且其評(píng)定結(jié)果較為準(zhǔn)確且評(píng)定成本相對較低。同時(shí)，由于車輛超載及長期服役引起的老化等原因，不少橋梁結(jié)構(gòu)出現(xiàn)病害，破損，甚至發(fā)生較嚴(yán)重的質(zhì)量事故，公路橋梁的承載能力鑒定及安全問題不容忽視。
　　根據(jù)1988年中國交通運(yùn)輸部門頒布的《公路舊橋承載能力評(píng)定方法》（試行）闡述了關(guān)于舊橋承載力評(píng)定推薦方法，該法被稱為試行法并曾作為我國橋梁承載力評(píng)定規(guī)范，指導(dǎo)我國的橋梁承載力評(píng)估工作。而

2、后，隨著橋梁檢測技術(shù)的不斷發(fā)展，交通部又頒布了《公路橋梁承載能力檢測評(píng)定規(guī)程》作為新的公路舊橋評(píng)估規(guī)范法。1994年，美國AASHTO《橋梁狀況評(píng)估手冊》提出了基于荷載因子設(shè)計(jì)法的評(píng)定方法，而后又與2011年出版了《橋梁評(píng)估手冊》中，提出了荷載抗力系數(shù)評(píng)估法用于美國各州的橋梁評(píng)定。
　　本文根據(jù)研究中國和美國兩國的橋梁承載能力評(píng)定理論，通過比較其評(píng)定方法在評(píng)定程序步驟、評(píng)定公式表達(dá)、評(píng)定參數(shù)的取值及橋梁評(píng)定分級(jí)等方面的異同，并對國

3、內(nèi)三座實(shí)橋進(jìn)行檢測、數(shù)據(jù)采集及理論分析，并指出中美橋梁承載能力評(píng)定結(jié)果的異同。
　　將中國規(guī)范中的試行法與JTG法對比研宄表明:后者的橋梁承載能力評(píng)定數(shù)值總體上要小于前者，說明新的規(guī)程將有利于橋梁安全保證，但亦將增加維修養(yǎng)護(hù)成本。
　　將美國的LRFR和LFR方法對比研宄表明，LRFR評(píng)定法比LFR法橋梁評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)值，下降幅度在17％-44％之間。美國橋梁承載力評(píng)價(jià)趨勢與中國一致，亦將更加追求橋梁的安全性。
　　采用中