中學數(shù)學課堂探究水平的構建與實證研究.pdf

1、基礎教育課程改革的目標之一，是改變課程實施過于強調接受學習、死記硬背、機械訓練的現(xiàn)狀，倡導學生主動參與、樂于探究。自主、合作、探究是新課程學習方式的精髓，探究是新課標的基石與取向。我國研究者對探究學習內涵解讀以及實施中應然研究特別重視，而對需要深人學校扎扎實實地了解、考察實際實施狀況的研究相對忽視。國外對探究水平的研究比較豐富，而在我國，涉及探究水平問題的文章非常少。為此，本文做了以下工作：
　　 第一，通過文獻研究，參考科學探

2、究水平分類、數(shù)學特點及課堂實際，構建中學數(shù)學課堂探究四水平體系。
　　 第二，根據(jù)中學數(shù)學課堂探究四水平體系，通過問卷的形式，調查了新課程實施十年后的今天，我國中學數(shù)學課堂探究水平究竟如何?主流探究水平是哪一種?是實現(xiàn)了新課程描繪的美好藍圖，還是依然沿襲老師講學生聽的老路?
　　 第三，通過問卷調查、測試、錄像分析、作品分析、訪談等方法，比較不同課堂探究水平的差異。對不同課堂探究水平班級學生的學業(yè)成績、對數(shù)學的態(tài)度、興趣

3、進行比較；對他們進行高認知水平測試，研究其結果；對不同課堂探究水平班級的學生進行思維測試，以了解其思維過程差異、思維水平的差異；對不同課堂探究水平班級學生提出數(shù)學問題的能力進行比較；調查不同課堂探究水平教師的數(shù)學信念，以試圖了解導致課堂探究水平不同的原因。
　　 第四，在理論上從多方面對課堂高探究水平進行分析，具體研究了下列的關系：數(shù)學課堂高探究水平與中國古代儒、道、墨家思想；數(shù)學課堂高探究水平與數(shù)學理解、遷移；數(shù)學課堂高探究水

4、平與建構主義和學習理論；數(shù)學課堂高探究水平與高認知水平；數(shù)學課堂探究水平與非認知因素；數(shù)學課堂探究水平與數(shù)學思維；課堂高探究水平與問題提出；課堂探究水平與數(shù)學教師信念；數(shù)學課堂探究水平與高效學習等。通過以上研究，嘗試從理論上對課堂高探究水平進行分析，以求和實證部分相互驗證。
　　 第五，結合文獻研究及實證研究，本文提出了實施課堂高探究水平的教學策略和學生的學習策略。對現(xiàn)實中課堂高探究水平模式進行介紹，希望對中學數(shù)學教師有所指導。

5、
　　 本文通過查閱文獻、問卷調查、測試、作品分析、觀察、訪談、錄像等方法進行研究，得到了以下結論：
　　 (1)目前我國中學數(shù)學課堂探究主流水平為水平1--引導式探究(教師提出問題后，通過師問生答的方式，在教師的一步步引導下，師生一起對問題進行分析，提出解決方法，共同實施，最后共同對解決問題的過程、方法進行評判，做出結論)。這和全日制義務教育《數(shù)學課程標準》要求的數(shù)學課堂還有不小的差距。
　　 調查結果還顯示，

6、不少學生希望提高課堂探究水平。
　　 調查也顯示，只有約1/3的教師對組織學生進行課堂探究有熱情，盡管如此，學校和數(shù)學教師還是對探究學習持肯定態(tài)度。
　　 (2)用弗蘭德斯語言互動分析法對不同課堂探究水平典型課例中師生活動進行編碼，分析和研究發(fā)現(xiàn)，在課堂探究水平0和水平1的課堂中，教師主導取向的教學方式占絕對優(yōu)勢。而在水平2課堂，學生自主取向的教學方式占絕對優(yōu)勢。
　　 (3)課堂探究水平2班級的學生，其學業(yè)成績

7、在平均分、及格率、優(yōu)秀率方面均高于水平1班級的學生。
　　 (4)課堂探究水平2班級學生對數(shù)學的興趣、態(tài)度比課堂探究水平1和水平0的更好，且差異顯著。
　　 (5)對學生高認知水平測試看，課堂探究水平2較水平1和水平0班級的學生測試成績高，且差異顯著。但還顯示，我國目前中學生在解決非常規(guī)問題、數(shù)學猜想等方面還很欠缺，需要加強。
　　 (6)從學生解題思維過程看，課堂探究水平2班級的學生較水平1的學生思維準確性好，

8、思維較為敏捷，思維過程較簡潔，語言更流暢。
　　 (7)通過對不同課堂探究水平班級學生解題的編碼統(tǒng)計結果看，學生整體上解題的思維結構水平還不高。比較起來，課堂探究水平2的學生，思維結構高等級水平所占比例比低(較低)課堂探究水平的學生高，且差異顯著。在課堂探究水平2的班級，女生解常規(guī)復雜題，其高等級思維結構水平所占比例比男生高，而解非常規(guī)題，男生比女生高，但解兩種題目男女生差異都不顯著。
　　 (8)對不同課堂探究水平班級

9、學生提出的問題進行編碼，結果顯示，課堂探究水平2的班級中優(yōu)、中、差生，特別是優(yōu)等生比水平1班級的同類學生提出了更多的高級水平問題，學生提出問題的數(shù)量更大。從研究結果還看出，兩種課堂探究水平班級差生提出高水平問題的數(shù)目與中等生相差都不大；不論哪種課堂探究水平班級，部分差生也具有提出高級水平問題的能力。
　　 (9)不同課堂探究水平數(shù)學教師的數(shù)學信念在很多方面相近。但低或較低課堂探究水平的教師持有柏拉圖主義觀念，他們認為只有教師的講

10、授才夠嚴謹、精確，才能引導學生正確解決問題。這些信念使他們對學生探究、合作缺乏正確的認識和重視，從而課堂探究水平低。
　　 (10)通過對從課堂探究水平1到水平2轉變后的班級學生、數(shù)學教師的訪談看，他們對提高課堂探究水平普遍持贊同態(tài)度。短時間(一個學期)也可取得比較滿意的效果：學生的獨立性、自學能力逐漸增強；小組合作討論不但收獲了別人的思維方式，也收獲了團隊精神；學生通過展示，提高了他們的語言表達能力和邏輯思維能力，增加了自信，