國(guó)有上市公司CEO的更替與企業(yè)績(jī)效.pdf

1、CEO的更替是國(guó)外證券市場(chǎng)和管理學(xué)研究中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,它是公司董事會(huì)做出的最重要決策之一。CEO更替作為約束經(jīng)理人行為的重要機(jī)制,也是關(guān)乎公司治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)一個(gè)核心問(wèn)題。在我國(guó),從20世紀(jì)90年代以來(lái),國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模公司制改造,力圖通過(guò)改制和上市,將國(guó)有企業(yè)改造成為具有現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的公司制企業(yè),增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展,CEO更替在此過(guò)程中發(fā)揮了舉足輕重的作用。
　　 值得注意的是,我國(guó)國(guó)有上市公司CEO

2、的更替究竟是什么因?yàn)橐鸬?具有何種特征,其更替的方式和更替的頻率對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)又產(chǎn)生什么樣的影響,其中是否存在一些普遍性的規(guī)律等,這些問(wèn)題都對(duì)國(guó)有上市公司研究具有重要意義。從國(guó)有上市公司CEO更替的現(xiàn)狀看，我國(guó)國(guó)有上市公司CEO的更替帶有比較明顯的行政任命色彩,且新CEO來(lái)自企業(yè)外部的比例與西方相比偏高,同時(shí)又具有CEO任期短,突發(fā)性強(qiáng),缺乏一定戰(zhàn)略規(guī)劃等特點(diǎn),這些現(xiàn)象對(duì)企業(yè)績(jī)效的利弊如何?反過(guò)來(lái),又有哪些因素影響國(guó)有上市公司CEO更替的

3、方式及其任期長(zhǎng)短?這些問(wèn)題成為本論文關(guān)注的重點(diǎn)。
　　 本論文通過(guò)理論分析和實(shí)證研究相結(jié)合的方式,運(yùn)用企業(yè)理論、委托代理理論、企業(yè)內(nèi)部控制理論、以及國(guó)內(nèi)外對(duì)于CEO繼任問(wèn)題的研究成果等理論工具,回顧了國(guó)有企業(yè)改革的歷程,分析了國(guó)有上司公司的產(chǎn)權(quán)特征、國(guó)有上市公司CEO更替主體、更替方式、更替頻率的特征,并在實(shí)證分析中采用多重財(cái)務(wù)指標(biāo)的方式,全方位地衡量企業(yè)的盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、成長(zhǎng)能力等與CEO更替的關(guān)系,以期深入

4、揭示國(guó)有上市公司CEO更替方式、更替頻率對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。
　　 本論文通過(guò)對(duì)自1991年中國(guó)股市誕生以來(lái)截至到2006年可以查找、使用的數(shù)據(jù)的研究,初步驗(yàn)證國(guó)有上市公司的CEO更替,在不同的條件下,對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有較大差異。其基本的結(jié)論如下；
　　 1.關(guān)于CEO更替方式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響:本論文研究發(fā)現(xiàn),在企業(yè)以往績(jī)效較好或平穩(wěn)的情況下,來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部的CEO更替有利于提高公司的績(jī)效；在企業(yè)績(jī)效較差或惡化的情況下,

5、來(lái)源于企業(yè)外部(包括其他企業(yè)、政府部門(mén))的CEO更替更有利于提高公司的績(jī)效。
　　 2.關(guān)于CEO任期對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響:本論文研究發(fā)現(xiàn),國(guó)有上市公司CEO的任期長(zhǎng)短與企業(yè)績(jī)效指標(biāo)相關(guān)性并不強(qiáng),CEO任期對(duì)企業(yè)的實(shí)際業(yè)績(jī)并沒(méi)有明顯的影響。這與西方學(xué)者的理論和實(shí)證研究有較大出入,也出乎人們對(duì)于任期較長(zhǎng)有利于企業(yè)績(jī)效的一般預(yù)期。
　　 3.在影響CEO更替方式的因素中,本論文研究發(fā)現(xiàn),在企業(yè)績(jī)效處于上升或平穩(wěn)狀態(tài)時(shí),CEO更

6、容易從內(nèi)部產(chǎn)生；在企業(yè)績(jī)效較差或處于惡化狀態(tài)時(shí),CEO的更替較容易從外部產(chǎn)生(包括其他企業(yè)、政府部門(mén))；此外,在涉及治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)因素中,獨(dú)立董事比例越高,CEO外部產(chǎn)生的可能性越大；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|絕對(duì)控股時(shí),CEO容易從內(nèi)部產(chǎn)生或從政府產(chǎn)生(包括控股的資產(chǎn)管理公司)；相對(duì)的,在第一大股東持股比例未能達(dá)到絕對(duì)控股的情況下,第二至第五大股東持股比例越高,CEO越有可能來(lái)自企業(yè)外部。另外,股權(quán)變更也容易導(dǎo)致CEO的外部產(chǎn)生。
　　 4

7、.在影響CEO任期的因素中,本論文研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)績(jī)效對(duì)CEO任期的影響并不像人們一般預(yù)期的那樣呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系(績(jī)效越好,任期越長(zhǎng))。通過(guò)分類(lèi)觀察,本文發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)績(jī)效較為平穩(wěn),且處于中等水平時(shí),CEO的任期相對(duì)較長(zhǎng),而企業(yè)績(jī)效較好或較差的CEO任期均相對(duì)較短；與此同時(shí),CEO的政治背景對(duì)于任期的影響較為明顯,CEO的政治級(jí)別越高,CEO的任期越長(zhǎng)；在考察董事長(zhǎng)和總經(jīng)理“兩職合一”對(duì)CEO任期的影響時(shí),本論文發(fā)現(xiàn)盡管我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)此并不提倡,

8、但還是存在相當(dāng)一部分上市公司的“兩職合一”現(xiàn)象,檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)盡管“兩職合一”可能使證監(jiān)會(huì)和大股東對(duì)高層管理團(tuán)隊(duì)監(jiān)督的有效性被降低,但因國(guó)有企業(yè)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,各種制度體系、市場(chǎng)環(huán)境以及企業(yè)自身建設(shè)等都處于一個(gè)逐步完善的過(guò)程中,“兩職合一”在一定程度上更利于企業(yè)發(fā)展,同時(shí)使企業(yè)對(duì)CEO個(gè)人的依賴性更強(qiáng),CEO的任期也較長(zhǎng)。
　　 綜合以上實(shí)證研究的結(jié)果,本文認(rèn)為,在當(dāng)前環(huán)境下政府官員和企業(yè)高管之間的流動(dòng)對(duì)改善和提高公司績(jī)效、促進(jìn)企

9、業(yè)成長(zhǎng)在一定程度上能起到積極作用,而內(nèi)部培養(yǎng)和提拔CEO,外部培育經(jīng)理人市場(chǎng),對(duì)于國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和健康成長(zhǎng)則具有重要的意義。國(guó)有上市公司CEO的三種更替方式(企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生、其他企業(yè)產(chǎn)生、政府機(jī)構(gòu)產(chǎn)生)是否能夠提高公司績(jī)效,促進(jìn)公司成長(zhǎng),需要區(qū)分公司所處的具體經(jīng)營(yíng)環(huán)境。與此同時(shí),CEO的任期長(zhǎng)短對(duì)公司績(jī)效的影響并不明顯。從CEO的更替方式看，公司CEO的內(nèi)、外部產(chǎn)生與公司的績(jī)效變化、股權(quán)變更和治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。當(dāng)企業(yè)績(jī)效處于上升或平穩(wěn)狀態(tài)

10、時(shí),或第一大股東持股比例較高時(shí),CEO的更替方式更多的來(lái)自內(nèi)部。當(dāng)企業(yè)績(jī)效較差或出于下降狀態(tài)時(shí),或第一大股東持股比例較低時(shí),CEO外部產(chǎn)生的可能性較大,董事會(huì)構(gòu)成中獨(dú)立董事比例較高時(shí),CEO外部產(chǎn)生的可能性也較大。CEO的政治背景有助于其延長(zhǎng)擔(dān)任CEO的時(shí)間。CEO任內(nèi)的績(jī)效過(guò)好或過(guò)差,其擔(dān)任CEO的時(shí)間都不會(huì)很長(zhǎng),而績(jī)效中等的CEO任期時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。
　　 基于理論分析和實(shí)證研究結(jié)論,本論文提出必須正確認(rèn)識(shí)到目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)中