“有償不聞”現(xiàn)象解析

1、摘要：近年來(lái)伴隨著我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的深入，假新聞、有償新聞、有償不聞等新聞腐敗 現(xiàn)象有愈演愈烈之勢(shì)，媒介管理部門(mén)雖然出臺(tái)了一系列的通知、意見(jiàn)來(lái)進(jìn)行遏制，但效果甚 微。本文試圖從有償不聞這種行為的性質(zhì)入手，通過(guò)分析其危害及產(chǎn)生的原因，進(jìn)而提出治 理之道。關(guān)鍵詞：有償不聞新聞腐敗有償不聞概述有償不聞是指新聞媒體或新聞從業(yè)人員以公開(kāi)曝光或編發(fā)內(nèi)參為名，換取當(dāng)事人的財(cái)務(wù) 或利益，然后不寫(xiě)或不發(fā)新聞或內(nèi)參。簡(jiǎn)言之就是以不發(fā)新聞的形式換取利益的行

2、為。有償不聞與有償新聞的本質(zhì)一樣，也是一種權(quán)錢(qián)交易，是媒介利用公共權(quán)力謀取私利的 腐敗表現(xiàn)。近年來(lái)，隨著媒介市場(chǎng)化程度的深入，有償不聞作為媒介對(duì)外尋租現(xiàn)象的重要表 現(xiàn)，在形式上發(fā)生了許多變化。在這一過(guò)程中，媒介由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，由消極變?yōu)榉e極。消 極的有償不聞，是指新聞媒體或其從業(yè)人員在履行輿論監(jiān)督的過(guò)程中，由于接受了被監(jiān)督方 的賄賂，因而對(duì)應(yīng)該監(jiān)督的問(wèn)題不予報(bào)道。在現(xiàn)代社會(huì)，其典型形式是封口費(fèi)，收受好處的 記者和媒體集體失聲。這類有償不

3、聞，媒體和記者都處于被動(dòng)地位，但最終的結(jié)果是拿了人 家的好處，該報(bào)道的沒(méi)有報(bào)道。積極的有償不聞進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，隨著媒介產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，媒介作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要 一員，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為獲取利益，媒介開(kāi)始主動(dòng)出擊，索取利益。積極的有償不聞 也分為兩類：1.隱性的有償不聞。這類有償不聞經(jīng)常是披著合法的外衣，行不法之實(shí)。表現(xiàn) 為強(qiáng)拉廣告、索要贊助費(fèi)、強(qiáng)行推銷(xiāo)報(bào)刊等。這類行為隱蔽性極強(qiáng)，屬于周瑜打黃蓋型的， 即使引起懷疑遭到查處，也往往因?yàn)槿?/p>

4、乏法律上的證據(jù)而不了了之。2.顯性的有償不聞。這 類有償不聞不僅手段惡劣，而且行為也涉嫌違法甚至犯罪。表現(xiàn)為借輿論監(jiān)督之名進(jìn)行敲詐 勒索。這類行為極盡猖狂之能事，性質(zhì)惡劣，屬于嚴(yán)重違法甚至觸犯刑律的行為。對(duì)于此類 行為，如果證據(jù)確鑿，可以對(duì)相關(guān)當(dāng)事人實(shí)施法律制裁。有償不聞的危害第一，有償不聞侵犯了受眾的知情權(quán)，阻礙了公眾的民主參與。有償不聞將新聞價(jià)值大 的事實(shí)屏蔽掉，中斷公共信息通道，借此幫助事實(shí)當(dāng)事人逃離應(yīng)當(dāng)承受的輿論壓力，傷害的 是

5、受眾的知情權(quán)。①媒體的采訪權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)都來(lái)源于社會(huì)公眾的知情權(quán)?，F(xiàn)代法治社會(huì) 的建設(shè)，離不開(kāi)公眾廣泛的民主參與，而民主參與的前提是公眾知情權(quán)的充分保障。知情權(quán) 作為當(dāng)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本人權(quán)，主要包括政治知情權(quán)、社會(huì)知情權(quán)。知情權(quán)是公眾保護(hù) 自身利益的重要手段。尤其是在涉及公眾利益的公共事件中，公眾只有充分地享有和行使知 情權(quán)，及時(shí)了解社會(huì)上即將發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的事情，才能據(jù)此合理地安排自己的生活，以 便趨利避害，并最大限度地保護(hù)自己

6、的權(quán)益。②媒體作為公眾的代言人，在當(dāng)事人的利益賄 賂之下，由有聲變?yōu)闊o(wú)聲，不僅成了公眾知情權(quán)的障礙，也嚴(yán)重阻礙了公眾參與社會(huì)管理的 步伐。第二，有償不聞踐踏了新聞倫理，降低了媒體的公信力。作為公眾利益的代言人，記者 肩負(fù)著社會(huì)賦予的偉大使命。而一旦記者的“口”被“封，把職責(zé)義務(wù)放在腦后，將不僅意 味著該職業(yè)失去了其立身之本，嚴(yán)重違背了職業(yè)道德，也意味著公眾與事實(shí)真相絕緣，“有償 不聞”的出現(xiàn)，充分反映了記者的職業(yè)道德，特別是責(zé)任意識(shí)出現(xiàn)

7、了問(wèn)題。這無(wú)疑傷害了公眾 對(duì)媒體的良好情感，使新聞媒體長(zhǎng)期以來(lái)在人民群眾中建立起來(lái)的公信力嚴(yán)重受損。第三，有償不聞違背了社會(huì)公正原則，顛覆主流社會(huì)價(jià)值觀。作為社會(huì)正義的守望者， 媒體在傳播社會(huì)正義、引導(dǎo)社會(huì)公正方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。當(dāng)媒體被金錢(qián)、權(quán)力強(qiáng)新聞行業(yè) 的自律，“正人先正己”，新聞媒體在監(jiān)督他人之前，先要自我監(jiān)督、自我完善。對(duì)內(nèi)可以通 過(guò)建立健全內(nèi)部規(guī)章制度，嚴(yán)格要求從業(yè)者；端正辦報(bào)理念，嚴(yán)格執(zhí)行新聞宣傳和廣告創(chuàng)收 分開(kāi)的原

8、則；加強(qiáng)對(duì)記者站的管理，對(duì)合法的記者和記者站予以公示，堅(jiān)決取締違法違紀(jì)記 者站。第三，建立專門(mén)的新聞監(jiān)督機(jī)構(gòu)是治理有償不聞的保障。目前我國(guó)盡管已經(jīng)有了一些相 關(guān)的規(guī)章制度，也一直對(duì)媒體和新聞工作者進(jìn)行職業(yè)道德教育，但由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制， 而導(dǎo)致規(guī)章制度的執(zhí)行常常出現(xiàn)“梗阻”現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)教育后的效果檢驗(yàn)和行為監(jiān)督缺少相 應(yīng)的手段而流于形式的現(xiàn)象。⑤作為民主政治制度下的民眾代言人，媒體站在民眾的立場(chǎng)監(jiān) 察政府確實(shí)是很有效的。媒體之于政府

9、具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，或者說(shuō)媒體掌控于民間， 對(duì)于擁有和保持對(duì)政府權(quán)力的相對(duì)監(jiān)控機(jī)制也是很有利的。但是，正是這種媒體對(duì)政府所處 的有利的監(jiān)督地位，使其成了擁有另一種權(quán)力的、脫離了社會(huì)有效監(jiān)督的監(jiān)督者。當(dāng)這樣的 監(jiān)督者將監(jiān)督權(quán)用之于民眾而又缺乏有效監(jiān)督的時(shí)候，監(jiān)督權(quán)在媒體手中也就成了一種絕對(duì) 的權(quán)力。⑥輿論監(jiān)督者同樣也需要被監(jiān)督，因此應(yīng)該建立獨(dú)立專門(mén)的新聞監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)新聞 媒體實(shí)施強(qiáng)有力的監(jiān)控，查處新聞媒體及其從業(yè)人員的違法違紀(jì)行為。第

10、四，發(fā)動(dòng)廣大人民群眾積極參與到監(jiān)督工作中，使他們勇于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，敢于檢舉、揭 發(fā)新聞腐敗行為。部分學(xué)者認(rèn)為，主張新聞自由主義的媒體，能夠有效地自我監(jiān)督是不可信 的，最好由業(yè)外的組織“扮演媒介監(jiān)督者的角色”。臺(tái)灣的新聞學(xué)者彭家發(fā)也曾指出：傳媒是 公共空間，對(duì)它的監(jiān)督需要全民動(dòng)員。只有動(dòng)員全社會(huì)的力量，才能使有償不聞及其他形式 的新聞腐敗現(xiàn)象得到遏制。注釋：①③廖建國(guó)：《有償不聞現(xiàn)象動(dòng)因的媒介生態(tài)分析》，《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009（4）。