試論我國(guó)犯罪論體系之自我完善

1、試論我國(guó)犯罪論體系之自我完善 試論我國(guó)犯罪論體系之自我完善論文摘要 犯罪論體系作為刑法中的一個(gè)理論體系，是刑法學(xué)理論的基石，是衡量一個(gè)具體危害行為是否構(gòu)成犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，犯罪構(gòu)成四要件說無論是在學(xué)術(shù)界還是司法界都出于通說地位，然而，在刑法學(xué)變得越來越精妙的今天，特別是隨著 2012 年新修訂的《刑事訴訟法》把保障人權(quán)作為刑事訴訟的目的之一的情形下，犯罪構(gòu)成四要件理論體系開始陷入困境：在理論上存在很多難以自圓其說的缺陷，在司法實(shí)務(wù)

2、上又一而再、再而三的出現(xiàn)錯(cuò)案，無法保障被告人的合法權(quán)益。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)在所面臨的窘境，本文借鑒德日刑法理論，并兼顧我國(guó)傳統(tǒng)的四要件說，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了修正，勾勒出了完善后的犯罪論體系。 論文關(guān)鍵詞 犯罪論 犯罪論體系 犯罪構(gòu)成要件 犯罪論體系，是整個(gè)刑法理論的核心，牽一發(fā)而動(dòng)全身，如果犯罪論體系這個(gè)基石運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，那么這棟刑法學(xué)大廈不會(huì)牢固。犯罪論體系是將成立犯罪的各種構(gòu)成要素加以組織化、序列化的排列組合，并對(duì)犯罪是否成立進(jìn)行合

3、理化、功能化的判斷認(rèn)知系統(tǒng)。在我國(guó)，由于犯罪構(gòu)成四要件說占據(jù)主流地位，所以在我國(guó)犯罪論體系又通稱犯罪構(gòu)成要件體系。犯罪構(gòu)成要件體系是由主客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一，這些要件是按照一定的邏輯順序構(gòu)建而成的理論體系。 一、各國(guó)犯罪論體系的差異 由于各國(guó)刑法的文化傳統(tǒng)和法律規(guī)定上的差異，因此決定了犯罪論體系上的不同。簡(jiǎn)單歸納起來，大體可以分為以下三種犯罪論任。有責(zé)性主要包括以下內(nèi)容：（1）責(zé)任能力，即行為人能夠成為被譴責(zé)人的主體資格。 （2）故意責(zé)任

4、，作為罪過形式之一的故意，是指行為人在實(shí)施該行為時(shí)明知或者可能知道行為的影響的心理狀態(tài)。 （3）過失責(zé)任，是除了故意責(zé)任之外的另一種罪過形式， ，是指違反主觀注意義務(wù)而具有的譴責(zé)可能性。 （4）期待可能性，是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人做出除違法行為之外的合法行為。 由此可見，大陸法系遞進(jìn)式犯罪論體系的三個(gè)要件層層相接、環(huán)環(huán)相扣的立體式、動(dòng)態(tài)式的犯罪論體系，它可以更加縝密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉屝谭▽W(xué)的本質(zhì)，減少錯(cuò)案的幾率，更好的懲罰犯罪、保障

5、人權(quán)。 （二）前蘇聯(lián)及我國(guó)的犯罪構(gòu)成要件理論體系 以前蘇聯(lián)和我國(guó)為代表的犯罪構(gòu)成要件理論體系，是由犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面四個(gè)要件構(gòu)成的，是主客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。犯罪構(gòu)成的四要件的排布并不是雜亂無章的，而是符合人們認(rèn)識(shí)規(guī)律、有機(jī)統(tǒng)一的整體。四要件之間是一種共存關(guān)系，相互依賴，一存俱存，一損俱損，四要件缺一不可，完整的四個(gè)構(gòu)成要件是追究刑事責(zé)任的唯一根據(jù)。正是由于這種構(gòu)成要件之間具有靜態(tài)式、封閉式、平面式的邏輯結(jié)構(gòu)，因此我們也