論責(zé)任主義視野下我國犯罪構(gòu)成之完善.pdf

1、犯罪構(gòu)成作為犯罪論的核心內(nèi)容，是連接案件事實(shí)與具體法條的橋梁，其不僅影響刑法理論的發(fā)展，而且對(duì)于刑事司法也具有直接影響。而我國目前處于通說地位的犯罪構(gòu)成四要件學(xué)說，自確立以來就備受學(xué)界質(zhì)疑，甚至越來越多的聲音主張全盤否定我國四要件的犯罪構(gòu)成體系。深入分析，我們不難發(fā)現(xiàn)我國傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成體系與大陸法系三階層的犯罪構(gòu)成體系構(gòu)成要素大致相同，二者所不同的僅僅是具體的排列與組合方式，但這恰好與各國的法治理念與價(jià)值追求不同有關(guān)，二者無所謂孰

2、是孰非；而且大陸法系三階層的犯罪構(gòu)成體系也存在著諸如為了體系而體系等弊端。誠然，我國犯罪構(gòu)成體系也存在著體系上的弊端，但卻尚未達(dá)到對(duì)其進(jìn)行徹底否定的程度。因此，對(duì)于我國犯罪構(gòu)成應(yīng)在堅(jiān)持四要件的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行完善。而當(dāng)前對(duì)于我國犯罪構(gòu)成的批判主要集中在犯罪構(gòu)成與社會(huì)危害性的關(guān)系上以及犯罪構(gòu)成中責(zé)任要件的缺失兩個(gè)方面，而對(duì)于犯罪構(gòu)成與社會(huì)危害性的關(guān)系筆者并不認(rèn)為其屬于犯罪構(gòu)成的缺陷，而是人為對(duì)其錯(cuò)誤理解所造成的；故而，筆者認(rèn)為我國犯罪構(gòu)成存

3、在的致命缺陷僅僅指犯罪構(gòu)成中責(zé)任要件的缺失，而對(duì)于這一缺陷，我們可以以我國現(xiàn)存的刑事責(zé)任理論為支點(diǎn)，將大陸法系的責(zé)任理念即責(zé)任主義引入我國從而對(duì)犯罪構(gòu)成進(jìn)行完善。這就使得責(zé)任主義與犯罪構(gòu)成有了進(jìn)一步研究的必要。
　　本研究分為五個(gè)部分：第一部分：責(zé)任主義概述。該部分首先闡述了責(zé)任主義之概念、分類及內(nèi)容，使得對(duì)于責(zé)任主義有一個(gè)初步的了解；其次，論述了責(zé)任主義的演變，使得我們能夠清楚認(rèn)識(shí)到大陸法系責(zé)任理論的發(fā)展過程及責(zé)任主義的產(chǎn)生歷程

4、，即責(zé)任主義是隨著規(guī)范責(zé)任論的產(chǎn)生而發(fā)展的。最后，該部分介紹了責(zé)任主義的機(jī)能，其重點(diǎn)突出了責(zé)任主義在犯罪認(rèn)定過程中的價(jià)值，即嚴(yán)格犯罪成立的要件，縮減犯罪圈。第二部分：責(zé)任主義與犯罪構(gòu)成。該部分主要論述了責(zé)任主義與我國四要件的犯罪構(gòu)成及大陸法系三階層犯罪構(gòu)成之關(guān)系。通過責(zé)任主義與刑事責(zé)任的對(duì)比使我們更清楚地認(rèn)識(shí)到兩大法系犯罪構(gòu)成中責(zé)任要件的不同。第三部分：責(zé)任主義視野下我國犯罪構(gòu)成存在的缺陷。該部分主要是從責(zé)任主義限定犯罪成立這一價(jià)值角度

5、出發(fā)對(duì)我國現(xiàn)有犯罪構(gòu)成進(jìn)行審視。從而得出我國現(xiàn)存犯罪構(gòu)成存在著一些不足，即一方面犯罪構(gòu)成中缺乏責(zé)任評(píng)價(jià)要素，具體表現(xiàn)為責(zé)任評(píng)價(jià)要素缺失使得對(duì)一些具體行為定性產(chǎn)生影響以及使得司法實(shí)踐無法很好實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一;另一方面犯罪主體要件作為一個(gè)獨(dú)立要件存在不合理之處。第四部分：責(zé)任主義納入我國犯罪構(gòu)成之前提。該部分對(duì)引入大陸法系責(zé)任主義的必要性及可行性進(jìn)行了論述，從而說明在我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成基礎(chǔ)上引入責(zé)任主義對(duì)其進(jìn)行完善是具有必要性和可

6、行性的。具體而言，該部分首先通過對(duì)現(xiàn)有責(zé)任主義視角下犯罪構(gòu)成完善路徑不足之處進(jìn)行了論述，說明引入責(zé)任主義對(duì)我國犯罪構(gòu)成進(jìn)行完善的必要性；其次，通過我國刑事責(zé)任與責(zé)任主義理論的相通性以及我國刑法條文、司法解釋中蘊(yùn)含的期待可能性兩個(gè)方面，說明責(zé)任主義的引入具有可行性。第五部分：我國犯罪構(gòu)成之完善路徑----引入責(zé)任主義。該部分首先論述了宏觀方面責(zé)任主義的引入問題，即責(zé)任主義在宏觀理念與宏觀理論兩個(gè)層面的引入。具體而言：在理念層面上通過對(duì)于刑

7、法第5條的解釋，將責(zé)任原則確立為我國刑法的基本原則，使其可以對(duì)刑法起根本性的指導(dǎo)作用；在理論層面上將大陸法系不同層面的責(zé)任主義即歸責(zé)意義之責(zé)任主義與量刑意義之責(zé)任主義引入我國刑事責(zé)任之中，使得我國刑事責(zé)任理論在保留原有法律后果意義基礎(chǔ)上增加歸責(zé)層面上的刑事責(zé)任。而歸責(zé)意義上的刑事責(zé)任對(duì)應(yīng)于犯罪構(gòu)成，其所研究的應(yīng)是責(zé)任的具備與否問題，其并不涉及具體的程度大小問題。而量刑意義上的刑事責(zé)任對(duì)應(yīng)于刑罰論，其所研究的應(yīng)是責(zé)任的程度問題，此意義上的

8、刑事責(zé)任為量刑提供依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。其次，在宏觀理念及理論層面引入責(zé)任主義后，所涉及的應(yīng)為引入責(zé)任主義后犯罪構(gòu)成的具體完善路徑。一方面，針對(duì)責(zé)任評(píng)價(jià)要素之缺失，我們可以將責(zé)任主義中的期待可能性引入我國并納入犯罪構(gòu)成之中，使其成為我國犯罪構(gòu)成中犯罪主觀方面的要素之一，從而使得我國犯罪構(gòu)成具有主觀的責(zé)任評(píng)價(jià)要素。而在引入期待可能性的情形下，應(yīng)注意其適用的偶然性及必要性，防止過分追求個(gè)案的公正而損害刑法的穩(wěn)定性與權(quán)威性，而且對(duì)于期待可能性引入后的具

9、體定位以及適用標(biāo)準(zhǔn)等都應(yīng)依托我國具體國情來具體抉擇，而不能盲目引入。另一方面，針對(duì)犯罪主體要件的不足，可以借鑒責(zé)任主義的內(nèi)容及大陸法系犯罪構(gòu)成中的有責(zé)性要件的內(nèi)容及排列模式，將我國現(xiàn)有犯罪主體拆分為自然主體要素及責(zé)任能力要素，二者分別屬于犯罪客觀方面及犯罪主觀方面的內(nèi)容。最后，該部分論述了經(jīng)過完善后的犯罪構(gòu)成體系，即犯罪構(gòu)成應(yīng)分為犯罪客體要件、犯罪主觀方面要件及犯罪客觀方面要件，而犯罪客觀方面在原有要素基礎(chǔ)上增加了自然主體要素，犯罪主觀