論合伙律師事務(wù)所及收益分配形式

1、 中國(guó)最大在線法律服務(wù)平臺(tái)（www.66Law.cn）論合伙律師事務(wù)所的收益分配形式 論合伙律師事務(wù)所的收益分配形式最近，看到某市律師協(xié)會(huì)的一份文件，題目為《××市律師事務(wù)所聘用人員管理辦法》，該《辦法》中對(duì)聘用人員的報(bào)酬制定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其中對(duì)實(shí)行“報(bào)酬分成制”的律師事務(wù)所制定的標(biāo)準(zhǔn)為：律師事務(wù)所的凈收入不得低于聘用律師毛收入的 25%，可以核算到人的包括房屋

2、租金、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、營(yíng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅、執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、律師互助費(fèi)、律協(xié)會(huì)費(fèi)、律師培訓(xùn)費(fèi)等在內(nèi)的一切稅費(fèi)均由其自行承擔(dān)。并在該文件中作出禁止性規(guī)定：禁止律師事務(wù)所采取“柜臺(tái)出租”、“人頭稅”等向聘用律師收取固定費(fèi)用的辦法。筆者身為執(zhí)業(yè)律師、合伙律師事務(wù)所的合伙人，參與律師事務(wù)所的管理工作達(dá)十余年，深知律師事務(wù)所尤其是合伙所的管理之難，其最難的就是合伙所的收益分配形式。因?yàn)槭找娣峙湫问疥P(guān)系到合伙人與聘用律師之間的利益所在，是合伙所管理的核心問題

3、。如果有一個(gè)如上所述的統(tǒng)一的、放之四海而皆準(zhǔn)的分配標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又能為雙方所接受，既能能夠調(diào)動(dòng)律師的執(zhí)業(yè)積極性，又能兼顧律師事務(wù)所的合法利益，那么合伙所的管理也就天塹變通途了。但是筆者覺得事情并不那么簡(jiǎn)單，如果有這么一條捷徑，《中華人民共和國(guó)律師法》、《律師事務(wù)所管理辦法》怎么會(huì)不作具體規(guī)定，只是提出一個(gè)“按勞分配、兼顧效率與公平的原則”呢(見《律師事務(wù)所內(nèi)部管理規(guī)則》第四十四條和《合伙律師事務(wù)所管理辦法》第三十二條)?難道許多有志于律

4、師事務(wù)所的管理探索的同仁苦苦搜尋而不得的東西，現(xiàn)在被某市律協(xié)發(fā)現(xiàn)了嗎?于是筆者持懷疑的心態(tài)對(duì)合伙所的收益分配形式從現(xiàn)實(shí)及理論層面進(jìn)行思考，并將不成熟的思考結(jié)果記錄如下，求教于同仁。一 合伙所收益分配形式的現(xiàn)狀 合伙所收益分配形式的現(xiàn)狀目前，我國(guó)合伙所的收益分配形式主要有固定薪金制、固定薪金加報(bào)酬分成和報(bào)酬分成制三種。而其中報(bào)酬分成制是律師事務(wù)所的主流分配形式。就世界范圍來說，報(bào)酬分成制也是合伙律師事務(wù)所收益分配形式的主流形式。這種分配形

5、式之所以成為合伙所收益分配形式的主流形式，決不是偶然的，具有現(xiàn)實(shí)的必然性：這種分配形式最能體現(xiàn)按勞取酬、平等自愿、公平合理的原則。固定薪金制是“吃大鍋飯”，經(jīng)實(shí)踐證明不利于調(diào)動(dòng)執(zhí)業(yè)律師的積極性，因而很少又律師事務(wù)所采用這種分配形式，只是的某些特定條件下才被采用，比如針對(duì)新執(zhí)業(yè)沒有案源的律師，可以在一定期限內(nèi)發(fā)給固定薪金，解決其起步階段中國(guó)最大在線法律服務(wù)平臺(tái)（www.66Law.cn）與聘用律師之間的利益沖突了嗎?我們不妨從合伙所的性質(zhì)

6、、合伙人與律師的法律關(guān)系、留成比例的產(chǎn)生過程等方面尋求正確答案。二 科學(xué)的、公平合理的分配比例是合伙人與執(zhí)業(yè)律師平等協(xié)商的產(chǎn)物。 科學(xué)的、公平合理的分配比例是合伙人與執(zhí)業(yè)律師平等協(xié)商的產(chǎn)物。筆者這個(gè)結(jié)論的依據(jù)，就是合伙人與聘用律師的法律關(guān)系。要確定合伙人與聘用律師的法律關(guān)系，首先要確定合伙所的性質(zhì)?！吨腥A人民共和國(guó)律師法》第十五條 規(guī)定：“律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)?！钡诙l規(guī)定：“本法所稱的律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供

7、法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！苯Y(jié)合上述兩條規(guī)定，律師事務(wù)所的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是為社會(huì)提供法律服務(wù)的機(jī)構(gòu)。它既不是行政機(jī)構(gòu)，而是名副其實(shí)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，從它的投資形式看，有合伙所、合作所和國(guó)資所等，也進(jìn)一步說明律師事務(wù)所是贏利性的服務(wù)機(jī)構(gòu)。其中的合伙所就更加凸現(xiàn)這一特點(diǎn)。律師事務(wù)所向社會(huì)提供的是法律服務(wù)，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，服務(wù)也是一種商品，律師事務(wù)所提供的是法律服務(wù)這種商品。這些商品的制造者就是在律師事務(wù)所內(nèi)執(zhí)業(yè)的律師。合伙人是律師事務(wù)所的投資人，執(zhí)業(yè)律師按

8、照律師事務(wù)所拿到的訂單(代理合同)制造法律產(chǎn)品。由此可見，合伙人與執(zhí)業(yè)律師的法律關(guān)系是民事關(guān)系中的用人單位與勞動(dòng)者的關(guān)系，合伙所的收益分配形式是通過聘用合同來約定的。對(duì)于雙方約定的分配形式，只要合同約定不違反法律禁止性的規(guī)定，就是合法的。既然合伙所的收益分配形式是通過聘用合同約定的，就應(yīng)當(dāng)遵循《民法通則》和《合同法》規(guī)定的自愿、平等、互利的原則，而由其他個(gè)人或組織強(qiáng)行制定一個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn)，不論大所小所、新所老所一例遵行，不僅沒有法律依據(jù)，而

9、且也肯定行不通。三 合伙所收益分配的規(guī)律，是留成比例與合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。 合伙所收益分配的規(guī)律，是留成比例與合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。如上所述，科學(xué)的、公平合理的留成比例是在合同當(dāng)事人平等協(xié)商中產(chǎn)生的，那么，不同的當(dāng)事人，基于不同的客觀情況和利益追求，協(xié)商的結(jié)果也會(huì)各不相同。制定一個(gè)統(tǒng)一的留成比例，認(rèn)為找到了合伙所分配規(guī)律而強(qiáng)制推行，實(shí)際上恰恰違反了客觀規(guī)律。那么，合伙所收益分配的客觀規(guī)律是什么?筆者認(rèn)為是留成比例與合同當(dāng)事人權(quán)