中學(xué)生談戀愛不應(yīng)該禁止演講稿

1、中學(xué)生談戀愛不應(yīng)該制止演講稿 中學(xué)生談戀愛不應(yīng)該制止演講稿 中學(xué)生談戀愛不應(yīng)該制止 ——辯題解析 開場：一葉知秋辯古今，反方一辯***向大家問好！ 兩強相爭理服人，反方二辯***向大家問好！ 三湘大地論時事，反方三辯***向大家問好！ 四美齊聚義為先，反方四辯***向大家問好！ 第一部分：立論 尊敬的主席、評委，親愛的在場觀眾，大家晚上好！ 或許對方辯友沒有留心，今天你我雙方的辯論基于兩個共識：一是雙方都看到了中學(xué)生談戀愛的弊端；二是雙

2、方都不鼓勵中學(xué)生談戀愛。（這樣看來，今天對方辯友的立論似乎未能找準(zhǔn)切入點，而是大費周章試圖論證你我已經(jīng)達成的共識，何必呢？）其實雙方唯一的分歧只是應(yīng)當(dāng)以何種方式處理中學(xué)生談戀愛的問題。對方主張制止，理由很簡單：中學(xué)生談戀愛有弊端；我方主張不制止，理由也很簡單：制止不是解決問題的最正確方式。以下，我將從法理與情理兩個角度解析我方立場。 首先從法理角度解讀制止的不正當(dāng)性。我們都知道，無論是法律法規(guī)還是校訓(xùn)家規(guī)，它們的內(nèi)容都包含三個層次：引導(dǎo)

3、、規(guī)制與制止。對于生活社交，我們應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)；對于一般違法，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)制；對于刑事犯罪，我們應(yīng)當(dāng)制止。很顯然，今天對方辯友把中學(xué)生談戀愛與 二辯——邏輯角度 請問對方辯友中學(xué)生談戀愛存在弊端嗎？ ↓ 存在弊端就應(yīng)當(dāng)制止嗎？ ↓ 開車存在弊端那為什么不制止開車呢？ ↓ 那為什么中學(xué)生談戀愛不是利大于弊呢？ ↓ 那對方辯友判斷弊大于利的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？（如果時間不夠，該句改為陳述：是比較就應(yīng)當(dāng)有比較標(biāo)準(zhǔn)，可是對方辯友從未提出比較標(biāo)準(zhǔn)，真是論其然而