論人大常委會(huì)的議事權(quán)(1)

1、論人大常委會(huì)的議事權(quán) 論人大常委會(huì)的議事權(quán)厘清人大常委會(huì)的職權(quán)，對(duì)人大常委會(huì)依法有效履職、指導(dǎo)工作實(shí)踐、發(fā)揮職能作用具有基礎(chǔ)性和方向性的意義。人大常委會(huì)的職權(quán)應(yīng)該在兩個(gè)層面上討論，第一個(gè)層面是與人民代表大會(huì)的職權(quán)劃分。全國和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的職權(quán)分別在憲法和地方組織法中規(guī)定得很清楚，而且人代會(huì)每年的會(huì)期只有幾天，大部分時(shí)間由人大常委會(huì)履行職權(quán)，因此本文不重點(diǎn)討論人民代表大會(huì)職權(quán)，只將人民代表大會(huì)作為人大常委會(huì)的制度背景加以分析。第二

2、個(gè)層面是與“一府兩院”的職權(quán)劃分。“人大是什么”、“人大有哪些權(quán)力”，這些問題在機(jī)關(guān)工作中甚至在人大機(jī)關(guān)內(nèi)部都存在較多誤解，社會(huì)對(duì)此普遍缺乏正確認(rèn)識(shí)，影響了人大常委會(huì)職能發(fā)揮，不利于中國特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)。因此厘清人大常委會(huì)的職權(quán)分工，具有理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。1979 年 7 月 1 日，五屆全國人大二次會(huì)議通過相關(guān)立法，正式確定縣級(jí)以上地方人大設(shè)立常委會(huì)。按照當(dāng)前普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)，人大常委會(huì)行使立法權(quán)、重大事項(xiàng)決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)和人事任免

3、權(quán)。這一說法最早見于 1980 年 4 月18 日，彭真同志在全國人大常委會(huì)召開的各省、自治區(qū)、各級(jí)人大常委會(huì)的工作報(bào)告都基本圍繞立法、重大事項(xiàng)決定、監(jiān)督、任免以及代表工作、自身建設(shè)這幾個(gè)方面方面報(bào)告工作。按理說，人大常委會(huì)報(bào)告的工作都應(yīng)該是事關(guān)國計(jì)民生的“重大事項(xiàng)”，但是與群眾的切身感受相比，并沒有比政府工作報(bào)告與自身關(guān)系更密切。我們是否在理解人大常委會(huì)的職權(quán)上，“高估”了“決定”的權(quán)力，而“低估”了“討論”的權(quán)力。如果孤立地看人大常

4、委會(huì)的“四權(quán)”，忽視“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征” [2]這一最基本的政治語境，就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的偏差和工作上的錯(cuò)位，就會(huì)產(chǎn)生表面上人大常委會(huì)高高在上、權(quán)力很大，但實(shí)則為“橡皮圖章”、“有職無權(quán)”等困惑，以及由此產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)落差感和失落感。筆者認(rèn)為，以上現(xiàn)象的原因在于“四權(quán)”的說法并不全面也不準(zhǔn)確。首先，“四權(quán)”劃分的非窮盡性和相對(duì)性。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任闞珂在一文中指出[3]，第一，“四權(quán)”的劃分具有非窮