論申報(bào)不實(shí)影響出口退稅管理之法律責(zé)任設(shè)定

1、上 海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào) 2 0 1 2 年第 4 期論 申報(bào)不 實(shí)影 響出 口退稅 管理之法律責(zé)任設(shè)定 曹艷華 摘 要 ： 《 海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條第 ( 五)項(xiàng)規(guī)定 了申報(bào)不實(shí)影 響出 口退稅管理所 應(yīng) 當(dāng)承擔(dān) 的法律 責(zé)任 ， 但在 實(shí)踐操作 中，對該條 文的理解 一直存在 爭議和 分歧。本 文結(jié)合海關(guān)執(zhí) 法實(shí)踐 以及 相關(guān)領(lǐng) 域的立 法規(guī)定，對 申報(bào)不實(shí)影響 出口退稅行 為的含 義和法律 責(zé)任進(jìn)行 深入剖析 ，并就 如何科

2、 學(xué)合 理地設(shè) 定、管轄 、追 究該類行為 的法律責(zé)任提 出相應(yīng) 的對策建議。關(guān)鍵詞 ：海關(guān)行政處罰 ；出口退稅 ；申報(bào)不實(shí)自 2 0 0 4年 l 1 月 1日 《 海關(guān)行政處 罰實(shí)施條 例》( 以下簡稱 《 條例》 )實(shí)施以來 ，申報(bào)不實(shí)影響 出口退稅案件一直是海關(guān)實(shí)施行政處罰的重要案件 類型之一 。由于該類案件涉及國內(nèi)稅務(wù)部門、司法 部門對相關(guān)當(dāng)事人不法行為的管轄和追究 ，在海關(guān) 實(shí)踐操作 中，就該類案件 的范 圍、管轄權(quán) 責(zé)劃分

3、 、處罰尺度等諸方面 ，在不 同海關(guān)之間往往存在理解 分歧和爭議。 目 前 《 條例》修改在 即，我們有必要 對該類案件的內(nèi)涵及法律責(zé)任進(jìn)行深入解讀分析 ，以幫助我們準(zhǔn)確地管轄辦理該類案件 ，科學(xué)合理地 設(shè)定和追究該類案件當(dāng)事人 的法律責(zé)任。一、 《 條例》中影響國家出口退稅管理的含義 《 海關(guān)行政處罰實(shí)施 條例 》第十五條 第 ( 五)項(xiàng)對進(jìn) 出口貨物申報(bào)不實(shí)影響出口 退稅管理的行為 所應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定 。但 《 條例》

4、卻 并未對該條文 中所提及的 “ 影響出口退稅管理”作 進(jìn)一步解釋 。因此 ，在 當(dāng)時(shí)的執(zhí)法實(shí)踐中，對 “ 影 響出 口 退稅管理”存在三種不同的理解 ：一 是狹義的理解 。是指進(jìn)出口貨物的品名、稅 則號(hào)列 、數(shù)量、規(guī)格 、價(jià)格等應(yīng) 當(dāng)申報(bào)的項(xiàng) 目未申報(bào)或者 申報(bào)不實(shí)可能對 國家 出 口退稅 管理產(chǎn)生影 響，但 尚未產(chǎn)生實(shí)際的多獲取退稅的危害后果 。二是廣義的理解。是指進(jìn) 出口 貨物的品名 、稅 則號(hào)列 、數(shù)量 、規(guī)格 、價(jià)格等應(yīng)當(dāng)申報(bào)

5、的項(xiàng) 目未申報(bào)或者 申報(bào)不實(shí) ，既包括對國家出口退稅管理產(chǎn)生 影響的可能性 ，也包括 已經(jīng)實(shí)際獲取多退稅的危害 后 果 這兩 種情形 。* 作 者單位 ： 南京海關(guān)隸屬張家港海關(guān) 7 6三是 “ 既遂”意義上的理解。還有少部分人認(rèn) 為 ，“ 影 響出 口退 稅管 理”單 指進(jìn) 出 口貨 物 的品名 、稅則號(hào)列 、數(shù)量 、規(guī)格 、價(jià)格等應(yīng)當(dāng)申報(bào)的項(xiàng) 目未 申報(bào)或者 申報(bào)不實(shí) ，已經(jīng)產(chǎn)生了影響國家出口退稅 管理的實(shí)際危害后果這一情形。這 比

6、照了 《 刑法》上關(guān)于犯罪形態(tài)的劃分 ，這種觀點(diǎn)認(rèn)為 ，“ 可能對 國家出口退稅管理產(chǎn)生影響”只是一種 “ 未遂”的違法行為 ，海關(guān)按照 《 條例 》十五條對進(jìn)行處罰 ，應(yīng)該處 罰 “ 既遂 ”行 為 ，而非 “ 未遂” 行 為 。此后 ，總署政法司在 《 海關(guān)總署關(guān)于執(zhí)行 有關(guān)問題 的意見 》 ( 署法發(fā) [ Z 0 0 6 35 6 9號(hào))第七條對 “ 關(guān)于影響 國家 出口退 稅管理的含義”作 出解釋 ：《 條例 》第 十五條 第

7、( 五)項(xiàng) 規(guī)定 的 “ 影 響 國家 出 口退 稅 管理 的” ，是 指 進(jìn)出口貨物的品名、稅則號(hào)列 、數(shù)量、規(guī)格、價(jià)格 等應(yīng)當(dāng)申報(bào)的項(xiàng) 目未申報(bào)或者 申報(bào)不實(shí)可能對 國家 出口退稅管理產(chǎn)生影響的 ，而不要求產(chǎn)生了影響國家出口退稅管理的實(shí)際危害后果 。由于這一解釋并 未明確排除 “ 產(chǎn)生了影響國家出口退稅管理的實(shí)際 危害后果 的”案件 ，因此該文下發(fā)后 ，只是排除了前 述第三 種單純 的 “ 既遂 ”意義 上 的理解 ，但對 于 前述

8、第一、第二種理解分歧仍然沒有 得到有效澄 清。在 目前筆者所 了解到的基層海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐 中，海關(guān)緝私部門通常都是按照前述第二種理解——廣 義的理解來執(zhí)行的，對 “ 可能影響國家出口退稅管 理”的案件和 “ 已經(jīng)產(chǎn)生影響國家出 口 退稅管理的 實(shí)際危害后果”的案件 ，均引用 《 條例》第十五條 上海 海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào) 2 0 1 2 年 第 4 期 際騙取了出口退稅款 的 “ 既遂犯” ，適用 《 稅收征 管法 》由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其騙取的退稅

9、款，并處騙取 稅款一倍以上五倍以下 的罰款 ；而對那些 申報(bào)不實(shí) 被海關(guān)查獲而沒有產(chǎn)生騙取 出 口退 稅實(shí)際后果 的“ 未遂犯” ，由海關(guān)對其 “ 處以可能多退稅款 2 倍 以下的罰款” ，符合 “ 過罰相當(dāng)”的行政處罰原則。二、申報(bào)不實(shí)涉及 出口退稅管理案件的法律責(zé) 任 解析 在 《 條例》施行之前 ，《 海關(guān)總署政策法規(guī)司 關(guān)于嚴(yán)厲打擊騙取出口退稅違法行為 的通知》 ( 署 法 [ 1 9 9 5 )5 0 1號(hào))等 文件 規(guī)定 ，

10、海關(guān) 查處 的是 “ 騙取 出口退稅” ，當(dāng)時(shí)并未表述為 “ 影響出口退稅 管理” 。由于海關(guān)處罰 的影響 出口退稅管理違法行 為只是一 種對國家出 口退稅管理產(chǎn)生影 響的可能 性 ，并不必須要求產(chǎn)生 了影響國家出口退稅管理的 實(shí)際危害后果。因此 ，《 條例》采取 了 “ 影響 出口退 稅管 理 ”的表 述 ，而未 繼續(xù) 沿 用 以往 的 “ 騙取 出 口退稅” ，顯然是考慮到影響出 口退稅管理并不必 然產(chǎn)生騙取出口退稅 的實(shí)際危害后果

11、 ，前者只是后 者的必要條件 而不 是充分條 件。由于 《 條例 》用 “ 影響出口退稅 管理”取代 了以往的 “ 騙取 出口退 稅”的表述 ，且并未再有任何文字對 “ 騙取出 口 退 稅”的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定 ，所以我們也可以由此看 出 《 條例 》是 以 “ 對 國家 出 口退稅 管 理產(chǎn)生 影 響的 可能性”劃定了 自己與其他司法、行政機(jī)關(guān)對該類 違法行為進(jìn)行法律責(zé)任追究的管轄界 限?！?刑法》第二百零 四條規(guī)定了對于以假報(bào) 出 口

12、或者其他欺騙手段 ，騙取 國家出 口 退稅款的犯罪行 為的法律責(zé)任 ?！?關(guān)于審理騙取 出口退稅刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問題 的解釋》 ( 法釋 [ 2 0 0 2 33 0號(hào))對前 述 “ 其他欺騙手段”解釋如下 ：1 ．騙取 出 口貨物退稅資格 ，2 ． 將未納稅或者免稅貨 物作 為已稅貨物 出 口；3 ． 雖有貨物 出 口，但 虛構(gòu) 該出口貨物的品名 、數(shù)量、單價(jià)等要素，騙取未實(shí)際納 稅部分出 口退稅款 的；4 ．以其他手段 騙

13、取出 口退 稅款的。從 目前的執(zhí)法實(shí)踐看 ，當(dāng)事人大多是采取 出口環(huán)節(jié) ( 各種 申報(bào)要素)申報(bào)不實(shí)的手段來騙取 出 口退稅款。由于前面也講到 ，對申報(bào)不實(shí)騙取出口退稅款 的當(dāng)事人來說 ，違法行為人基于騙取出口退稅款一個(gè) 目的，客觀上實(shí)施了 “ 出口申報(bào)不實(shí)行 為”以及 “ 騙取出 口退稅款行為”兩個(gè)獨(dú)立的違法 行為。由海關(guān)對那 些只實(shí)施 了 “ 出 口申報(bào)不 實(shí)行 為” ，由于種種客觀因素 ( 包括被海關(guān)查獲)而沒 7 8有 “ 實(shí)際

14、獲取 出口退稅款”的行 為人 實(shí)施 行政處 罰。而對那些已經(jīng)辦理了退稅手續(xù) ，造成了騙取國家出口退稅款的實(shí)際危害后果的行為人 ，由于 《 刑 法 》和 《 稅收征管法》分別規(guī)定 了騙取 出口退稅款 的刑事責(zé)任和行政責(zé)任 ， 應(yīng) 當(dāng)由司法機(jī)關(guān)和國內(nèi)稅 務(wù)機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任或行政責(zé)任。目前海關(guān)在執(zhí)法實(shí)踐中，無論是在通關(guān)環(huán)節(jié)還 是在后續(xù)監(jiān)管環(huán)節(jié)，所查獲的申報(bào)不實(shí)涉及出口退 稅案件囊括了前面所提及的三種類型 ，分別是 ：1 ．申報(bào)不實(shí)未辦理退稅

15、的影響 出口退稅 案件 ；2 ．申報(bào)不實(shí)已辦理出 口退稅 的行政違法案件 ；3 ．申報(bào) 不實(shí)已騙取出口退稅款的犯罪案件。對上述三類案件，海關(guān)在實(shí)際操作中應(yīng)當(dāng)按照 如下方式區(qū)別處理 ：( 一)對申報(bào)不實(shí)未辦理退稅的影響 出口退稅 行為由海關(guān)直接作行政處罰。這一點(diǎn)正是 目 前 《 條 例》十五條中所規(guī)定的情形 ，前文已經(jīng)作過充分闡 述 ，在此 不贅述 。( 二 )對 申報(bào) 不 實(shí)已騙 取 出 口退稅 款 的犯 罪行 為應(yīng) 當(dāng)移送地方公安部

16、門進(jìn)行刑事追究。騙取出口退稅行為一般構(gòu)成行政違法行為 ，騙取出口退稅款 達(dá)到一定數(shù)額構(gòu)成犯罪行為。 “ 騙取 出口退稅罪”屬于刑法第三章 “ 破壞社會(huì) 主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”第六節(jié) “ 危害稅收征管罪”中的一種 。 《 關(guān)于審理 騙取 出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解 釋 》( 法釋 ( 2 0 0 2 33 0 號(hào))規(guī)定 ：騙取 國家出 口退 稅款 5萬元 以上 為 “ 數(shù)額較 大” ，5 0萬元 以上 為 “ 數(shù)額 巨大” ，

17、2 5 0萬 元 以上為 “ 數(shù) 額特 別巨大” 。從司法解 釋可 以看 出，騙取 國家 出口退稅 款 5 萬 元 ，即達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。 《 行政處罰法 》第七條 第二款規(guī)定 ：違法行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究 刑事責(zé)任 ，不得以行政處罰代替刑事處罰。第二十 二條規(guī)定 ：違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將 案件移送 司法機(jī)關(guān) ，依法追 究刑事責(zé)任 ?！?行政執(zhí) 法機(jī)關(guān)移送 涉嫌 犯罪案件 的規(guī)定 》( 國務(wù) 院令第 3 1 0 號(hào))第