文獻(xiàn)綜述《我國(guó)引入辯訴交易的可行性研究》

1、1我國(guó)引入辯訴交易的可行性研究 我國(guó)引入辯訴交易的可行性研究一、研究的目的和實(shí)踐意義 一、研究的目的和實(shí)踐意義辯訴交易制度于 19 世紀(jì)被應(yīng)用于美國(guó)司法實(shí)踐，其最大的貢獻(xiàn)在于大大提高了訴訟效率，解決了有限的司法資源無(wú)力應(yīng)對(duì)案件積壓的難題，在節(jié)約司法資源方面發(fā)揮了巨大的作用。隨著辯訴交易制度在美國(guó)的合法化及廣泛應(yīng)用，其影響范圍也在不斷擴(kuò)大，尤其是二戰(zhàn)之后，該制度被大陸法系國(guó)家的德國(guó)和意大利所采用，并由此在世界各國(guó)得到了迅速發(fā)展。該制度在凸

2、顯了其效率價(jià)值的同時(shí)，也表現(xiàn)出與法律正義價(jià)值和秩序價(jià)值的沖突，引來(lái)了學(xué)者們的爭(zhēng)論。片面強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義者認(rèn)為，辯訴交易制度損害了法律的權(quán)威、放縱了犯罪行為、易于導(dǎo)致司法腐敗，對(duì)法律的正義價(jià)值造成了損害等。不可否認(rèn)，辯訴交易制度不是一個(gè)盡善盡美的法律制度，它無(wú)法避免與法律其他價(jià)值的沖突，然而，這些價(jià)值沖突并非辯訴交易制度所獨(dú)有，實(shí)際上，任何一項(xiàng)法律制度都有其自身的缺陷，這也是矛盾存在具有普遍性的現(xiàn)實(shí)反映。盡管否定辯訴交易價(jià)值者有之，但是從各國(guó)

3、司法實(shí)踐來(lái)看，它依然被廣泛采用，一定有其自身的合理性。我們說(shuō)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)的立法及司法實(shí)踐對(duì)辯訴交易制度的普遍認(rèn)可，證明了辯訴交易制度的正面價(jià)值是主要的。我國(guó)目前也存在著刑事案件數(shù)量上升的情況，由于我國(guó)仍然是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，也同樣存在司法資源不足的現(xiàn)實(shí)。實(shí)踐中，有些訴訟久拖不決，造成諸如案件積壓、犯罪嫌疑人被超期羈押等事實(shí)，給司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人都造成了很大的負(fù)擔(dān)。因此我國(guó)也有提高司法效率的迫切要求，對(duì)于紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)

4、說(shuō)，每一個(gè)國(guó)家的司法資源都是有限的，因此，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，研究如何借鑒辯訴交易制度的合理之處，提高我國(guó)司法機(jī)關(guān)的訴訟效率，證明我國(guó)引入辯訴交易制度的可行性有很大的現(xiàn)實(shí)意義，是一個(gè)值得思考、研究的問(wèn)題。二、辯訴交易制度概述 二、辯訴交易制度概述（一）辯訴交易概念 （一）辯訴交易概念辯訴交易 (Plea Bargaining)，又可稱(chēng)為稱(chēng)辯訴協(xié)商 (plea Negotiation)或者辯訴協(xié)議 (Plea Agreement)，在人類(lèi)

5、的法制史上，類(lèi)似于辯訴交易的情形很早之前就已經(jīng)存在，已知最早的一項(xiàng)記載是在 1431 年，法國(guó)的教會(huì)法庭要求圣女貞德承認(rèn)有罪以交換減輕刑罰的判決而結(jié)果貞德表示同意。在 1485 年英格蘭實(shí)行的法案規(guī)定，對(duì)于非法狩獵的行為可向治安官 (Justice of Peace)起訴，如果被告人承認(rèn)自己有罪，則治安法官就可以將該行為視為即3從 90%降到 800k，那么就需多投人現(xiàn)在人力、設(shè)施等司法資源的兩倍，從而付出巨大的成本；而且，如果降低辯

6、訴交易的適用率到 70%，那么將需要三倍于現(xiàn)有的司法資源。許多的法宮、檢察官也認(rèn)為，如果將辯訴交易的適用大幅度減少，將使整個(gè)司法體制面臨出現(xiàn)混亂的危險(xiǎn)。6目前，在美國(guó)聯(lián)邦和各州的司法實(shí)踐中， “至少有 90%的刑事案件沒(méi)有進(jìn)入法院審理程序。 ”7如紐約市，1990 年有 118000 人次犯重罪而被逮捕，其中在偵查階段有64000 人進(jìn)行了辯訴交易，占全部的 5424%；有 54000 人按重罪被起訴，占 45.76%。這54000 人

7、中，又進(jìn)行辯訴交易的有 45000 人，占八成多；因證據(jù)不足被撤銷(xiāo)起訴的 500人，占不到一成，按照正常程序?qū)徟械闹挥?4000 人，僅占全部案件的 7.4%。81998 年度，美國(guó) 50 個(gè)州的各級(jí)法院共辦理 8905.5 萬(wàn)件各類(lèi)案件，各州法院共有 16000 余名法官，非職業(yè)化法官有 9000 余名，人均辦案 3500 多件。1998 年，地區(qū)法院共辦理 181.6 萬(wàn)件各類(lèi)案件，而美國(guó)僅有各級(jí)聯(lián)邦法官 1131 名(還含 359

8、 名資深法官，他們己經(jīng)退休但仍辦案)，和事務(wù)性法官 837 名，年均一個(gè)法官辦案將近一千件。9由此可以看出，辯訴交易幾乎已成為美國(guó)刑事司法的必經(jīng)程序，它極大地提高了美國(guó)刑事司法工作的效率，節(jié)約了大量的刑事司法資源。（1）適用范圍美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟法規(guī)則》沒(méi)有對(duì)辯訴交易適用范圍作出任何規(guī)定。因此，從理論上講，辯訴交易規(guī)則在聯(lián)邦法院系統(tǒng)不受案件種類(lèi)和時(shí)間的限制， “從檢察官提起指控到陪審團(tuán)做出最后判決的前 1 秒，被控人都可以提出進(jìn)行辯訴交

9、易。 ”10由于美國(guó)法律體系實(shí)行雙軌制，各州對(duì)辯訴交易適用范圍規(guī)定各不相同:有的州禁止辯訴交易；有的州僅在某些特定類(lèi)型的案件中適用辯訴交易；大多數(shù)州允許辯訴交易的適用， “一切的罪都能用辯訴協(xié)議的方式解決，不管是違反了交通規(guī)則還是進(jìn)行了謀殺，被控人和檢方都可以進(jìn)行協(xié)商。 ”11從適用時(shí)間看，各州有不一樣的規(guī)定:有的州規(guī)定在陪審團(tuán)起訴書(shū)或控方起訴書(shū)提出之前可以進(jìn)行辯訴交易，此后就不可以；有的州對(duì)交易時(shí)間沒(méi)有做出限制性規(guī)定；在實(shí)踐中，辯訴交

10、易的絕大部分是在預(yù)審階段所進(jìn)行的。（2）種類(lèi)6 魏曉娜.美國(guó)辯訴交易根由之探析與品評(píng)[Z].中國(guó)訴訟法律網(wǎng).2002.5.11.7 宋冰.美國(guó)與德國(guó)的司法制度與司法程序[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999:395.8 卜建林.美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996:10.9 陳瑞華.美國(guó)辯訴交易與意大利刑事特別程序之比較[J].政法論壇,1995(3).10左衛(wèi)民等著.簡(jiǎn)易刑事程序研究[M].法律出版社,2005