研究生國(guó)際貿(mào)易法之1_圖文

1、國(guó)際貿(mào)易法第一講,李巍,緒論　　一,國(guó)際貿(mào)易法的概念和范圍　　?。ㄒ唬﹪?guó)際貿(mào)易　是國(guó)家間（實(shí)質(zhì)是跨關(guān)境的）有形商品和無(wú)形商品的交易活動(dòng)。國(guó)際貿(mào)易的范圍包括國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易?！?guó)際貿(mào)易的重要性：?。?，增強(qiáng)綜合國(guó)力　　　　?。?，提高生活水平　３，促進(jìn)國(guó)際合作,資料：2013年中國(guó)貨物進(jìn)出口總額達(dá)4.16萬(wàn)億美元,據(jù)世界第一，超過(guò)美國(guó)。2013年，外國(guó)對(duì)華投資（FDI）1270億美元，吸引外資據(jù)

2、世界第二。中國(guó)對(duì)外投資1776億美元，創(chuàng)新高。2014年第一季度，中國(guó)外匯儲(chǔ)備3.94萬(wàn)億美元，居世界第一，其中一定比例為美國(guó)國(guó)債。中國(guó)與24個(gè)國(guó)家及地區(qū)簽署了貨幣互換協(xié)議，人民幣步入國(guó)際貨幣軌道，有望在未來(lái)3—5年內(nèi)成為第三大國(guó)際貨幣 目前中國(guó)已成為世界第2大經(jīng)濟(jì)體，僅次于美。,（二）國(guó)際貿(mào)易法是調(diào)整國(guó)際貿(mào)易的法律規(guī)范的總和。從結(jié)構(gòu)看，國(guó)際貿(mào)易法分為兩部分：?。?，交易法 調(diào)整平等主體之間的法律關(guān)系　　私法　　任意法　　當(dāng)事

3、人意思自治（如ＣＩＳＧ．ＵＣＣ）　?。?，管理法　調(diào)整不平等主體之間的法律關(guān)系　　公法　　強(qiáng)行法　 公共秩序保留（如ＷＴＯ法）,,,,,,,,,,國(guó)際貿(mào)易法的主要內(nèi)容（交易法）國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同法國(guó)際貨物運(yùn)輸法國(guó)際貨運(yùn)保險(xiǎn)法國(guó)際貿(mào)易支付法具體交易中上述法律的運(yùn)用,二，國(guó)際貿(mào)易法與其他部門(mén)法關(guān)系?。ㄒ唬┡c國(guó)際商法關(guān)系　　國(guó)際貿(mào)易法是以國(guó)際貨物買(mǎi)賣為核心形成的法律制度，是商法國(guó)際化的產(chǎn)物。隨著２０世紀(jì)國(guó)際商事統(tǒng)一法的出現(xiàn)而產(chǎn)生

4、，與國(guó)際商法既有聯(lián)系又有區(qū)別。國(guó)際貿(mào)易法中的交易法部分屬于國(guó)際商法范圍，但它不包含傳統(tǒng)商法中的公司法等；而國(guó)際貿(mào)易法中的政府管理貿(mào)易的法律也是國(guó)際商法所不涵蓋的?！。ǘ┡c國(guó)際經(jīng)濟(jì)法關(guān)系,參考資料及網(wǎng)絡(luò)資源CISG文本及公約咨詢委員會(huì)（CISG-AC)意見(jiàn).中國(guó)民法通則及司法解釋，中國(guó)合同法及司法解釋.王傳麗,政法大學(xué)社,2009年10月版.李巍,法律出版社2009年第二版陳治東,,高等教育出版社，2009年4月版王軍，陳

5、洪武,.中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1991年11月版。楊良宜著:,政法社,99年版,楊良宜著:《損失賠償與救濟(jì)》,法律出版社,2013年4月版（1144頁(yè)，148萬(wàn)字）Larry.Dimatteo edit:International Sale Law- A Global Challenge (2014年劍橋出版)Ray August著高教社,02年版. 王中，王曉菡編，《外貿(mào)法律實(shí)務(wù)》，經(jīng)貿(mào)大出版社，2004版。http://

6、www.uncitral.org/uncitral/zh/case-law/digests/cisg.htmlhttp://www.cisg.law.pace.eduhttp://www.unilex.info,第一章調(diào)整國(guó)際貨物銷售的法律與慣例,第一節(jié)調(diào)整國(guó)際貨物銷售的法律 一、國(guó)內(nèi)立法（一）外國(guó)國(guó)內(nèi)立法1，當(dāng)代兩大法系 民法法系 普通法系民法法系的特點(diǎn)是法典化，判例不是正式淵源。國(guó)家法律分類是公法和私法

7、，公法是憲法、行政法、刑法和訴訟程序法；私法是民法、商法；勞動(dòng)法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法是兼有公私法成分的法律。,,民法，商法,,判例法，制定法,,普通法系在法律淵源特點(diǎn)主要是判例法和制定法。判例法的基本分類是普通法與衡平法。私法中沒(méi)有民法部門(mén)，也沒(méi)有民法商法區(qū)分。私法指合同法、財(cái)產(chǎn)法、民事侵權(quán)行為法、繼承法、家庭婚姻法等。 當(dāng)代占主流的法律體系是兩大法系，此外還有習(xí)慣法、穆斯林法系等。純粹的民法國(guó)家（沒(méi)有普通法成分但有習(xí)慣法）有115個(gè)，占

8、所有國(guó)家的60.21%，相當(dāng)于59.01的世界人口，主要是歐洲大陸、亞洲、中南美洲。普通法或普通法與其他法混合國(guó)家有51個(gè)，占世界國(guó)家的26,7%，34.81%世界人口，純普通法是英美和原英聯(lián)邦國(guó)家，有大量的混合法系國(guó)家，如普通法與穆斯林法、地方習(xí)慣法混合（新加坡、孟加拉、巴基斯坦、蘇丹）。,民法與普通法混合的國(guó)家有菲律賓、泰國(guó)、南非等22個(gè)國(guó)家，占所有國(guó)家的11.52%，占世界人口5.74%。 2，兩大法系國(guó)家貨物銷售法大陸法國(guó)

9、家貨物銷售法主要是民法和商法規(guī)定，其中法、德、日、西、葡、韓既有獨(dú)立民法典，也有獨(dú)立商法典，是民商分立；瑞士、荷蘭、泰國(guó)、意大利、土耳其、東歐國(guó)家沒(méi)有獨(dú)立商法典，商法內(nèi)容放在民法中，是民商合一。普通法國(guó)家貨物銷售法由判例法和制定法構(gòu)成，制定法效力高于判例法。英國(guó)[1893年貨物買(mǎi)賣法]（SGA） 是當(dāng)代有影響的制定法，共7部分，64條。 美國(guó)[統(tǒng)一商法典]（UCC） 是示范法，現(xiàn)為各州立法。共10篇，37章409條。,（二）

10、中國(guó)貨物銷售合同法： 1，中國(guó)貨物銷售法淵源 中國(guó)是大陸法系，并且是中央集權(quán)的一元化法律體系，地方較少立法權(quán)。中國(guó)沒(méi)有單一的貨物銷售法（這里指貨物銷售合同法），中國(guó)貨物銷售法由如下法律構(gòu)成： 1）民法通則以及最高院關(guān)于民法通則的司法解釋 2）中華人民共和國(guó)合同法（1999）最高院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（一）》（1999年）最高院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（二）》（200

11、9年)最高院《關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（2012年）,3）中國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》 國(guó)內(nèi)法用于解決國(guó)際爭(zhēng)議的方式——直接 適用與間接適用 2，中國(guó)貨物銷售法的主要特點(diǎn) 整體上參照國(guó)際統(tǒng)一法，中國(guó)合同法中有72個(gè)條款對(duì)應(yīng)CISG中61個(gè)條款規(guī)定，與之類似，更多條款與國(guó)際商事合同通則類似。但有以下不同于CISG的特點(diǎn)：1）中國(guó)合同法是綜合性的合同法調(diào)整包括銷售合同在內(nèi)的15類合同，沒(méi)有商事合同與

12、民事合同區(qū)分，在銷售合同標(biāo)的上適用范圍廣泛，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)（房屋）、準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)（船舶、飛機(jī)）、無(wú)形資產(chǎn)（無(wú)實(shí)物載體的電子信息）、債權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這與公約不同，后者是貨物銷售合同，主要限于有形動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣。,2)中國(guó)民法通則與合同法中關(guān)于合同效力、訴訟時(shí)效、代理、權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓、履約艱難（司法解釋2第26條，本身補(bǔ)充合同法）的一般合同法規(guī)定是公約沒(méi)有的，在適用公約時(shí)可以起補(bǔ)充作用。3）對(duì)于合同法中與公約類似規(guī)定，該法和司法解釋做了細(xì)節(jié)補(bǔ)充

13、：賣方多交貨物時(shí)買(mǎi)方可代為保管，有權(quán)主張保管費(fèi)用；樣品與說(shuō)明不一致，如樣品沒(méi)有品質(zhì)變化，以樣品為準(zhǔn)；交貨時(shí)間不明的，賣方可以在任何時(shí)間交貨，買(mǎi)方可隨時(shí)要求交貨，但應(yīng)給對(duì)方準(zhǔn)備時(shí)間（合同法第62.4條）。,4）合同法對(duì)銷售合同調(diào)整做出以下不同于公約的規(guī)定：關(guān)于合同成立增加了格式合同、書(shū)面合同、確認(rèn)書(shū)的規(guī)定，締約過(guò)失救濟(jì)；對(duì)檢驗(yàn)的合理時(shí)間做出規(guī)定，區(qū)分外觀瑕疵和隱蔽瑕疵，如果是后者且合理時(shí)間過(guò)短，法院可以調(diào)整（買(mǎi)賣合同司法解釋第18條保護(hù)買(mǎi)

14、方）；增加所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)定，第三人善意取得存在權(quán)利瑕疵的貨物，所有權(quán)歸第3人（買(mǎi)賣合同司法解釋第36條）；規(guī)定賣方一物多賣，買(mǎi)方都要求履行時(shí)貨物歸屬（買(mǎi)賣合同司法解釋第9、10條）；對(duì)違約責(zé)任提出過(guò)錯(cuò)概念（買(mǎi)賣合同司法解釋第30條），增加了違約金規(guī)定，但是缺少公約關(guān)于差價(jià)賠償?shù)囊?guī)定（CISG第75、76條）；減價(jià)不受修理補(bǔ)救限制。,二, 國(guó)際公約-[1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約](CISG),(一)公約的形成和基本特點(diǎn)1，形成-

15、兩個(gè)海牙公約《國(guó)際貨物買(mǎi)賣統(tǒng)一法公約》(ULIS ）《國(guó)際 貨物銷售合同成立統(tǒng)一法公約》(ULF)CISG于1980年通過(guò)，1988年1月1日生效。目前有85個(gè)締約國(guó)，最新加入者是越南阿塞拜疆，它們都做第11條29條保留，公約于2017年對(duì)其生效2，公約的特點(diǎn)1) 是可以直接適用的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法，除由法院在符合條件時(shí)依法適用外，可由當(dāng)事人自主選擇適用。,,,2）是具有全球范圍知曉度和可獲得性的國(guó)際法，主要的關(guān)于公約研究資料、

16、判例可以在網(wǎng)絡(luò)獲得，當(dāng)事人選擇適用公約不需要證明。3）公約的國(guó)際性、中立性、法律調(diào)整針對(duì)性，與當(dāng)事人銷售合同有更直接聯(lián)系，使當(dāng)事人容易達(dá)成適用的協(xié)議 (二)公約適用范圍1,公約適用主體,銷售合同“國(guó)際性”標(biāo)準(zhǔn)——“營(yíng)業(yè)地”標(biāo)準(zhǔn),公約第1條第1款規(guī)定：本公約適用于營(yíng)業(yè)地分處不同國(guó)家的當(dāng)事人之間訂立的貨物銷售合同：a.如果這些國(guó)家是締約國(guó)；或b.如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。第3款規(guī)定

17、：在確定本公約適用范圍時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍或合同的民、商性質(zhì)不予考慮。結(jié)論：1)公約適用于國(guó)際貨物銷售合同。2)公約適用于營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的當(dāng)事人訂立的貨物銷售合同。即以單一營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)際合同標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人國(guó)籍相同，營(yíng)業(yè)地位于不同締約國(guó)家，可適用公約；反之，國(guó)籍不同，而營(yíng)業(yè)地位于相同國(guó)家，公約不適用。,2，公約的直接適用和間接適用1）直接適用：即自動(dòng)適用，根據(jù)第1條1款a項(xiàng)，如果當(dāng)事人所在國(guó)是締約國(guó)，并且他們沒(méi)有按意思自治原則明示默

18、示地選擇合同適用的法律，公約應(yīng)自動(dòng)適用，而不應(yīng)該首先考慮法院地國(guó)際私法規(guī)則。2）間接適用：根據(jù)b項(xiàng)，如果當(dāng)事人一方或雙方不是締約國(guó)，并且合同沒(méi)有規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法，而國(guó)際私法規(guī)則指向某締約國(guó)法律，此時(shí)，合同應(yīng)適用公約而不是該締約國(guó)國(guó)內(nèi)法調(diào)整（除非該締約國(guó)對(duì)b項(xiàng)保留）。,各國(guó)調(diào)整國(guó)際商事合同法律沖突的國(guó)際私法規(guī)則主要有三項(xiàng)，即當(dāng)事人意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、以及適用合同特征性履行地法律，其中第三項(xiàng)規(guī)則是最密切聯(lián)系原則的具體化，就是將合同特征

19、性履行地法律作為與合同有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律。這三項(xiàng)國(guó)際私法規(guī)則都可以導(dǎo)致公約適用。,假如發(fā)生爭(zhēng)議的銷售合同當(dāng)事人為營(yíng)業(yè)地在中國(guó)和馬來(lái)西亞的公司，中國(guó)沒(méi)有對(duì)公約第1條b項(xiàng)保留，或根據(jù)第97條撤銷了這項(xiàng)保留，第1條b項(xiàng)作為對(duì)中國(guó)有約束力的規(guī)則可以產(chǎn)生以下擴(kuò)大公約適用的效果： （1）案件在中國(guó)法院審理，當(dāng)事人沒(méi)有約定應(yīng)適用的法律，法院根據(jù)中國(guó)國(guó)際私法規(guī)則中“最密切聯(lián)系原則”決定適用中國(guó)法律，這種情況應(yīng)適用公約而不是中國(guó)合同法。（2）案件

20、在中國(guó)法院審理，當(dāng)事人在銷售合同中籠統(tǒng)地規(guī)定“本合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)由中國(guó)法律調(diào)整”，法院根據(jù)中國(guó)國(guó)際私法規(guī)則中“意思自治”原則應(yīng)該適用中國(guó)合同法，同時(shí)優(yōu)先適用公約，因公約是中國(guó)法的一部分，也是特別法。,（3）案件在馬來(lái)西亞法院審理，當(dāng)事人沒(méi)有約定應(yīng)適用的法律，法院根據(jù)本國(guó)國(guó)際私法規(guī)則中“最密切聯(lián)系原則”決定適用中國(guó)法律，這種情況應(yīng)適用公約而不是中國(guó)合同法，馬來(lái)西亞法院適用公約不是基于公約義務(wù)，而是基于本國(guó)國(guó)際私法的規(guī)定和對(duì)中國(guó)處于公約締

21、約國(guó)地位的尊重。 （4）案件在馬來(lái)西亞法院審理，當(dāng)事人在銷售合同中籠統(tǒng)地規(guī)定“本合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)由中國(guó)法律調(diào)整”，法院根據(jù)本國(guó)國(guó)際私法規(guī)則中“意思自治”原則決定適用中國(guó)合同法，同時(shí)優(yōu)先適用公約，公約作為特別法，是中國(guó)法的一部分。,（5）案件在中國(guó)法院審理，而中國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用作為公約締約國(guó)的第三國(guó)法律，該締約國(guó)沒(méi)有對(duì)第1條b項(xiàng)做出保留，這也應(yīng)適用公約。 3）公約可以經(jīng)當(dāng)事人選擇而適用于他們的合同。當(dāng)事人選擇某一締約國(guó)法律時(shí)

22、也會(huì)導(dǎo)致適用公約（公約是締約國(guó)法律一部分） 當(dāng)事人選擇適用公約方式。,CISG Advisory Council Opinion No. 15Reservations under Articles 95 and 96 CISGCISG-AC Opinion No. 15, Reservations under Articles 95 and 96 CISG, Rapporteur: Professor Doctor Ulric

23、h G. Schroeter, University of Mannheim, Germany. Adopted by the CISG Advisory Council following its 18th meeting, in Beijing, China on 21 and 22 October 2013.,Article 95 CISG：Any State may declare at the time of the dep

24、osit of its instrument of ratification, acceptance, approval or accession that it will not be bound by subparagraph (1) (b) of article 1 of this Convention.1. A declaration under Article 95 excludes the declaring Contra

25、cting State’s obligation under public international law to apply the Convention in accordance with Article 1(1)(b). However, it does not prevent the courts of such a State from applying the Convention when their rules of

26、 private international law lead to the application of the law of a Contracting State.,2. A declaration under Article 95 is without any effect for the Convention’s applicability in accordance with Article 1(1)(a). In appl

27、ying Article 1(1)(a), it is irrelevant whether the forum State has made an Article 95 declaration or whether one (or both) parties to the sales contract have their place of business in a State which has made an Article 9

28、5 declaration.3. When the forum is in a Contracting State that has made no declaration under Article 95, the Convention applies in accordance with Article 1(1)(b) even when the rules of private international law lead to

29、 the application of the law of a Contracting State that has made an Article 95 declaration.,3，當(dāng)事人意思自治-排除適用公約 根據(jù)第6條，締約國(guó)的當(dāng)事人可以明示或默示排除適用公約，也可以減損本公約某些規(guī)定或改變其效力。 （既可整體排除，也可部分排除，也可改變某條款效力，但締約國(guó)保留的條款不得改變其效力） 2014年5月30日，公約咨詢委

30、員會(huì)（CIAG-AC）發(fā)布了第16號(hào)意見(jiàn)，內(nèi)容關(guān)于依據(jù)第6條排除適用公約，該意見(jiàn)近34000字，238頁(yè)。澄清了法律實(shí)務(wù)中涉及排除適用公約的某些爭(zhēng)議問(wèn)題：,1)依據(jù)公約第1-3條適用公約時(shí)，第6條允許當(dāng)事人在合同成立時(shí)和成立后，或在法律程序進(jìn)行中協(xié)議排除公約適用。2)CISG調(diào)整當(dāng)事人排除適用公約的方式，有關(guān)排除適用公約的協(xié)議（包括事后的）由公約第11條、第14-24條、29條關(guān)于合同成立和修改的規(guī)則調(diào)整（而不是其他國(guó)內(nèi)合同法調(diào)整）。

31、如果依據(jù)第1條本應(yīng)適用公約（表面上應(yīng)適用公約），就應(yīng)該依據(jù)公約有關(guān)規(guī)則決定當(dāng)事人是否有效地達(dá)成協(xié)議，排除適用公約，CISG 原本的適用性并不從屬于“意思自治”。,3）當(dāng)事人排除公約適用的意圖應(yīng)該適用公約第8條解釋合同、聲明、行為的規(guī)則嚴(yán)格判定，該意圖應(yīng)該在合同成立時(shí)、成立后或法律程序進(jìn)行中清楚地顯示。 4）以下情況可以推論當(dāng)事人明確同意排除適用公約：明確表示排除適用公約選擇適用一個(gè)非締約國(guó)的法律選擇一個(gè)明確、具體的國(guó)內(nèi)單行的

32、法律或法典，不然將代之以適用公約,但是僅僅表示選擇一締約國(guó)法律或締約國(guó)境內(nèi)某地方的法律（如加利福尼亞法或不列顛哥倫比亞省法律）不足以排除適用公約，因?yàn)楣s是締約國(guó)法律的一部分。（表示“適用意大利國(guó)內(nèi)法”也不足以排除適用公約）5）在法律程序中，當(dāng)事人沒(méi)有依據(jù)公約陳述理由或抗辯不足以推論其意圖排除適用公約，不論當(dāng)事人是否知道公約的適用性。締約國(guó)法院有義務(wù)依據(jù)第1-5條適用公約；非締約國(guó)法院無(wú)國(guó)際法義務(wù)適用公約，,但是可以依據(jù)國(guó)內(nèi)程序適用公

33、約；CISG沒(méi)有要求仲裁庭適用公約，其適用公約依據(jù)有關(guān)仲裁法或仲裁規(guī)則。,資料： CIETAC已經(jīng)成為世界上最繁忙的仲裁機(jī)構(gòu)，2009年它審理了559件涉外案件，2010年審理了418件涉外案件，其中大部分是貨物銷售合同爭(zhēng)議案。著名的美國(guó)紐約佩斯大學(xué)商法學(xué)會(huì)公約數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站發(fā)布了3131件適用公約的法院判決和仲裁裁決。其中法院判決最多的是德國(guó)531件，加上其他7個(gè)歐洲大陸國(guó)家，判例總數(shù)是1845件，歐洲是關(guān)于公約的法院判例中心（相比較普

34、通法系國(guó)家中判例最多的是美國(guó)152件），德國(guó)判例對(duì)于公約法理的解釋闡述起了重要作用。適用公約的仲裁裁決最多的國(guó)家是中國(guó),總數(shù)432件，仲裁案336件，如果中國(guó)取消第1條b項(xiàng)保留，中國(guó)的仲裁案例的數(shù)量應(yīng)該超過(guò)德國(guó)法院判決數(shù)量，中國(guó)是關(guān)于公約的仲裁裁決案件主要來(lái)源地。 .,４，公約不涉及的法律問(wèn)題（第４－５條）１)公約涉及的法律問(wèn)題-銷售合同成立及買(mǎi)賣雙方權(quán)利義務(wù)（４條）２)不涉及合同條款及慣例效力，此問(wèn)題應(yīng)依據(jù)沖突法選擇的合同準(zhǔn)

35、據(jù)法處理或法院地法處理。３)不涉及合同對(duì)所出售貨物所有權(quán)的影響 英國(guó)法規(guī)定物權(quán)爭(zhēng)議適用物之所在地法４)不適用賣方對(duì)所售貨物造成的人身傷亡責(zé)任,CISG Advisory Council Opinion No. 12LIABILITY OF THE SELLER FOR DAMAGES ARISING OUT OF PERSONAL INJURIES AND PROPERTY DAMAGE CAUSED BY GOODS A

36、ND SERVICES UNDER THE CISG,OPINIONWhen loss is caused to the buyer by delivery of non-conforming goods, the seller is liable to the buyer for damages under Article 45(1)(b). The buyer is entitled to full compensation su

37、bject to the limitations as set forth in Article 74.2.1 According to Article 5, the CISG does not govern the liability of the seller for death or personal injury caused by the goods to the buyer or any other person.2

38、.2 When a contract entailing(涉及） labour or other services is a contract of sale in accordance with Article 3(2), the CISG does not govern the liability of the seller for death or personal injury caused by such services t

39、o the buyer or any other person according to Article 5.,2.3 Claims of the buyer against the seller to be indemnified(賠償） against the buyer’s liability for death or personal injury of a third person caused by goods or ser

40、vices supplied by the seller are claims for pecuniary（金錢(qián)） loss of the buyer, and are not claims for “l(fā)iability of the seller for death or personal injury caused by the goods to any person” under Article 5. These claims a

41、re governed by the CISG to the exclusion of any claims based on the applicable domestic law, whether contractual or not.3.1 Liability of the seller for damage to the property of the buyer caused by goods or services sup

42、plied by the seller is governed by the CISG.,3.2 If the damage is caused to the goods themselves, the liability of the seller is governed by the CISG to the exclusion of any claims based on domestic law, whether contract

43、ual or not. The same applies if the damage is caused to property which is attached to the goods, or with which the goods are combined or commingled, or which are processed by the goods, in the normal course of business o

44、r in the course of normal use.3.3 However, if the damage is caused to other property of the buyer, any liability under the applicable domestic law is not excluded by the CISG.,所有權(quán)爭(zhēng)議與合同爭(zhēng)議相互交織的 案例,賣方馬來(lái)西亞,買(mǎi)方印度公司,棕櫚油,,,,日本船

45、公司,,香港公司,中國(guó)北方公司,,印度保險(xiǎn)公司,買(mǎi)賣,運(yùn)輸,買(mǎi)賣,,保險(xiǎn)求償,買(mǎi)賣,,,物權(quán)請(qǐng)求\爭(zhēng)議,５,公約不適用的貨物銷售合同（第3條）１）貨物銷售合同含義：是按合同和公約規(guī)定賣方交付貨物和單據(jù)轉(zhuǎn)移所有權(quán)，買(mǎi)方支付價(jià)款收取貨物的合同（30，53條）２）尚待制造的貨物銷售合同視為貨物銷售合同，但公約不適用于買(mǎi)方提供制造貨物所需大部分原材料的合同(實(shí)質(zhì)是將公約適用于定制物custom-made)３）不適用于供貨方的絕大部分義務(wù)是

46、提供勞物或服務(wù)的合同(實(shí)質(zhì)是將公約適用于賣方提供一定服務(wù)的合同),６，公約不適用的貨物銷售（第2條）?。保┴浳锏暮x?。玻┕s不適用于：供私人和家人使用的貨物銷售（除非賣方不明知）拍賣銷售（適用拍賣地法)股票、證券、票據(jù)、貨幣的銷售根據(jù)法律執(zhí)行令狀的銷售船舶、飛機(jī)、氣墊船的銷售電力銷售,（三）中國(guó)加入公約時(shí)所做保留1，對(duì)公約第11條關(guān)于銷售合同可以不采取 書(shū)面形式規(guī)定的保留。后果是我國(guó)當(dāng)事人因合同形式問(wèn)題引起的關(guān)

47、于合同是否成立的爭(zhēng)議不適用公約。而適用相應(yīng)準(zhǔn)據(jù)法。2，對(duì)公約第1條1款b項(xiàng)關(guān)于公約間接適用規(guī)定的保留。后果是與中國(guó)當(dāng)事人簽定合同的外國(guó)當(dāng)事人所 在國(guó)如是非締約國(guó)，即使根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則決定適用中國(guó)法，也只能適用中國(guó)國(guó)內(nèi)法，不適用公約。涉及我國(guó)當(dāng)事人的國(guó)際貨物銷售合同適用公約的條件是，要求外方也是 締約國(guó)。,CISG Advisory Council Declaration No. 2 Use of Reservations und

48、er the CISGThe CISG Advisory Council recommends that:a) States which newly acceed to the Convention do so without making any declarations under Articles 92–96 CISG;b) Contracting States that have made one or more decl

49、arations under Articles 92–96 CISG consider withdrawing them in accordance with Article 97(4) CISG.,（四）公約的統(tǒng)一解釋和統(tǒng)一適用１，問(wèn)題的提出，立法的統(tǒng)一沒(méi)能實(shí)現(xiàn)公約提出的“采用貨物銷售統(tǒng)一法，減少國(guó)際貿(mào)易障礙”的目標(biāo)；國(guó)內(nèi)法的解釋模式的不適用性。2，貿(mào)易法委員會(huì)為公約統(tǒng)一適用采取的措施１）立法上采取通用的平易的語(yǔ)言２）在公約文

50、本中規(guī)定統(tǒng)一解釋和適用原則３）發(fā)展公約判例法制度（《貿(mào)易法委員會(huì)公約判例法摘要匯編》，CISG-AC意見(jiàn)）,3,解釋和適用公約的原則(公約7.1條)1)考慮公約的國(guó)際性,即用自主方法而不是國(guó)家主義方法理解公約,避免受國(guó)內(nèi)法制度框架影響。2）促進(jìn)公約統(tǒng)一適用，即應(yīng)考慮別國(guó)類似案件判決。3）考慮在國(guó)際貿(mào)易中遵守誠(chéng)信 的需要，即法官在裁判時(shí)善意解釋公約，公平處理案件；交易方應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信。 4,解釋公約的方法:字面解釋;歷史解釋;比

51、較法和判例法方法。,5，填補(bǔ)法律空白的方法（第7.2條) 1）法律的內(nèi)部空白和外部空白 前者是屬于該法調(diào)整范圍而因某種原因該法沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)；后者是法律爭(zhēng)議涉及到的那些本來(lái)不屬于該法調(diào)整范圍的事項(xiàng)，這類事項(xiàng)應(yīng)由相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法調(diào)整。 2）公約第7.2條用于調(diào)整內(nèi)部空白 凡公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題,應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則解決(內(nèi)部類推);在沒(méi)有一般原則時(shí)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決（外部類推）。,例：19

52、88年，阿根廷M公司(賣方)與德國(guó)A公司(買(mǎi)方)簽定一木碳銷售合同.價(jià)格條件為FOB布伊諾斯艾麗斯.1989年賣方履行后,買(mǎi)方以貨物與合同不符(水分超標(biāo))為由拒絕付款。1994年，賣方在“布”市起訴買(mǎi)方。阿根廷在公約生效時(shí)已是締約國(guó)，德國(guó)于94年加入公約。問(wèn)題：1，設(shè)當(dāng)事人在合同中沒(méi)有規(guī)定法律適用，該案應(yīng)否適用公約？2，設(shè)該案適用了公約，但法庭認(rèn)為“公約沒(méi)有任何決定貨物質(zhì)量程序的一般原則”，決定適用國(guó)內(nèi)法確定貨物質(zhì)量是否與合同相符，

53、拒絕采納買(mǎi)方 提供的證據(jù)，這是否正確？,第二節(jié),調(diào)整國(guó)際貨物銷售的商業(yè)慣 例和習(xí)慣做法,一,商業(yè)慣例、習(xí)慣做法的含義及約束力（一）商業(yè)慣例1,定義：是在重復(fù)行為基礎(chǔ)上產(chǎn)生的固定行為規(guī)則，被行業(yè)人士廣泛采用而有約束力。2,效力來(lái)源:商業(yè)慣例的效力來(lái)源有主觀論和客觀論，前者認(rèn)為慣例的效力來(lái)源于當(dāng)事人明示默示地同意; 后者認(rèn)為慣例效力源于客觀上的法律規(guī)定。,公約第9條是兩者的結(jié)合:第9條1款規(guī)定，當(dāng)事人已經(jīng)同意的任何慣例對(duì)雙

54、方當(dāng)事人有約束力?！叭魏螒T例”說(shuō)明可以不是規(guī)范化的,這體現(xiàn)了慣例效力來(lái)源的主觀論。當(dāng)事人同意的慣例有并入和作為準(zhǔn)據(jù)法適用兩種方式。 第9條2款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)視為已經(jīng)默示地同意對(duì)他們的合同或合同訂立適用雙方已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的慣例。此慣例在國(guó)際貿(mào)易中為特定交易所涉同類合同的當(dāng)事人廣泛知道和慣常遵守。這是規(guī)范化慣例，其效力源于客觀論。,認(rèn)為存在對(duì)當(dāng)事人有約束的客觀性慣例的一方負(fù)舉證責(zé)任,證明: 1)當(dāng)事人知道或作為與之處于相同地位的合理

55、的人應(yīng)該知道這一慣例。 2)該慣例具有國(guó)際范圍的普遍性(不是僅僅在某一國(guó)家或地區(qū)知道),是國(guó)際貿(mào)易中廣泛知道和慣常遵守。 3)應(yīng)屬于規(guī)范化的(被固定)。3，商業(yè)慣例的適用1）各國(guó)國(guó)際私法規(guī)則一般規(guī)定慣例的適用（民法通則第142條）2）典型的仲裁規(guī)則允許仲裁員直接適用國(guó)際慣例）,二，習(xí)慣做法1，定義是先前交易過(guò)程中重復(fù)出現(xiàn)的行為，用以解釋他們的意圖和其他行為。先前的行為需有重復(fù)頻率,如果因此構(gòu)成當(dāng)事人之間確立的習(xí)慣做法則對(duì)他

56、們有約束力。除非當(dāng)事人明確及時(shí)反對(duì)被重復(fù)的行為,否則變成據(jù)以做出一定行為或要求他人做出行為的權(quán)利。2，習(xí)慣做法與慣例的區(qū)別1）效力來(lái)源不同2）約束范圍不同3）規(guī)范性不同,例：賣方是石油產(chǎn)品批發(fā)商,依據(jù)一份長(zhǎng)期合同向買(mǎi)方煉油廠供應(yīng)汽油。由賣方提供的合同草案規(guī)定“輸入運(yùn)油車的油品數(shù)量依據(jù)車上加油機(jī)的儀表顯示計(jì)算（按凈加侖計(jì)算）。買(mǎi)方收到合同草案后在上批改為“按毛加侖計(jì)算”（汽油隨溫度升降而脹縮，高于華氏60度，買(mǎi)方實(shí)際裝運(yùn)的汽油少于

57、儀表顯示數(shù)量）合同履行了5個(gè)多月，每次交易后賣方在發(fā)票上都以凈加侖計(jì)算數(shù)量，而買(mǎi)方都按毛加侖付款，總交易達(dá)200萬(wàn)加侖，其間產(chǎn)生5000美元差額。后因油價(jià)上漲，賣方起訴要求買(mǎi)方償還欠款和解約。,二，國(guó)際商會(huì)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》和羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《國(guó)際商事合同通則》（UNIDROIT PRINCIPLES）是主要的調(diào)整國(guó)際商事的規(guī)范化慣例。 （一）《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》

58、（Incoterms）的制定、宗旨、調(diào)整范圍1 、國(guó)際商會(huì)（ICC）制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（International Rules for the Interpretations of Trade Terms）常用Incoterms表示，其全稱是,international commercial terms，可見(jiàn)并不是這一文件正式英文縮寫(xiě)，是約定俗成的提法。 Incoterms由國(guó)際商會(huì)（ICC)于1936年制定，適應(yīng)商業(yè)實(shí)

59、踐，多次修訂。最初9個(gè)術(shù)語(yǔ)，經(jīng)1967、1976、1980修訂增加5個(gè)術(shù)語(yǔ)形成14個(gè)術(shù)語(yǔ)。經(jīng)過(guò)10年，1990修改為13個(gè)術(shù)語(yǔ)（見(jiàn)以下講Incoterms 2000）， 13個(gè)術(shù)語(yǔ)格局影響商界20年。 2000年僅對(duì)90版通則作了小修，13個(gè)術(shù)語(yǔ)格局沒(méi)變。直到2010年，ICC對(duì)該文件做了較大修改，新的Incoterms 2010版于2011年1月1日起生效，此修改適應(yīng)美國(guó)放棄統(tǒng)一商法典中對(duì)外貿(mào)易定義〉普遍接受Incoterms的現(xiàn)實(shí)，

60、反映了美國(guó)對(duì)規(guī)則的影響。,2、制定Incoterms目的是對(duì)當(dāng)事商業(yè)實(shí)踐中已經(jīng)廣泛使用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)進(jìn)行統(tǒng)一解釋，避免因解釋分歧產(chǎn)生爭(zhēng)議；通過(guò)提供統(tǒng)一的現(xiàn)成交易條件，方便不同文化背景的交易商使用，便利國(guó)際貿(mào)易；同時(shí)也使國(guó)際商業(yè)慣例的規(guī)范化。但通則僅僅調(diào)整涉及銷售合同和運(yùn)輸合同中的部分權(quán)利義務(wù)，不能代替銷售合同和準(zhǔn)據(jù)法。一些重要的銷售條件（貨物、價(jià)格、數(shù)量、交貨及支付方式、爭(zhēng)議解決）由合同中其他條款規(guī)定，而違約救濟(jì)主要由準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定。,（二）

61、Incoterms2000的性質(zhì)、分類 1，性質(zhì)—屬于規(guī)范化商業(yè)慣例，經(jīng)當(dāng)事人同意采用生效，依據(jù)公約等準(zhǔn)據(jù)法也可使該文件自動(dòng)生效。當(dāng)事人可以對(duì)適用的術(shù)語(yǔ)變通，但應(yīng)在合同中清楚說(shuō)明，特別是應(yīng)說(shuō)明是否改變風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、運(yùn)輸、交貨地點(diǎn)等重要條件，同時(shí)應(yīng)消除分歧。 2，基本分類總體看，2000通則按賣方承擔(dān)義務(wù)大小，將13個(gè)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)分為E、F、C、D四組，其中EXWORK術(shù)語(yǔ)為賣方承擔(dān)義務(wù)最?。籇DP術(shù)語(yǔ)為賣方承擔(dān)義務(wù)最大。后

62、三組內(nèi)的各貿(mào)易術(shù)語(yǔ)也按賣方義務(wù)，由小到大排列。,貿(mào)易術(shù)語(yǔ)整體狀況,1）E組（裝運(yùn)地實(shí)際交貨）EXWorks，工廠交貨---指定地點(diǎn)2）F組（主運(yùn)費(fèi)未付裝運(yùn)地交貨）FCA，貨交承運(yùn)人---指定地點(diǎn)（指賣方在其所在地將貨物交給買(mǎi)方指定的承運(yùn)人或其他人完成交貨。應(yīng)盡可能清楚寫(xiě)明交貨地點(diǎn)。）FAS，船邊交貨---指定裝運(yùn)港【指賣方在指定裝運(yùn)港將貨物交到買(mǎi)方指定的船邊（置于碼頭或駁船上）時(shí)完成交貨。】FOB，船上交貨---指定裝運(yùn)港,

63、3）C組（主運(yùn)費(fèi)已付裝運(yùn)地交貨）,CFR，成本加運(yùn)費(fèi)---指定目的港CIF，成本、保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)---指定目的港CPT， 運(yùn)費(fèi)付至---指定目的地CIP，運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)付至---指定目的地4）D組（到達(dá)地實(shí)際交貨）,DAF，邊境交貨---指定地點(diǎn)DES，目的港船上交貨---指定目的港DEQ，目的港碼頭交貨---指定目的港DDU，未完稅交貨---指定目的地DDP，完稅后交貨---指定目的地 3,幾種特殊分類 1）

64、裝運(yùn)合同與到貨合同 按交貨地點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移地點(diǎn)的不同，C 組、 F組為裝運(yùn)合同，D組為到貨合同。,2）適于海運(yùn)與適于各種運(yùn)輸方式的合同這是按貿(mào)易術(shù)語(yǔ)適用的運(yùn)輸方式所做分類,以下貿(mào)易術(shù)語(yǔ)僅適用于海運(yùn)和內(nèi)河運(yùn)輸FAS CFR DESFOB CIF DEQ以下貿(mào)易術(shù)語(yǔ)適用于包括海運(yùn)的各種運(yùn)輸方

65、式EXWorks CPT DAF FCA CIP DDP DDU,3）實(shí)際交貨與象征性交貨這是國(guó)際貨物銷售特有分類,C組的4個(gè)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是象征性交貨，其中CIF最典型。F組術(shù)語(yǔ)是否屬

66、于象征性交貨有不同觀點(diǎn)。 實(shí)際交貨與象征性交貨區(qū)別是：1）完成交貨的標(biāo)志不同，前者是賣方將貨物實(shí)際交買(mǎi) 方控制時(shí)；后者是將代表貨物單據(jù)交買(mǎi)方控制時(shí)。2）付款時(shí)間不同，除非合同另有規(guī)定，前者憑實(shí)際交貨本身付款；后者憑交單付款。,結(jié)論： 1）象征性交貨的提法起源于英國(guó)法和英國(guó)法律學(xué)說(shuō)，在英國(guó)法有影響地區(qū)被視為國(guó)際慣例。但I(xiàn)ncoterms中無(wú)此提法，需要證明。 2）象征性交貨發(fā)生在以單據(jù)為購(gòu)買(mǎi)目的的交易中，特別是連環(huán)交易中，

67、C組以外的其他術(shù)語(yǔ)很難適于這交易。 3）并非采用C組術(shù)語(yǔ)的交易都是象征性交貨，要看買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)目的是單據(jù)還是貨物本身。,北京XX公司（買(mǎi)方)訴香港實(shí)業(yè)公司案 當(dāng)事人雙方于1989年24/8訂約由賣方香港公司售予買(mǎi)方杜邦產(chǎn)鈦白粉54噸，C&F新港3400USD/噸。買(mǎi)方依約開(kāi)立了L/C，賣方依約發(fā)運(yùn)了貨物并到港。但由于賣方不能提供信用證要求的原產(chǎn)地證書(shū)，合同履行受阻，買(mǎi)方不能通過(guò)信用證取得提單 提取貨物，賣方不能取得貨款。買(mǎi)

68、方提起仲裁要求損害賠償。賣方認(rèn)為貨物完全合格，第三方文件可證明貨物是杜邦產(chǎn)品，買(mǎi)方拒絕賣方要求開(kāi)立可轉(zhuǎn)讓L/C，和提供第三方證書(shū)，真實(shí)原因是貨物行情下跌。,裁決：合同要求提供原產(chǎn)地證書(shū)，本合同是C&F條件，L/C付款，賣方履行交貨義務(wù)是象征性交貨，單據(jù)交貨。根據(jù)國(guó)際慣例，在此交易條件下，賣方交單與買(mǎi)方付款是對(duì)流條件，由于賣方提交了不符單據(jù)，買(mǎi)方有權(quán)拒收單據(jù)，拒付貨款。由于被訴人賣方行為導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)交貨義務(wù)。但是申訴人也沒(méi)有采取合