采購與付款循環(huán)審計(jì)案例分析

1、專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需文檔下載最佳的地方專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需文檔下載最佳的地方采購與付款循環(huán)審計(jì)案例分析采購與付款循環(huán)審計(jì)案例分析——美國巨人零售公司審計(jì)案美國巨人零售公司審計(jì)案案例分析目的案例分析目的通過對(duì)歷史上典型案例的分析討論，理解企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊除了表現(xiàn)在高估收入上，也常體現(xiàn)在低估負(fù)債上，提請(qǐng)審計(jì)師要保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理查找未人賬的負(fù)債。案例資料案例資料美國巨人零售公司是一家大型

2、零售折扣商店，創(chuàng)建于1959年，總部設(shè)在馬薩諸塞州的詹姆斯福特，公司在20年的時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)展，到1971年，已經(jīng)擁有了112家零售批發(fā)商店。但就在那一年，巨人公司的管理部門面臨著歷史上第一次重大經(jīng)營損失。為了掩蓋這一真相，它們決定篡改公司的會(huì)計(jì)記錄，把1971年發(fā)生的250萬美元的經(jīng)營損失篡改為150萬美元收益，并且提高與之相關(guān)的流動(dòng)比率和周轉(zhuǎn)率。羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任巨人零售公司1972年年報(bào)審計(jì)工作，簽發(fā)了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。197

3、2年4月28日，巨人零售公司把經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表提交給美國證券交易委員會(huì)，申請(qǐng)并獲準(zhǔn)發(fā)行了300萬美元的股票，并貸到了1200萬美元的流動(dòng)資金。但1973年初，羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所撤回了其簽發(fā)的無保留意見的審計(jì)報(bào)告，1973年8月，巨人零售公司向波士頓法院提交破產(chǎn)申請(qǐng)，兩年后法院宣告公司破產(chǎn)。根據(jù)法庭查證事實(shí)，巨人零售公司蓄意調(diào)整1972年1月29日結(jié)束的會(huì)計(jì)年度的應(yīng)付賬款余額的情況，如下表所示。巨人零售公司對(duì)應(yīng)付賬款的蓄意調(diào)整相關(guān)方應(yīng)付賬

4、款減少金額應(yīng)付賬款減少的理由1100家廣告商$300000以前未入賬的預(yù)付廣告費(fèi)用米爾布魯克公司257000(1)商品退回(2)總購折扣(3)折扣優(yōu)惠羅斯蓋爾公司130000商品退回健身器材公司170000以前購買貨物索價(jià)過高健美產(chǎn)品制造商163000商品退回巨人零售公司舞弊行為與羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)行為列示如下：專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需文檔下載最佳的地方專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需文檔下載最佳的

5、地方回羅斯蓋爾公司的有爭議的貨物確實(shí)“存在”，從而接受了巨人零售公司對(duì)此項(xiàng)貸項(xiàng)通知單的解釋。4.巨人零售公司虛構(gòu)幾百個(gè)曾被供應(yīng)商索價(jià)過高的賒購事項(xiàng)，減少應(yīng)收賬款17萬美元。羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所為調(diào)查這些問題，從巨人零售公司提供的名單中，隨意抽取幾個(gè)供應(yīng)商，然后給它們打電話，求證索價(jià)過高是否真實(shí)。然而，在15個(gè)電話求證過程中，會(huì)計(jì)師居然允許巨人公司先同供應(yīng)商聯(lián)系并通知此事，接著又打了個(gè)電話，再一次解釋事務(wù)所要詢問的事項(xiàng)。隨后才把電話遞給會(huì)計(jì)師

6、，直至那時(shí)，羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師才能與供應(yīng)商通話。羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所據(jù)此有限測(cè)試接受了巨人零售公司因索價(jià)過高而抵減應(yīng)付賬款的理由。5.巨人零售公司假造了發(fā)給健美產(chǎn)品制造商的貸款通知單，用根本沒被確認(rèn)的16.3萬美元的商品退回來減少應(yīng)付賬款。1978年，巨人零售公司的四位管理者被陪審團(tuán)以舞弊罪名起訴，經(jīng)聯(lián)盟法院審判定為有罪。1979年1月，美國證券交易委員會(huì)在經(jīng)過調(diào)查后，嚴(yán)厲譴責(zé)了羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并在聯(lián)邦法院處理此事前，暫停負(fù)責(zé)該公司

7、審計(jì)的合伙人執(zhí)業(yè)5個(gè)月。證券交易委員會(huì)同時(shí)要求：由獨(dú)立專家中的一位陪審員，對(duì)羅斯事務(wù)所的審計(jì)程序，進(jìn)行一次大規(guī)模的檢查。案例分析要求案例分析要求1.討論羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)美國巨人零售公司年報(bào)審計(jì)中無效的審計(jì)程序有哪些？如何處理才能避免審計(jì)失??？提示：本案例中審計(jì)人員無效的審計(jì)程序有：(1)1100家廣告商中僅抽取了24個(gè)檢查樣本，僅向其中4個(gè)廣告商發(fā)函詢證，其他20個(gè)僅向巨人零售公司索要未入賬的費(fèi)用證明文件。(2)4個(gè)廣告商的回函曾指出